- Які типові способи розкрадань в сфері безготівкових розрахунків
- У чому принципова значення правильного визначення часу закінчення та місця скоєння таких розкрадань
Ця нормотворча особливість породжує хибне розуміння і застосування кримінального закону, що передбачає кримінальне покарання за злочинні посягання на відносини власності, предметом яких є безготівкові грошові кошти на банківському рахунку.
Особливості розкрадань, які визначаються сферою посягань
Банківський сектор економіки характеризується не тільки значним обсягом обороту державних бюджетних коштів та фінансових ресурсів різних суб'єктів підприємницької діяльності. У цій сфері здійснюють наймасштабніші посягання на чуже майно у вигляді готівкових коштів, цінних паперів або опосередковане безготівковими розрахунками по банківських рахунках.
Розкрадання безготівкових грошових коштів має ряд правових особливостей, ігнорування яких може серйозно ускладнити діяльність правоохоронних органів по розкриттю таких злочинів.
На відміну від готівки, безготівкові грошові кошти самі по собі не є матеріалізованої субстанцією, яку можна безпосередньо оглянути і охарактеризувати речовими ознаками предметів навколишнього нас об'єктивної реальності.
Відповідно, виникає складність з визначенням характеру і способу, місця та часу впливу на такий об'єкт, який, будучи нематеріальним, породжує, проте, майнові (фінансові) права і зобов'язання.
Крім того, на відміну від рухомого майна, при передачі права на безготівкові грошові кошти від одного власника іншому фактичної передачі майна не відбувається.
Відзначимо, що розкрадання безготівкових грошових коштів на банківському рахунку реалізують тільки опосередковано - шляхом впливу на діяльність відповідного кредитного установи, в якій відкрито розрахунковий рахунок платника.
а) через прямий обман власника, який під впливом такого обману сам дає розпорядження кредитної організації на переказ грошових коштів, в результаті чого вони переходять у розпорядження іншої особи;
б) через опосередкований обман чи інше введення в оману спеціального працівника (як правило, операціоніста) банку, що здійснює «проводки» за відповідним банківського рахунку. Такими облудними діями може бути передача в операційний відділ банку «підроблених платіжних доручень», які виконує кредитна організація.
З введенням електронних засобів управління банківським рахунком шахраям стало доступно несанкціоноване використання «клієнтських кодів», за допомогою яких клієнт банку здійснює «віддалене» управління платежами за своїм розрахунковим рахунком. Різновидом несанкціонованого використання є розкрадання грошових коштів з використанням чужої кредитної картки або її дубліката.
У всіх цих випадках способом розкрадання виступає незаконне заволодіння правом проведення платежу по чужому банківського рахунку або отримання іншим незаконним чином доступу до управління чужими безготівковими коштами. Засобом розкрадання є підроблені платіжні доручення або незаконно отримані електронні коди доступу до управління безготівковими розрахунками.
Найчастіше умови здійснення таких злочинів власники банківських рахунків створюють самі.
ПРИКЛАД. За заявою індивідуального підприємця М. було порушено кримінальну справу в зв'язку з наступними обставинами.
Для закупівлі будівельних матеріалів М. передав Б. порожні аркуші з підписом і печаткою М. для виготовлення на них платіжних доручень для банку. Однак Б. вирішив викрасти частину грошових коштів. Для цього він, не ставлячи до відома М. домовився з О. що спочатку гроші будуть переведені на фірму-«одноденку» за фіктивним договором. Після цього частина грошей була отримана Б. і О. готівкою і привласнена ними. Частина, що залишилася була переведена з рахунку фірми «одноденки» на рахунок реально існуючої організації - постачальника будівельних матеріалів.
Розкрадання розкрилося, коли податкові органи запросили у М. відомості про ці розрахунки. Тоді М. звернувся в ОБЕП із заявою про розкрадання Б. частини грошових коштів шляхом обману та зловживання довірою.
У цьому прикладі банківською установою були виконані платіжні документи, засвідчені обдуреним власником банківського рахунку. Саме банківська установа обманного впливу не піддавалося.
За іншою кримінальною справою розкрадання грошових коштів у власника було скоєно кілька іншим способом.
Потерпілим у цій кримінальній справі було визнано юридичну особу - туристична фірма «Н-Т».
Інша ситуація складається, коли в банк надходять підроблені платіжні документи і по ним виробляють банківським переказом без згоди власника рахунку. Тут не можна виключити співучасті в злочині співробітників банку, які мають доступ до банківського рахунку, з якого виявилися списаними грошові кошти. Власнику банківського рахунку стає відомо про це лише через деякий час, коли він отримує роздруківки руху коштів по своєму рахунку або не може здійснити поточні платежі через недостатність коштів на рахунку.
Якщо переведення безготівкових коштів здійснено за підробленими документами без відома клієнта банку (власника банківського рахунку), потерпілим визнають сам банк, який виконав підроблене доручення на переказ грошових коштів. Тут банк позбавляється свого майна - грошових коштів, що знаходяться у володінні, користуванні і в розпорядженні банку. Наприклад, на кореспондентському рахунку банку взагалі може не залишатися грошових коштів, але при цьому на клієнтських рахунках можуть значитися грошові кошти, на переклад яких у клієнтів зберігаються права вимоги. Відповідно, у банку зберігаються зобов'язання перед клієнтами про проведення їх платежів.
Однак якщо між банком і цим клієнтом банку виникне суперечка щодо повернення незаконно списаних грошових коштів і вирішення питання про відновлення залишку коштів на банківському рахунку клієнта затягнеться, клієнт банку теж зазнає збитків через неможливість здійснювати поточні платежі. У зв'язку з цим він також визнається потерпілим. При цьому клієнт має право звернутися до суду з вимогою зобов'язати банк здійснити клієнтські платежі. Якщо банківська установа буде заперечувати, суд може відмовити в заявленому позові до з'ясування механізму розкрадання в рамках кримінального судочинства, оскільки не виключена можливість співучасті власника банківського рахунку в спробі викрасти кошти банку.
Встановлення об'єктивної сторони діяння
Специфіка безготівкових грошових коштів як предмета розкрадання проявляється також при встановленні часу і місця вчинення злочину. Це має значення для визначення підслідності та підсудності кримінальної справи. Недотримання правил територіальної підслідності тягне за собою визнання зібраних у справі доказів неприпустимими, оскільки вони отримані неналежним органом розслідування. Недотримання територіальної підсудності, в свою чергу, тягне за собою скасування вироку через неналежного складу суду.
Прокуратура проігнорувала всі звернення захисту щодо незаконності порушення кримінальної справи і порушення органом розслідування правил територіальної підслідності.
Суди відмовили в розгляді скарги, посилаючись на те, що нібито не можна оскаржити до суду в порядку ст. 125 КПК РФ недотримання органами слідства та прокуратурою правил територіальної підслідності. Тим самим суди вивели з-під судового контролю законність дій слідчого і прийнятих ним рішень.
Прокуратура принесла касаційне подання і в даний час справа направлена до судової колегії у кримінальних справах Нижегородського обласного суду.
Відповідно до ст. 140 ГК РФ платежі на території Російської Федерації здійснюють шляхом готівкових і безготівкових розрахунків, тобто знаходяться на рахунках в банках грошові суми можна використовувати як платіжний засіб.
Таким чином, з моменту зарахування грошей на банківський рахунок особи воно отримує реальну можливість розпоряджатися ними на свій розсуд, наприклад, здійснювати розрахунки від свого імені або від імені третіх осіб, не знімаючи коштів з рахунку, на який вони були перераховані в результаті шахрайства.
У зазначених випадках злочин слід вважати закінченим з моменту зарахування грошових коштів на рахунок особи, яка шляхом обману або зловживання довірою вилучило їх з рахунку власника.
Однак прокуратура не врахувала, що в названому постанові Пленуму ВС РФ говориться про час закінчення розкрадання безготівкових грошових коштів.
Втім, що стосується висновків вищої судової інстанції щодо часу закінчення розкрадання безготівкових грошових коштів, їх правильність викликає серйозні сумніви.
Досить проаналізувати таку ситуацію. Припустимо, власник грошових коштів перерахував їх на банківський рахунок потенційного шахрая. Однак останній, хоча і отримав можливість скористатися цими коштами, не зробив цього. Деякий час по тому платник відкликав платіж і повернув кошти на свій рахунок.
Момент, коли безготівкові грошові кошти зараховуються на рахунок винної особи, після чого воно отримує можливість ними скористатися, слід розцінювати як закінчення приготування до вчинення злочину, що повністю відповідає положенням ст. 29 і ч. 1 ст. 30 КК РФ.
Далі, якщо винний передає своєму банку доручення на подальший переклад поступили коштів або їх зняття готівкою, можна говорити про замах на злочин. У цей момент ще можна запобігти використанню коштів винним (що відповідає положенням ст. 29 і ч. 3 ст. 30 КК РФ).
Більш того, винна особа має право розраховувати на застосування до нього норм ст. 31 КК РФ про добровільну відмову від злочину, що допустимо і на етапі замаху на злочин. Це може бути виражено діями винного щодо повернення грошових коштів, що надійшли на його банківський рахунок. Тобто, якщо винну особу, отримавши реальну можливість скористатися надійшли коштами, добровільно відмовилася від цієї можливості - це диспозиція ст. 31 КК РФ.
Роз'яснення ж вищеназваної постанови Пленуму ВС РФ дано всупереч цим вимогам кримінального закону. Тут же необхідно вказати і на відсутність шкоди, під яким розуміється реальна втрата майна, а не якась гіпотетична можливість такої. Іншими словами, до тих пір поки перерахування грошових коштів можна зупинити (зберігається можливість повернення відбувся платежу в результаті дій платника або одержувача коштів), воно не може бути визнано закінченим злочином через відсутність наслідків у вигляді реально настав майнової шкоди.
Тепер повернемося до визначення місця скоєння розкрадання безготівкових грошових коштів.
У наведеному прикладі органи розслідування і прокуратура м Нижнього Новгорода виходили з помилкового розуміння характеру самого діяння і способу його скоєння в системі ознак об'єктивної сторони складу розкрадання безготівкових коштів.
Разом з тим специфіка права розпорядження безготівковими коштами як об'єкта злочинного зазіхання визначає і інші значущі для кримінально-правової кваліфікації елементи складу злочину, оскільки на конкретний об'єкт кримінально-правової охорони можна зазіхнути тільки певними діями (певними способами).
В даному випадку А. як одержувач грошових коштів відкрив розрахунковий банківський рахунок в конкретному банківській установі (його відділенні, філії).
Місце відкриття банківського рахунку (місце оформлення документів на відкриття розрахункового рахунку) завжди територіально відокремлено. Тому А. відкрив банківський рахунок в Міщанському відділенні «Сіті-банку» в м Москві. При цьому А. має можливість управляти цим своїм розрахунковим рахунком за допомогою віддаленого доступу, перебуваючи і в м Москві, і в м Нижньому Новгороді, і за кордоном. Але щоб не виникала невизначеність з місцем керування банківським рахунком, це місце прив'язане не до місця тимчасового знаходження власника рахунку, а до місця постійного розташування банківської установи (його філії, відділення), в якому відкрито розрахунковий рахунок і де знаходяться банківські картки конкретного власника рахунку. За виписками цього і тільки цієї банківської установи ведеться облік руху грошових коштів з відкритого в ньому розрахунковому рахунку.
Суддя Ленінського районного суду м Нижнього Новгорода погодився з тим, що місцем отримання А. грошових коштів від Б. було місце знаходження банківської установи, де був відкритий розрахунковий рахунок А. - Міщанське відділення «Сіті-банку» в м Москві. Саме в результаті управління цим рахунком А. отримав можливість розпорядитися надійшли на цей рахунок коштами Б.
При цьому суддя виходив з того, що претензії Б. пред'являлися навіть і не до факту отримання А. грошових коштів від Б. а до факту їх нібито нецільового використання. Ці дії А. з оплати ремонту квартири Б. тим більше були здійснені в м Москві, а ніяк не в Нижньому Новгороді.
Тепер якщо Нижегородський обласний суд відхилить касаційне подання прокуратури, визнавши підсудність кримінальної справи міщанської районному суду м Москви, то тим самим визнає і порушення органами розслідування і прокуратурою правил територіальної підслідності з усіма наслідками, що випливають звідси правові наслідки, зокрема визнання неприпустимими всіх отриманих у кримінальній справі доказів .
Наведені приклади ілюструють лише частина негативних наслідків неправильного тлумачення юридичної природи безготівкових грошових коштів на банківському рахунку і посягань на право керування ними, які кваліфікуються як розкрадання майна.
Визначення безпосереднього об'єкта
На завершення звернемо увагу на різночитання в розумінні права керування банківським рахунком як безпосереднього об'єкта розкрадання безготівкових коштів.
Право власності - це видовий об'єкт складу будь-якого розкрадання. Тому можна припустити, що при вчиненні посягання на безготівкові грошові кошти предмет злочину (під яким слід розуміти самі грошові кошти) відсутній.
Існує й інше поширене пояснення - предметом злочину є право вимоги до банку з боку власника банківського рахунку, на якому знаходяться безготівкові грошові кошти. Однак друге не можна визнати коректним.
Об'єкт злочину - завжди суспільні відносини. Для розкрадань - це відносини власності. Предмет - те, з чим пов'язано охороняється кримінальним законом суспільні відносини. Значить, саме право вимоги до банку, який обслуговує банківський рахунок, на якому акумулюються кошти клієнта банку, не можна співвідносити з предметом злочину в структурі об'єкта.
Право вимоги - це і є ті суспільні відносини, врегульоване правовими нормами про безготівкові розрахунки, яке підлягає кримінально-правової охорони.
керівник секції методики і методології правозастосування в кримінальному судочинстві консультативно-методичного (навчального) центру «Юрістат» (м.Москва)