Про випадки, в яких підрядник має право відмовитися від виконання договору я розповідав в одній з попередніх статей.
Тепер пропоную розглянути специфіку розірвання державного або муніципального контракту з ініціативи підрядника. Оскільки правове регулювання як контракту на виконання робіт для державних, так і муніципальних потреб є однаковим, за текстом цієї статті, для простоти, як муніципальні так і державні контракти я буду називати держконтрактів.
Підстави для відмови від виконання договору підрядником передбачені п. 3 ст. 716 Цивільного кодексу Російської Федерації (далі - ГК РФ).
Як відомо розірвання держконтракту можливо тільки двома способами - за згодою сторін або в судовому порядку.
На практиці виникає питання, яким чином слід вчинити підряднику по держконтракту, якщо замовник, наприклад, надав непридатну технічну документацію, або в результаті дій замовника виконання роботи в передбачений держконтрактом термін стає неможливим.
В даному випадку підрядник повинен повідомити замовнику про обставини, які загрожують придатності і міцності результатів виконуваної роботи або створюють неможливість завершення її в термін.
При цьому доцільно в вищевказаному повідомленні зробити вказівку на те, що якщо замовник не зробить необхідних заходів для усунення вищевказаних обставин, то дане повідомлення слід розцінювати як пропозицію замовнику розірвати договір за згодою сторін.
Якщо ж замовник не збирається вживати ніяких заходів для усунення обставин, які загрожують придатності і міцності результатів виконуваної роботи або створюють неможливість завершення її в термін, то в даному випадку цілком можна вимагати розірвання держконтракту відповідно до ст. 451 ГК РФ.
При цьому відповідно до п. 2 ст. 452 ГК РФ до суду з вимогою про розірвання договору можна звертатися тільки після одержання відмови іншої сторони на пропозицію розірвати договір або неотримання відповіді у строк, вказаний у пропозиції чи встановлений законом або договором, а при його відсутності - в тридцятиденний термін.
Більш того, якщо є розуміння того, що роботи не будуть виконані в строк і ви не готові платити неустойку за порушення термінів виконання робіт, видається, що саме звернення до суду з вимогою про розірвання держконтракту буде чи не єдиним вірним шляхом вирішення питання, оскільки замовник в великою часткою ймовірності згодом буде з вас вимагати виплатити неустойку.
Як випливає з постанови між замовником і підрядником було укладено держконтракт, невід'ємною частиною якого було технічне завдання.
З метою дотримання вводяться екологічних обмежень підрядник запропонував узгодити заміну обладнання.
Однак, в законодавство були внесені зміни, в результаті яких виконання робіт, передбачених держконтрактом, для замовника стало неактуальним. При цьому замовник послався на неможливість зміни технічного завдання в силу Федерального закону 94-ФЗ.
Підрядник направив замовнику пропозицію внести зміни в технічну документацію, а при неможливості внесення змін - розглянути можливість розірвання контракту.
У свою чергу замовник направив підряднику претензію про порушення істотних умов держконтракту з вимогою про його розірвання. Пропозиція про розірвання держконтракту через порушення його умов не було прийнято підрядником і підрядник звернувся до суду з вимогою про розірвання держконтракту в зв'язку з істотною зміною обставин відповідно до ст. 451 ГК РФ
Суд першої інстанції за власною ініціативою змінив підставу позовної вимоги і розірвав держконтракт в зв'язку з істотним порушенням замовником його умов, яке позивачем не заявляв, тобто по п. 2 ст. 450 ГК РФ. Суди наступних інстанцій «засилля» рішення суду першої інстанції.
І тільки ВАС РФ скасував рішення суду першої інстанції і направив справу на новий розгляд, вказавши, що підрядник, який виявив непридатність або недоброякісність наданої замовником технічної документації, передбачаючи можливі несприятливі для замовника наслідки виконання його вказівок про спосіб виконання роботи, інші не залежать від підрядника обставини , які загрожують придатності або міцності результатів виконуваних робіт, або створюють неможливість її завершення в строк, правомірно звернувся до арбітражного суд з вимогою про розірвання договору.
Якщо у Вас є питання, що стосуються розірвання державних контрактів, Ви можете задати їх адвокату.