Всі учасники виборів різних рівнів, яких більшою чи меншою мірою можна назвати представниками демократично налаштованої частини російського суспільства, зазнали минулої неділі приголомшливої поразки - кажучи просто, чи не переміг ніхто.
Йдеться про так званої "несистемної опозиції": хоча за своїми поглядами ці політики займають широкий спектр від лібералів до націоналістів, вони перш за все - антипутінців і чітко позиціонують себе як прихильників зміни влади в Росії.
Деякі опозиціонери провели дуже яскраву - і дорогу! - кампанію, інші майже не займалися агітацією, просто тому що на це у них не було грошей.
І перші, і другі однаково не можуть похвалитися особливими успіхами. Варта гра свічок?
Яблучний північний захід
Нікому з опозиціонерів не вдалося пройти в новий парламент. У майбутній Держдумі залишаться всі ті ж чотири парламентські партії, але за вирахуванням тих окремих депутатів, які дозволяли собі незалежну позицію - останнім з них був Дмитро Гудков, який вийшов з "Справедливої Росії" і не переобрали зараз за списком "Яблука".
Саме "Яблуко" не змогло подолати тривідсотковий бар'єр і таким чином позбувся державного фінансування.
Ні "Яблуку", ні "Парнасу", ні будь-кому з інших "несистемних" політичних сил не вдалося провести в Держдуму жодного одномандатників. У новий парламент взагалі потрапили лише два кандидати, що представляють непарламентські партії, і ті цілком пропутінські.
Правовласник ілюстрації EPA Image caption Незважаючи на провал "Яблука" на парламентських виборах, засновник партії Григорій Явлінський і раніше вважає себе майбутнім кандидатом опозиції на пост президента країни
"Парнас" у результаті зазнав поразки на всіх виборах всіх рівнів.
Для "Яблука" головним і єдиним успіхом стало проходження в кілька регіональних парламентів. На рішення законодавчих зборів "яблучники" вплинути не зможуть, але завдяки їх мандатів партія зберегла можливість брати участь в майбутніх виборах без збору підписів.
Географічно майже всі перемоги "Яблука" пов'язані з північним заходом країни: демократи збережуть фракції в традиційно "своїх" регіонах - Карелії і Санкт-Петербурзі, повернули одного зі своїх лідерів Льва Шлосберг в Псковське обласне збори і завоювали мандат в Новгородській обласній думі.
У Москві "Яблуко" також традиційно для себе показало більш високий результат, ніж в цілому по країні - близько 10%, а в окремих округах навіть конкурувало за друге місце.
Наймасштабнішою в столиці стала передвиборна кампанія Дмитра Гудкова, який йшов від "Яблука" по Тушинскому одномандатному округу, провів більше 250 зустрічей з виборцями і зумів залучити колосальну для опозиційного кандидата суму в своїй виборчий фонд - 40 млн рублів. Стільки, наприклад, витратила партія "Парнас" цілком на всю свою федеральну кампанію.
Проте, Гудков програв, причому до реальної конкуренції з єдиноросами Геннадієм Онищенко справа так і не дійшла. У міру підрахунку результатів Онищенко впевнено випереджав демократа і в підсумку набрав на дев'ять з гаком тисяч голосів більше.
"Ми своїм рознощиками повинні були платити"
На перший погляд, адміністративний ресурс, впізнаваність кандидатів від влади, доступ на федеральні телеканали - все це повністю нівелювало зусилля несистемних опозиціонерів, які намагалися боротися з системою чесними прийомами - тобто силами своїх ідейних прихильників і на вельми скромні грошові пожертвування.
Гудков вклав багато сил і коштів - і зайняв лише друге місце. Такого ж результату - причому з набагато більш скромними фінансовими вкладеннями - вдалося добитися ще кільком одномандатникам "Яблука". Другі місця в своїх округах, за попередніми даними, займають Сергій Мітрохін, Юлія Галямін і Кирило Гончаров.
Схожий результат показав єдиний кандидат "Яблука" і "Парнасу" Андрій Зубов. У його центральному окрузі Москви набагато помітніше була передвиборча кампанія Марії Баронової, що представляла проект "Відкриті вибори" Михайла Ходорковського, але в результаті вона посіла лише четверте місце з 8%.
Правовласник ілюстрації RIA Novosti Image caption У складі чинної Держдуми Дмитро Гудков залишався останнім депутатом, відкрито виступав з різкою критикою влади і тих, хто голосував проти одіозних законопроектів своїх колег
Втім, ті, хто програв відмовляються вважати свої зусилля безглуздими.
Більш того, глава передвиборчого штабу Дмитра Гудкова Максим Кац і раніше вважає, що при рівних фінансових умовах його команда добилася б успіху - оскільки, на його погляд, штаб Гудкова працював набагато ефективніше штабу Онищенко. Однак Кац робить важливе застереження: порівнювати треба реальні фінансові умови, а не номінальні розміри виборчих фондів кандидатів.
За спостереженням Каца, реальною роботою по розклеювання білбордів і плакатів на підтримку Онищенко в районі займалися в свій робочий час муніципальні працівники, тобто звичайні двірники.
"А ми своїм рознощиками повинні були платити", - наводить приклад Кац і ще раз повторює, що при рівних фінансових умовах штаб Гудкова переміг би адміністративний ресурс.
Третє місце в цьому окрузі з невеликим відставанням від Гудкова зайняв військовий оглядач Ігор Коротченко - він обирався від партії "Батьківщина" і теж, за оцінкою Максима Каца, провів "дуже дорогу" кампанію, яка дала Коротченко в результаті дуже пристойне число голосів виборців.
У чому "Парнас" обійшов "Яблуко"
"Для того щоб виборець міг вибирати, він повинен дізнатися про кандидата. Є поняття" шести або семи торкань "з виборцем, які повинен зробити кандидат. Це чисто технічні справи, і вони коштують грошей. Обдзвонити виборців, обклеїти район своєю агітацією. Гроші є необхідним фактором. Але не достатньою ", - підкреслює Сергій Давідіс.
Правовласник ілюстрації RIA Novosti Image caption В останній день агітації Дмитро Гудков був змушений попросити своїх прихильників припинити перераховувати пожертви на кампанію, так як його виборчий фонд досяг дозволеного законом ліміту в 40 млн рублів
Знаючи результати голосування за партійними списками, можна легко порахувати, що ефективність кампанії "Парнасу" була набагато вище - кожен голос за "Парнас" обійшовся набагато дешевше кожного голосу "яблучників", вказує Давідіс.
Однак він визнає, що в будь-якому випадку просто "купити" голоси неможливо. І "Парнасу", і "Яблуку" було складно переконати тих, хто вагається.
"Питання про Крим і Путіна настільки значущий емоційно, що переманити з одного табору в інший практично неможливо - скільки грошей ні витрачай. Є природний межа нарощування ефективності грошей. Це пов'язано з проблемами політичної системи в цілому. У телевізорі ми бачимо тільки одну позицію. Решта стигматизує ", - пояснює Сергій Давідіс.
заклики проігнорували
Однак великі гроші укупі з ефективністю передвиборного штабу - теж ще не гарантія перемоги опозиційного кандидата над антидемократичною системою.
"Досить подивитися на результати Дмитра Гудкова і Маші Баронової. Основний електорат" Єдиної Росії "- бюджетники і чиновники, у яких на це голосування зав'язана їх робота. І щоб вони почали його саботувати, опозиція повинна запропонувати їм стільки, щоб вони були готові свого робочого місця позбутися ", - пояснює політичний публіцист Олександр Шмельов.
Правовласник ілюстрації RIA Novosti Image caption Історик Андрій Зубов, який став відомим своїм різким неприйняттям анексії Криму, повинен був йти на вибори як єдиний кандидат від опозиції в центральному окрузі Москви, але в підсумку конкурував з не менш опозиційним кандидатом Марією Баронової - і обидва програли представникам " єдиної Росії "і КПРФ
Шмельов не згоден з думкою, що у демократичних політиків в сучасній Росії в принципі немає електорату.
"На мій погляд, він є, просто на цих" виборах "він здебільшого вдома залишився, бо не бачив для себе сенсу в поході на ділянку", - робить висновок Олександр Шмельов.
Практично всі демократичні кандидати на нинішніх виборах в останні дні перед голосуванням доклали максимум зусиль, щоб загітувати людей хоча б просто прийти на виборчі дільниці - незалежно від того, за кого вони в результаті будуть голосувати.
Рекордно низька для парламентських виборів в Росії явка вказує на те, що в цілому потенційний демократичний електорат ці заклики проігнорував.
"Вище голови стрибнути не вийшло"
Муніципальний депутат московського району Зюзін Костянтин Янкаускас, що йшов на вибори в Держдуму від "Парнасу", передбачає, що несистемна опозиція в Москві на цих виборах могла розраховувати на 15-20 відсотків голосів. Наприклад, стільки отримав Гудков в своєму окрузі і стільки в сумі отримали сам Янкаускас і конкурувала з ним "яблочніца" Олена Русакова.
"Але щоб виграти, треба на 10 відсотків більше! Вина лежить на керівництві обох партій, які не змогли провести яскраву федеральну кампанію", - робить висновок Янкаускас.
На його думку, локальні передвиборні кампанії одномандатників-демократів виявилися яскравіше і активніше, ніж федеральні кампанії їх власних партій.
"Єдина людина, хто вів федеральну кампанію, як не дивно, це [увійшов до трійки федерального списку" Парнасу "В'ячеслав] Мальцев. Він дійсно їздив, просував, брав участь в дебатах. Більше ніхто на подібному або такому ж рівні федеральну кампанію не вів. мені не зрозуміло, чому Явлінський або лідери "Парнасу" так не робили ", - нарікає Костянтин Янкаускас.
Правовласник ілюстрації AP Image caption Націоналіст В'ячеслав Мальцев несподівано для багатьох виявився в трійці федерального списку "Парнасу", а потім провів одну з найяскравіших передвиборних кампаній, люто беручи участь в дебатах на федеральних телеканалах
В результаті Янкаускас програв Русакова, але на відміну від неї показав результат краще, ніж висунула його партія.
"Я набрав більше, ніж партія, але мені цього не вистачило, щоб виграти. Не вистачило грошей, щоб покрити весь округ. Був дефіцит в людях. Вище голови стрибнути не вийшло", - робить висновок Костянтин Янкаускас.
Про відсутність підтримки з федерального рівня говорить і лідер петербурзького "Парнасу" Андрій Пивоваров, який взяв на себе провину за поразку партії в місті, але відзначив, що коштів на повноцінну кампанію у його штабу просто не було.
"У Петербурзі у нас склалася швидше команда однодумців, яка спиралася переважно на свої власні сили, без федеральної або навіть міський підтримки", - написав Пивоваров в своєму "Фейсбуці" за підсумками виборів.
Ходорковський виборами задоволений
Костянтин Янкаускас брав участь у виборах не тільки від партії "Парнас", а й за підтримки проекту Михайла Ходорковського "Відкриті вибори".
Сенс участі колишнього глави ЮКОСа в нинішніх виборах залишився, судячи з усього, загадкою для російської несистемної опозиції.
Колишній олігарх відмовився від ролі "гаманця" для підтриманих ним кандидатів, обмежившись допомогою в організації передвиборчих штабів. Гроші на свої кампанії кандидатам довелося шукати самостійно.
В результаті різношерстий набір початківців політиків проекту "Відкриті вибори" справив на світло лише одну по-справжньому гучну сенсацію: майже невідома пересічним виборцям Марія Баронова вирішила йти на вибори без підтримки будь-якої з партій і всупереч усім прогнозам зуміла в Центральному окрузі Москви зібрати в свою підтримку 15 тисяч підписів.
Всупереч до початкових домовленостей, "Парнас" і "Яблуко" не підтримали Баронова на виборах в ЦАО, висунувши власного кандидата - професора Андрія Зубова. Як показало голосування, єдиний кандидат "Парнасу" і "Яблука" набрав на кілька відсотків більше самовисуванка Ходорковського, але їх сумарний результату все одно виявився набагато нижче результату переміг єдинороса Миколи Гончара.
Правовласник ілюстрації RIA Novosti Image caption На відміну від Явлінського, лідер "Парнасу" Михайло Касьянов після поразки партії на парламентських виборах оголосив про те, що не збирається претендувати на роль кандидата в президенти
З 19 кандидатів "Відкритих виборів" лише Марії Баронової і Костянтину Янкаускас вдалося набрати солідне число голосів виборців (обидва в своїх округах набрали близько 8%).
"Для мене це вкрай маленький результат. Непристойно маленький", - самокритично резюмувала Баронова свою участь у виборах.
Однак Михайло Ходорковський, підбиваючи підсумки, як він висловився, "політико-освітнього" проекту "Відкриті вибори", назвав його успішним. За його підрахунками, за всіх 19 кандидатів проекту свої голоси віддали сукупно 100 тис. Чоловік.
"А середній відсоток (більше 3%), що перевищує показаний партійними списками не увійшли в Думу партій, демонструє: в суспільстві є запит на такі нові підходи і нові імена", - вважає Михайло Ходорковський.
Перемога в Щукино
Решта несистемні демократи не намагаються приховати своє розчарування підсумками виборів, однак наполягають на тому, що витратили свої сили і гроші не даремно.
Сергій Давідіс визнає, що з самого початку не мав особливих ілюзій з приводу виборів.
Максим Кац визнає, що власних грошей на кампанію Гудкова він майже не витрачав - але витратив "півроку життя".
"Гроші знаходив або кандидат, або фандрайзом. Чи були вони витрачені даремно чи ні - запитаєте тих, хто їх жертвував. Я вважаю, що час я витратив не даремно. Ми намагалися і майже дотяглися. Ми розвиваємо політичний процес", - вважає Максим Кац , з гордістю називаючи свою команду волонтерів найдосвідченішою і ефективної в країні.
Однак пост у своєму блозі, присвячений підсумкам виборів, він закінчує з великим скепсисом, сумніваючись, чи буде він "намагатися штовхати цю махину в майбутньому".
До цього моменту Максим Кац був муніципальним депутатом московського району Щукино. У минулих в неділю паралельно з парламентськими виборах нового складу депутатів муніципалітету Кац вирішив не брати участі, але підтримував висунулися там незалежних кандидатів.
І, судячи з усього, саме в Щукино опозиції вдалося здобути чи не єдину повноцінну перемогу на виборах: з 15 мандатів вісім дісталися незалежним кандидатам і лише сім - "Єдиної Росії".