"У Росії відбувається така річ, що як би ми всі сидимо замість води в закритому казані. І які можуть бути варіанти розвитку? Якщо кришку тиснути, то або буде вибух, або все загасне. І, мабуть, не тільки теоретики починають це розуміти, але і починають розуміти ті люди, які пов'язують своє майбутнє з цією країною, з нашою країною. Це молодь. "
Ми продовжуємо публікувати матеріали обговорення учасників круглого столу «Сучасна молодь: проблеми самоідентифікації», проведеного в журналі «Ідеї та ідеали».
О.А. Донських. Тепер мені хотілося б хоча б трохи обговорити друге питання, про яке я згадував на початку. Це роль молоді в громадянському суспільстві. Частково він сьогодні порушувалося, але хотілося б окремо думки почути. Поясню, чому. Справа в тому, що я зіткнувся з цим, перевіряючи роботи ЄДІ з суспільствознавства, мені доводиться робити це щорічно. Я можу сміливо говорити про якусь середньої картині, оскільки мені доводиться бачити сотні робіт щороку. Так, в минулому році в Новосибірській області здавало цей іспит більше 10 тисяч чоловік, в цьому році - більше 8 тисяч, якийсь чималий зріз є. І я помітив, що питання, які стосуються громадянського суспільства, або взагалі залишаються порожніми, на них не відповідають, або відповідають на них зовсім по-дитячому, наприклад, таким чином: країні потрібен годувальник, якщо давати премії, то ми підемо на вибори, треба залучати до громадської роботи грошима, зацікавлювати. Все в якихось дитячих висловлюваннях, які для одинадцятикласників якось виглядають дуже убого. З цим враженням збігається соціологічний портрет молоді, з якого ми почали сьогоднішнє обговорення. Там є одна з таблиць, вона показує наступне. Питання про те, якою має бути роль молоді в державі, мова вже не йде про самоідентифікацію історичної. Так ось, 50% відповідають на це питання, що влада повинна дбати про молодь, надавати їй допомогу у всьому. Друга позиція - це 36%, що молодь повинна співпрацювати з владою на рівних у вирішенні своїх проблем. Ну, мені здається, що це питання сформульовано невиразно: що значить на рівних співпрацювати. Це мені не дуже зрозуміло. І єдина група, яка від цього більш-менш відхрестилася - ті, кого можна вважати самостійними - це та, яка вказала, що молодь повинна мати максимальну свободу від влади і мати можливість самостійно вирішувати свої проблеми, ось цих - 14,6%. Відповідно, це настрій, мабуть, є панівним. І виходить, що на цьому тлі якісь групи залучаються для того, щоб зображати співпрацю з владою. Це на рівні - у нас є жахливо смішна фігурка, молодіжний мер Новосибірська. Це якась смішна лялечка, яка незрозуміло, чим займається. Відома практика тіньових кабінетів, а молодіжні уряду зовсім не розумію. Але вони, звичайно, посміхаються дуже ніжно меру і іншим можновладцям, але це вже інше питання.
Але якщо прийняти, що мої спостереження відображають якусь реальність, а при цьому ми говоримо, що хочемо інноваційного суспільства, то ці слова вже свідомо нічого не значать. Адже якщо настрій такий, то ніякого інноваційного суспільства бути не може. Ведені люди не будуть створювати ніяких нових можливостей. А інновації виходять лише один там, де багато можливостей, де відбувається якийсь перелом, відбувається вибух, і з цього далі відбирається щось. Повторюю, що це речі дуже пов'язані між собою. І ось питання в цьому і полягає: чи є моменти, які дозволили б з оптимізмом дивитися на формування якогось громадянського суспільства, громадянської свідомості в дійсності. Я вважаю, що це, звичайно, спадщина дуже серйозне нашого минулого, включаючи радянський, але про це ми вже трохи говорили. Можливо, що тут це питання доречно звернути до професійного політику, а у нас тут єдиний політик - Володимир Якович. Я думаю, що, так чи інакше, Ви про це думаєте і працюєте з цим постійно.
Володимир Якович Карпов. Я перейду, Олег Альбертович, до наступного питання, а й за попереднім обговорення у мене є кілька думок. Хотів би їх висловити.
Перш за все, оцінка дослідження. з якого Олег Альбертович почав. Напевно, можна розкритикувати його з наукової точки зору. Але те, що це дослідження зовсім вже не інформативно, я, як споживач, не можу з цим погодитися. Більш того, в деяких виступах йшлося про те, що ставлення дорослих, а тим більше молоді, до нашої історії формується феноменами масової свідомості і стереотипами. Мабуть, якби нам запропонували зараз відповідати на питання анкети, ми теж потрапили б в ті відсотки, які представлені в опитуванні. Але мене зацікавила інша сторона. Буквально сьогодні в першій половині дня я зустрічався з нашими молодими активістами. Ми відкривали черговий навчальний рік в центрі політичної освіти. І зараз, слухаючи Олега Альбертовича, я уявив, як відповіли б слухачі на анкету. Думаю, відповіли б приблизно так само. Соціологія фіксує в основному негативний, скептичне, глузливе ставлення до зазначених періодів історії, сформований масовою свідомістю, стереотипами. Безсумнівно, воно б виразилося у відповідях слухачів центру. Коли мова йде про самоідентифікацію або я-концепції (я не дуже розумію тонкі відмінності цих наукових понять), то хлопці кажуть одне, а діють абсолютно протилежно. Незважаючи на принизливі характеристики деяких сторін радянського періоду історії, вони діють діаметрально протилежно. Перше, молоді комуністи досить багато чим ризикують. Тим часом, вони дуже активно беруть участь у багатьох заходах партії. Друге, якщо їх прямо запитати, як вони ставляться до своєї країни, навіть не до Радянського Союзу, а до сучасної Росії, то виявиться дуже яскраво виражений патріотизм. І це незважаючи на скептичне ставлення і, може бути, десь, на жаль, що живуть в буржуазній країні. Вони впевнені, що з недоліками і з потворними явищами життя вони обов'язково впораються. Але ще дивніше наступне. Коли Ви, Олег Альбертович, говорили про цілісність, Ви, напевно, поставили питання про цілісність сприйняття і про цілісність молодіжного середовища. Здається, що вона роздроблена на субкультури, течії та інше. Мені здається, це оманливе сприйняття. Поверхнево - так, а якщо подивитися глибше, то не так вже й роздроблена. Я, знову ж таки, суджу по сьогоднішньої розмови на нашому занятті. Слухачі кажуть, що треба, щоб на наші заняття приходили молоді люди, які дотримуються абсолютно протилежних позицій. Вони хочуть з ними поспілкуватися, подискутувати, посперечатися, подивитися, чия позиція найбільш переконлива. Тобто, потреба цілісної середовища чітко виражена. В тому сенсі, що не тільки ми існуємо, як люди з правильними переконаннями. У них не сектантська психологія. Вони сприймають інших як наших людей і хочуть зрозуміти, чому вони дотримуються інших поглядів. Тобто, цілісність нашої молоді, незважаючи на гадану роздробленість, має досить глибоке коріння і вона не розхитана. Я суджу по нашим хлопцям і по їхньому прагненню до об'єднання.
Н.І. Макарова. Скільки приблизно в вашій організації молодих активних членів? Я маю на увазі - новосибірської.
В.В. Глинський. А скільки було з РСДРП, коли вони створювалися? Людина п'ятдесят, напевно?
О.А. Донських. Їх було 9, наскільки я пам'ятаю, на I з'їзді РСДРП в Мінську.
В.В. Глинський. І ось якось вони не ніяковіли, що їх мало! А зараз: число мало, вагою мало.
В.Я. Карпов. А як сприймали себе більшовики? Я не знаю за якими джерелами Ви судите. А я читав резолюції і дискусії, які були в партії більшовиків. І які там були жалю і побоювання - повірте, приблизно такі ж, як у сьогоднішніх комуністів. Це потім картинку намалювали: могутня купка, сталеві, залізні ... А більшовики були живими, що сумніваються людьми.
О.А. Донських. Філософи говорять про невиразному і часто за допомогою неточних термінів, але вони говорять про це, щоб це стало точним і конкретним. Коли певна область стає виразної і чітко окресленої, вона перетворюється в поле діяльності науки, вчених. Це обов'язкова функція філософії.
О.А. Донських. Але оскільки у нас не поважаються, то перспективи немає. Позиція зрозуміла.
Л.Л. Штуден. Всією душею з Вами, Марія Олексіївна. Абсолютно чітко, кожне слово - в точку. Але мені б хотілося додати, що ось ця традиція виховання має настільки глибоке коріння в ментальності, історії більш, ніж тисячолітньою, що разово це змінити просто неможливо. Крім того, коли ми з колегами обговорюємо в викладацької поведінку наших вихованців, раз у раз звучить слово «інфантильність». А інфантильність - це ж просто відсутність досвіду відповідальності! Ось уявіть неповні сім'ї, де мама тягне одного синочка ... Вона ж все за нього робить. Приймає за нього рішення, ходить в деканат просити за цього синочка і т.д. А синочок, в результаті - ось такий! З незрілих, безвідповідальних людей громадянське суспільство просто не вийде. Але це одне. А друге, я ні в якому разі не вважав би події на Манежній площі ознакою громадянського суспільства, це антіпрізнак, такі речі з'являються, коли немає громадянського суспільства. Бунт - це не поведінка громадянського суспільства, це екстремізм. А якщо уявити, що все-таки знайшлися відповідальні люди, яким доля країни небайдужа, готові вирішувати проблеми не за допомогою залізних прутів, а доводами і логікою, то хто їм дозволить висловлювати свою волю відкрито і вільно? Це актуальний і пекучий питання.
Н.І. Макарова. Я хочу ще додати з приводу Манежній площі. У нас цікаво виходить: коли молодь не виходить на вулиці і не говорить про те, що її турбує, то вона аполітична. Коли молодь виходить і вимагає справедливості, то це бунт. По-моєму, треба спокійно розібратися, перш за все, в причинах цього бунтарського виступу молоді, а також проаналізувати мотиви тих груп молодих людей, які брали участь у заворушеннях. Адже основною причиною було вбивство, яке владні органи некомпетентно, м'яко кажучи, стали розслідувати, потураючи замішаним в цьому злочині. Коли влада знову ж таки не прореагували належним чином на перший виступ молоді, яке було досить мирним, то до чого дивуватися тому, що сталося на Манежній площі, куди тепер вийшли вже не тільки ті, хто хотів справедливості, а й ті, хто скористався нагодою і розперезався під прикриттям натовпу. Я вважаю, що тут не вина людей, які вийшли на площу, а вина тих, хто довів ситуацію до такого кипіння.
Н.Л. Чубикін. Хотілося б ремарку з останнього питання, про молодь і її можливості будувати громадянське суспільство. На мій погляд, не може молодь будувати громадянське суспільство. Дуже точне слово, Олег Альбертович, було у Вас, коли говорили про результати соціологічного дослідження - ведені. І результати, які говорять про переважну інфантильності і аполітичності молоді, мені здаються цілком передбачуваними.
Русь ще в стародавньому Китаї називали країною вічних несподіванок, жалю і затягування змін - «Е-го». Є якісь характерні риси в культурі нашої країни, які, не дивлячись на зміну епох, продовжують своє існування і обумовлюють формування світогляду росіян, ставлення людей до проблем, до ситуації, в якій.
Бунт маленької тендітної жінки
Як народжуються громадські активісти? Несподівано і непомітно - вважає журналіст Павло Шеремет. Пропонуємо вашій увазі уривок з його нарису «З лісу вийшла» про лідера захисників Хімкинського лісу Євгенії Чирикова. Молодша дочка (Євгенії Чирикова) Саша - ровесниця боротьби за Хімкинський ліс. Коли.
Дмитро Лісіцин: «Я ніколи не бачив в цьому місті стільки світлих осіб»
Враження від мітингу на Болотній площі Дмитра Лісіцина, голови Ради громадської організації "Екологічна вахта Сахаліну", лауреата премії Голдмана. Я потрапив на мітинг і випадково (відрядження в Москву припала на ці дні), і в той же час свідомо -.
Громадянське суспільство за чесні вибори
Громадянське суспільство як ключова умова розвитку
За матеріалами Круглого столу «Перспективи сировинної економіки» в журналі «Ідеї та ідеали». Володимир Якович Карпов: Я політик, уявляю Обласна Рада депутатів. Я кілька думок хотів би висловити і послухати критику. Перше. Два роки тому, коли зовсім-зовсім.
Про громадянське суспільство ..
Чи є воно громадянське суспільство? Думаю, що кожен повинен дати відповідь для себе сам. Іноді здається, що повернулися 90-е коли, коли розмовляли напівпошепки про политке і при цьому курили на кухнях і вбирали як губки все, що показував телевізор. Тепер ми в інтернеті. багато з нас пишуть на сайти різних владних структур (.
Між Руандою і Еквадором
З інтерв'ю з з Євгенією Чирикова, лідером Руху на захист Хімкинського лісу і народного руху "Екооборона" На Заході, перш ніж "зелені" почали створювати свої партії, багато років минуло. Ми зараз не готові до такого відповідального кроку. Перетворюватися в іграшкову партію, яку буде використовувати хтось сильніший, ні.
13.09.17 | Переглянути плани з облаштування парку «Покровське-Стрешнєва»
Експерти регіонального штабу Народного фронту в Москві стурбовані зростанням порушень природоохоронного законодавства при облаштуванні особливо охоронюваних природних територій міста. На цей раз в зоні уваги ОНФ - природно-історичний парк «Покровське-Стрешнєва», який є не тільки особливо охороняється природного територією, а й об'єктом культурної спадщини регіонального значення. ОНФ намір добитися перегляду планів влади по його облаштуванню. Занепокоєнь.
30.08.17 | Тема поводження з відходами в порядку Ради при Президентові РФ
Я продовжую ділитися з вами результатами наших досліджень. На цей раз хлопці з загону "Караван" постануть перед вами в ролі мисливців за рослинами. А що ви думаєте, знайти рослина і сфотографувати його так просто? Я б не сказав. На які "жертви" нам довелося йти заради рідкісних рослин, ви дізнаєтеся з цього матеріалу. Працюючи минулого літа з екологічного проекту "Пізнавай і зберігай своє рідне Алтайський край!" ми вивчали не тільки рідкісні види живіт.
Проведіть експеримент в шкільних одинадцятих класах, задавши хлопцям одне єдине питання: хто хоче стати хліборобом і все життя працювати на землі? Результати опитування надішліть мені по Інтернету: [email protected]. Я не знаю, скільки вчителів проведуть цей експеримент і надішлють мені хоч один лист з результатом цього експерименту, але майже впевнений, що бажаючих стати хліборобом і все життя працювати на землі буде один-два людини на весь клас, а може - ні одного. На чому осно.
13.10.17 | Наука в національному парку або - "поганий анекдот"
