Обмеженому розуму при поверхневому погляді здається, що релігії релігії відрізняються одна від одної - у кожної є свої власні боги, священні книги, молитви, ритуали, святі місця і храми, а також численні правила, за якими повинні жити віруючі. Те, що в одній релігії визнається чеснотою, в іншій може вважатися гріхом.
Наприклад, вбивство корови для індуїста більш тяжкий гріх, ніж вбивство простої людини, в той час як в деяких інших релігіях на свята прийнято різати корів. У синагогу і мечеть забороняється входити з непокритою головою, а в православному храмі чоловікам не можна перебувати в головному уборі.
Юдеям забороняється згадувати ім'я Господа всує, а індуїсти вважають: чим частіше вимовляти імена богів, тим краще. Для мусульманина випити вина - це гріх, а християни причащаються вином в храмах. Окремі відмінності між деякими релігіями можуть здатися прямо протилежними, і таких прикладів можна навести сотні.
Однак завжди знаходилися люди, які були здатні на більше. Завдяки особливим прийомам роботи над собою такі люди настільки вдосконалили себе, що самі навчилися переживати те, про що говорили їхні вчителі. Методи самовдосконалення передавалися від вчителя до учнів, їх кількість з часом зростало, утворюючи бразуя цілі школи.
Отже, кожна релігія з моменту виникнення розвивалася паралельно за двома напрямками. Перше - добре відоме і масове - зовнішнє, засноване на вірі і дотриманні релігійних приписів. Цей напрямок згодом оформилося в релігійні організації зі своєю атрибутикою, обрядами і храмами, де віруючі могли брати участь у богослужінні.
Другий напрямок - нечисленне і закрите для непосвячених - внутрішнє, засноване на таємних знаннях і інтенсивних практиках. Це езотерика (від грец. "Eso'terikos" - "внутрішній", "прихований"), яка дозволила своїм послідовникам (езотерика) практично змінювати себе відповідно до ідеалів, проголошеними творцями кожної релігії. При цьому езотерики завдяки безпосереднього переживання пізнавали найглибші істини, які лежать в основі всіх релігій.
Для езотерики важливо отримати містичний досвід, а не дотримуватися обряди та ритуали, які засновані на певних релігійних нормах і правилах. Тому езотериків також називають містиками (від грец. "Mystikos" - "таємничий").
Містика - це розширення меж свого сприйняття за межі матеріального світу. Містику вдається безпосередньо доторкнутися до потаємним таємниць Всесвіту і людини, базуючись не на вірі, а на власному досвіді. Тому між справжніми езотерика ніколи не було розбіжностей і вже тим більше протистояння, хоча вони могли належати до різних традицій і школам. Адже містичний досвід залежить від глибинного, фундаментального устрою людини і Всесвіту, а ці речі однакові для будь-якого народу і часу.
Езотерику часто плутають з окультизмом або навіть з чорною магією, проте нічого спільного з викликанням духів або чаклунством вона не має. Нерідко езотерикою називають пророцтва про майбутнє Землі, таємничі легенди про далеке минуле, розповіді про невидимих країнах і т. П. Подібні історії часто містять міф про безперервну таємну війну "білого" і "чорного" почав. Такі теорії зазвичай приводять людину до пошуків темних сил навколо себе (при цьому самого себе, природно, відносять до представників "світлих" сил).
Подібні навчання іноді називають мезотерікой (від грец. "Mesos" - "середній"), т. Е. Серединним вченням між звичайними знаннями - екзотерика (від грец. "Exo'terikos" - "зовнішній") і езотерикою. Адже якщо людина бачить тільки малу частину істини, то, природно, він додумує цю частину до цілого в силу своїх уявлень про нього. Так виникла мезотеріка. Домашнє завдання: назвати школи і найбільш видних представників мезотерікі (користуватися ознаками, які викладені в перших трьох реченнях даного абзацу).
Таким чином, кожну релігію умовно ділять на два шари - зовнішній (обрядово-ритуальний) і внутрішній (езотеричний). Ці два шари кожної релігії (в ідеальній "здорової" релігії) доповнюють один одного, так як дозволяють різним людям розвиватися в залежності від їх природних даних. Наприклад, відомі поодинокі випадки, коли прості віруючі під час молитви відчували глибокі лубок містичні переживання. Однак одним із завдань езотеричних практик є навчити людину свідомо і цілеспрямовано досягати подібних станів.
Іноді зовнішню (обрядово-ритуальну) частина релігії порівнюють з тілом, а її внутрішню (езотеричну) частина - з душею. Сама ж езотерика подібна величезному айсбергу, велика частина якого знаходиться під водою і прихована від погляду непосвячених.
Що таке теософія?
Вивчення будь-якого предмета починається зі знайомства з ним. Ким себе вважають теософи? На що претендують? Наскільки обгрунтовані їх претензії? Отже, що ж таке теософія з точки зору самих теософів? «Теософія - це Божественне Знання або Наука ... Це" Божественна Мудрість ", Teosophia (Теософія) або мудрість богів, як Teogonia (Теогонія) - родовід богів. Слово Teos по-грецьки означає "бог", одне з божественних істот, але, звичайно ж, не "Бог" тому сенсі, який йому надають в наші дні. Отже, це не "мудрість Бога", як переводять деякі, а божественна мудрість - така, якою володіють боги ».
Згідно з твердженнями теософії, кожна людина може бути її членом, незважаючи на свої релігійні, політичні чи інші пристрасті: «теософія зробитися не важко. Кожна людина із середніми розумовими здібностями і схильністю до містицизму, що не егоїст, провідний чисте життя, що знаходить більше радості в можливості допомагати ближньому, ніж отримувати допомогу самому, завжди готовий жертвувати своїми задоволеннями заради користі інших, люблячий Істину, Добро, і Мудрість заради них самих , а не заради наданої ними користі, є теософ »; «... ми не дотримуємося ніякої релігії, як і філософії - ми відбираємо те хороше, що знаходимо в кожній. Але тут, знову ж таки, потрібно констатувати, що подібно до всіх інших стародавніх системам, теософія підрозділяється на екзотеричну і езотеричну ».
Однак, незважаючи на твердження самих теософів про те, що вони не дотримуються ніякої релігії, це не заважає їм вважати, що вони проповідують «суть всіх релігій». Логіка таких тверджень сумнівна. Припустимо, художник написав ідеальну картину, перестає вона бути картиною, незважаючи на те, що всі інші картини, можливо, недосконалі? «Але теософія, як ви говорите, не є релігією? ... Звичайно, немає, бо вона - суть усіх релігій і абсолютної істини, одна крапля якої є основою кожного віровчення ».
Е.П.Блаватской, засновниці теософії, були властиві, як перебільшення, так і безпідставні твердження, тому вищенаведена цитата є заява, зроблена цілком в її дусі. Яке визначення можна дати теософії? «Під окультизмом я розумію ту науку, або, скоріше, мудрість, яка дає вірне і точне пояснення дії законів природи разом з їх застосуванням по цілому світові»; «... що таке окультизм? Це слово вживали в самих незвичайних значеннях, часто зловживаючи ним. О.П.Блаватська одного разу визначила окультизм як вивчення розуму в природі, маючи на увазі тут під розумом вселенський розум чи божественний розум, а отже - вивчення праць Бога у всесвіті і дослідження всіх енергій, які, виходячи з цього духовного центру, діють в оточуючих нас світах ».
Отже, як вважають самі теософи, теософія є «наука» або, висловлюючись точніше, «езотерична наука», яка вивчає «дія вселенського розуму». Спробуємо розібратися, наскільки обгрунтовані претензії теософів на науковість. Для початку подивимося, що в сучасному суспільстві прийнято називати наукою: «Наука - особливий вид пізнавальної діяльності, спрямований на вироблення об'єктивних, системно організованих і обгрунтованих знань про світ ... Наука має на меті виявити закони, відповідно до яких об'єкти можуть перетворюватися в людській діяльності ... Предметний і об'єктивний спосіб розгляду світу, характерний для науки, відрізняє її від інших способів пізнання, зокрема від мистецтва ... Їй потрібна особлива практика, за допомогою яких перевіряється ся істинність її знань. Такою практикою стає науковий експеримент ... ».
Наука відрізняється як від мистецтва, так і від релігії, головне її відмінність полягає в експериментальній можливості перевірки будь висунутою теорії. Метою науки є «вироблення об'єктивних, системно організованих і обгрунтованих знань про світ». А які цілі ставлять перед собою теософи? «Які цілі" Теософіческого Товариства "? ... Їх три, і такими вони були з самого початку. 1. Утворити ядро Загального Братства Людства без відмінностей раси, кольору шкіри або віросповідання. 2. Сприяти вивченню арійських і інших писань, світових релігій і різних наук, відстоювати важливість значення древніх азіатських джерел, а саме, що належать до браманістской, буддійської і зороастрийской філософій. 3. Дослідити приховані таємниці Природи у всіляких аспектах, і особливо психічні та духовні здібності, приховані в людині. Ось в загальних рисах три основні мети Теософіческого Товариства »; «Що було метою цієї системи. По-перше, вселити учням і всім "люблячим істину" деякі великі моральні істини. Звідси і девіз, прийнятий теософіческіе Товариством - "Ні релігії вище істини". Головною метою засновників еклектичної теософіческой школи була одна з трьох цілей їх сучасного послідовника - Теософіческого Товариства, а саме - примирити всі релігії, секти і нації загальною системою етики, заснованої на вічні істини ».
Отже, перша мета: «утворення ядра Загального Братства Людства» - є не науковою, а політичним завданням. Друга: «сприяння вивченню арійських і інших писань, світових релігій і різних наук», - здавалося б, гідна мета, до значущості якої ніхто сперечатися не буде. Але ось прагнення «відстоювати важливість значення древніх азіатських джерел, а саме, що належать до браманістской, буддійської і зороастрийской філософій» являє собою лобіювання інтересів і знову ставиться до області політики. Третя мета: прагнення досліджувати «приховані таємниці Природи у всіляких аспектах, і особливо психічні та духовні здібності, приховані в людині», не може вважатися науковою, так як наука не займається дослідженням духовних здібностей, це область релігії. Що ж стосується ідеї «примирення всіх релігій, сект і націй», це знову ж таки швидше політична діяльність, але явно не сфера діяльності науки. Як бачимо, завдання, які ставить перед собою теософія, до науки мають мало відношення. Наука як форма пізнання навколишнього світу базується на раціональному мисленні, визнає закони логіки, а «... окультизм, тобто вивчення і розвиток духовної природи, повинен повністю перевершити інтелектуальний розвиток»; «Чи можна досягти" таємницею мудрості "просто шляхом вивчення? Енциклопедії визначають теософію майже так само, як і словник Вебстера, а саме, як "передбачуване спілкування з Богом і вищими духами і подальше досягнення надлюдського знання фізичними засобами і хімічними процесами". Це так? … Думаю що ні. Та й ніякої лексикограф не пояснить, ні собі, ні іншим, як це надлюдське знання може бути досягнуто фізичними або хімічними процесами. Якби Вебстер написав "метафізичними і алхімічними процесами", визначення було б приблизно вірним; в наведеному ж вигляді воно абсурдно. Стародавні теософи стверджували - і це ж говорять сучасні - що нескінченне не може бути пізнане кінцевим - тобто сприйнято кінцевим істотою - але що божественна суть може бути передана вищому Духовному Я в екстатичному стані. Це стан, на відміну від гіпнотичного, навряд чи можна досягти "фізичними і хімічними засобами" ».
Як видно з вищенаведених цитат, науковий і теософський способи пізнання значно відрізняються один від одного. Якщо наука базується на раціональному мисленні, логіці і експерименті, то теософія - на тому положенні, що «божественна суть може бути передана вищому Духовному Я в екстатичному стані», тобто на містичних одкровеннях, одержуваних в екстазі. Те, що між академічною наукою та теософією є різниця, визнають і самі теософи: «Помітна різниця між окультної і сучасною наукою полягає в тому, що перша працює з силами і матеріалами природи в їх природному стані, в той час як остання використовує їх окремо і в обмеженому стані нижчого плану їх прояви ». Дана заява також неможливо перевірити науковими методами, по крайней мере, в їх класичному розумінні. Яка природа тих сил, з якими теософи співпрацюють? Це питання релігійного досвіду і його світоглядного осмислення в рамках тієї філософської або релігійної системи. Наука пізнає навколишній світ, спираючись на експеримент і його раціональне осмислення, теософія проголошує релігійні за своєю суттю ідеї, які мають своїм джерелом «екстатичний осяяння»: «Метою шукача духовної мудрості є сходження на більш високий план буття; він повинен стати новою людиною, в усіх відношеннях більш досконалим, ніж зараз ... ».
Наука працює з відносними істинами. Будь-яка її теорія істинна, поки не доведено протилежне. Це до речі є однією з причин того, що наука ніколи не може виступати як антитеза релігії. Абсолютні істини - це область релігії! «Скажіть мені, яким, на вашу думку, буде майбутнє теософії? ... Якщо ви маєте на увазі теософію, то я відповім, що, як вона існувала вічно протягом нескінченних циклів минулого, так і буде існувати завжди в безмежності майбутнього, оскільки теософія - це синонім ВІЧНОЇ ІСТИНИ ».
На наш погляд, «науковість» теософії дуже добре демонструє головну працю Е.П.Блаватской «Таємна Доктрина»: «Архаїчний манускрипт - колекція пальмових листів, наведених особливим невідомим науці, способом в стан непроникності для води, вогню і повітря - лежить перед очима пишучої ці рядки (Е.П.Блаватской. - В.П.) ... книга ця була написана на Сензарском мовою - таємному священному мовою - зі слів Божественних Істот ... частина езотеричних доктрин заснована на Станцах, є рекордами народу, невідомого етнологи ». Що цікавого про це «манускрипті», на підставі якого, за запевненнями Е.П.Блаватской, нею була написана «Таємна Доктрина», може сказати сама О.П.Блаватська? Якась книга, яка називається Дзіан (або дзан), яка не відома, за визнанням самої Є.П. Блаватської, сучасним їй філологам, (і тим більше - сучасним нам). Про зміст книги Дзіан О.П.Блаватська пише: «Як можуть бути перевірені твердження укладені в них. головна праця, звідки взяті Станці, немає в європейських бібліотеках ... абсолютно не відома нашим філологам ... ».
Загалом, роблячи висновки, можна сказати: за твердженнями Е.П.Блаватской, існує якась книга, яку ніхто, крім Є.П. Блаватської, не бачив. Написана ця книга на таємному мовою, причому теософи досі не надали громадськості жодного документа, який був би на нього написано. Народ, який створив ці доктрини, так само вченим не відомий. На думку Е.П.Блаватской, звідси необхідно зробити наступний висновок: вчені з радістю повинні прийняти виклад змісту невідомого манускрипту в «Таємній Доктрині», відректися від усіх принципів сучасної науки і стати теософами.
Які аргументи наводить О.П.Блаватська на захист «Таємної Доктрини»? Вона міркує про те, чому потрібно зберігати від «непосвячених езотеричні знання», доводить, що її будуть переслідувати за публікацію даного праці, таврує ганьбою «невігласів» - сходознавців і т.д. Як бачимо, О.П.Блаватська призводить надзвичайно «вагомі» аргументи на підтвердження істинності вчення, викладеного нею в «Таємній Доктрині». Втім, за словами Є.П. Блаватської, відсутність можливості познайомитися сучасним ученим з книгою Дзіан є «... великої шкоди для них (вчених. - В.П.), хто слід в своїх дослідженнях запропонованим методам офіційної науки, але для учнів Окультизму і для всіх справжніх окультистів це не має великого значення (виділено нами. - В.П.) ».
Фактично, це відверте зізнання, що методи наукового пізнання для учнів Е.П.Блаватской необов'язкові! Незважаючи на всі запевнення в своїй науковості, вся теософия побудована на вірі, вірі в «Махатма» і в те, що Блаватська була їх «апостолом».
Чи має теософия хоч якесь відношення до традиційних релігій? На це питання дуже добре відповіла сама Є.П. Блаватська в «Таємній Доктрині»: «... вчення, укладені в цих томах, хоча б і уривчасті і неповні, не належать будь-якої однієї релігії, якось індусів, Зороастра, халдеїв і єгиптян, ні до Буддизму, Ісламу, Іудаїзму або християнства ... ».
Ми приходимо до наступного висновку: теософія - це містичне вчення, яке не має ніякого відношення ні до науки, ні до релігії. Як же її класифікувати? Її можна класифікувати як окультний містицизм. Що таке окультний містицизм? Це вчення про те, як проникнути в закритий від людини «потойбічний» світ з метою пізнання його таємниць, а також прихованих в ньому сил, як в особистих цілях, так і виходячи з прагнення до «загального блага» в його теософської розумінні!