Commies
Для того щоб безпомилково встановити взаємовідношення діалектики, діалектичного методу і діалектичної логіки, треба підійти до них діалектично, т. Е. З'ясувати як риси їх Органічного подібності, або тотожності, так і риси відмінності, зумовлені специфікою кожної з цих сторін марксистської філософії. Не можна підходити до них однобоко, беручи один момент і забуваючи інший.
Спільною рисою діалектики, діалектичного методу і діалектичної логіки є, як це не важко бачити, то, що. Всі вони пов'язані з діалектичними закономірностями (звідки відбувається і їх відповідну назву). В основі кожної з них лежать найбільш загальні закони розвитку: заперечення заперечення, перехід кількісних змін у якісні, єдність і боротьба протилежностей і ін. Чи візьмемо ми діалектику як вчення про розвиток, діалектичний метод як застосування положень діалектики до процесу мислення або саме діалектичну логіку як науку про цей метод, ми всюди матимемо справу, по суті, з зазначеними діалектичними закономірностями. Без цих "закономірностей і поза ними і не може бути ні діалектики, ні діалектичного методу, ні діалектичної логіки. Це більш ніж очевидно. Ті філософи, які дотримуються точки зору абстрактного, абсолютного тотожності на діалектику, діалектичний метод і діалектичну логіку, обмежуються виключно зазначеними загальними моментами і ігнорують риси відмінності, які мають в даному аспекті розгляду одна з, якщо не більше, значення. Ці філософи допускають тим самим серйозну помилку. Щоб уникнути однобічності, треба, вчить діалектичний матеріалізм, завжди вважатися як з тотожністю явищ, так і з їх відмінністю. Особливо це важливо при розгляді явищ, відмінності яких ледь вловимі для безпосереднього уявлення. Далеко не треба ходити за прикладом - просто можна купити електро газонокосарки.
Надалі ми ще зупинимося на тотожність діалектики, діалектичного методу, діалектичної логіки; Зараз же, обмежуючись сказаним, перейдемо до головного для нас - розкриття їх відмінності, тим більше що тотожність в нашій філософії цих сторін діалектичного матеріалізму ніким з радянських філософів як ніби не заперечується.
Отже, чим відрізняються діалектика, діалектичний метод, діалектична логіка? Яке, нехай навіть непринципове, відмінність між діалектикою і діалектичним методом, діалектичним методом і діалектичної логікою, діалектичної логікою і діалектикою?
Необхідність дослідження загальних діалектичних законів саме всіх трьох областей - природи, суспільства, мислення - викликається подібністю для них цих законів, тим, що всі зазначені області розвиваються від простого до складного, від нижчого до вищого, через боротьбу протилежностей, заперечення заперечення і т. Д . значення цього дослідження обумовлена тією величезною роллю, яку відіграють ці закони, як в самих речах, так і в їх практичному використанні людьми. Найбільш загальні закони розвитку виступають для людей найважливішим методологічним знаряддям пізнання і дії. Тому діалектика є світоглядна наука. Абсолютно помилковою і тому неприйнятною є точка зору, висловлювана іноді окремими філософами, ніби матеріалістична діалектика є наука не про природу, суспільстві і мисленні в цілому, але лише про одне мисленні. Подібне звуження предмета діалектики, зведення її до однієї гносеології засновано також на недооцінці того факту, що діалектика може бути вченням про мислення, його методологічної стороні тільки тому, що вона виступає перш за все вченням про природу і суспільство. Якби діалектика не вчила про найбільш загальні закони всякого розвитку, він "не була б і методологією знання.
Специфіка предмета діалектики як науки про найбільш загальні закони розвитку обумовлює і специфіку способу і характеру її дослідження. Оскільки загальні закони виявляють себе лише в окремому, через окреме, остільки і діалектика може вивчати їх тільки в зв'язку з цим окремим, конкретним їх проявом. Звідси залежність діалектики від конкретних наук, результатами яких вона користується. Без конкретних павук, поза узагальнення підсумків їх розвитку діалектика як філософська наука не може ні розвиватися, ні існувати. Узагальнюючи у своєму вченні про розвиток досягнення фізики, хімії, біології та інших галузей знання, діалектика знаходить в них спільне, тотожне і робить його своїм законом. Її закони є підсумок, узагальнення даних конкретних наук. З іншого боку, після того як виникла діалектика, встановлюється і необхідна залежність від неї цих різних галузей знання. Залежність ця викликається тим, що діалектика відкриває в світі такі важливі для позитивних наук закони, які вони не в змозі самі встановити і без оволодіння якими ці науки не можуть існувати. Таким чином, спираючись на конкретні павуки, узагальнюючи їх факти дослідження, діалектика як філософія дає цим наукам загальну методологію - діалектичний метод. У такій органічного зв'язку Діалектики і конкретних наук відбувається взаємне їх збагачення.
Розглянемо тепер, що таке діалектичний метод і в чому його особливість. Під діалектичним методом зазвичай прийнято розуміти певний спосіб підходу до речей об'єктивного світу - природи і суспільства, що складається у визнанні в останніх розвитку, загального зв'язку, переходу кількісних змін у якісні, єдності і боротьби протилежностей і т. Д. Таке розуміння діалектичного методу, укладаючи в собі позитивні моменти, відрізняється в той же час крайньої абстрактностью і невизначеністю. Воно тому потребує уточнення і конкретизації.
По-друге, не можна звужувати сферу застосування діалектичного методу однією областю явищ природи і суспільства (без мислення), тому що в дійсності діалектичний метод є метод дослідження також і процесів мислення, форм і законів його. Вивчаючи різні форми, закони і способи мислення, дослідник (логік) повинен підходити і до них діалектично, т. Е. Повинен брати їх як змінюються і розвиваються. Цей факт (що закони діалектики панують і в самому процесі мислення) служить хорошим аргументом проти загальноприйнятих, але вузьких в своєму змісті формулювань, на кшталт наступних: «загальний зв'язок в природі і суспільстві», «рух і розвиток в природі і суспільстві» і т. п. в яких абсолютно необгрунтовано замовчується мислення.
Але більш важливий недолік поширеного розуміння діалектичного методу стосується суті цього методу, того, що він собою являє. Деякі філософи, абстрактно ототожнюють діалектичний метод з діалектикою, вважають, ніби досить знати загальні висновки діалектики, щоб тим самим бути вже діалектиком. На жаль, цей помилковий погляд досить широко поширений, особливо серед тих, хто дивиться на філософію як на «відмичку» при вирішенні конкретних питань знання. Але це глибока помилка. У зв'язку з цим виникає законне питання: в чому справа, чому так виходить, що можна добре знати положення діалектики і, тим не менш, в конкретному дослідженні стати метафизиком, перетворитися в метафізика? Відповісти на це питання не так уже й важко: бо діалектичний метод, за допомогою якого в своєму дослідженні діалектик, і діалектика як наука - не зовсім одне й те саме. Тому знання останньої далеко ще не означає знання, тим більш практичне володіння, оперування першим.
Діалектичний метод, як ми вже відзначили вище, є Застосування положень діалектики в тому чи іншому конкретному дослідженні. А застосування це - справа досить важка і всім доступне. У всякому разі, не кожному вдається правильно застосувати загальні положення і висновки діалектики в Процесі дослідження. Ось чому положення і узагальнення науки діалектики не дають ще самі по собі діалектичного методу. Щоб його отримати, треба виконати величезну роботу, враховуючи не тільки діалектику предмета, а й специфіку її - відображення в мисленні, т. Е. Треба мати діалектичне мислення. Наступний приклад повинен пояснити, що, тут мається на увазі.
Розібраний приклад переконливо показує, що мало знати діалектичну залежність явища від сутності, мало визнавати загальні положення діалектики, треба ще вміти діалектично зобразити їх в самому мисленні. Діалектичне зображення, відтворення в мисленні сутності і явища разом із існуючими при цьому логічними прийомами (скажімо, тієї ж послідовністю розгляду) і становить один з елементів діалектичного методу в даному конкретному його додатку.
На жаль, питання про прийоми та способи відтворення мисленні діалектики предметів, зокрема прийомах, вже застосованих Марксом в «Капіталі», ще не отримав в нашій філософській літературі свого належного висвітлення. А тим часом робота ця дуже важлива і вдячна.
Отже, діалектичний метод як застосування положень діалектики до отражающему діалектичні закономірності мислення є сукупність певних, обумовлених, в першу чергу, досліджуваним предметом, а потім і специфікою мислення, логічних прийомів і способів дослідження. Значить, він є чимось більшим, ніж просто наука діалектика, її теоретичні положення. Тому, як говорилося вище, діалектиком повинен називатися не той, хто лише визнає загальні положення павуки діалектики, але хто, понад те, вміє застосовувати ці положення в процесі пізнання і дії, хто володіє прийомами і способами відтворення в мисленні діалектики досліджуваного предмета і використання її в практиці.
Ми бачимо, що діалектичний метод і діалектика - не зовсім одне й те саме, хоча по суті своїй вони збігаються. Діалектичний метод є застосування положень діалектики до пізнає мислення і дії, є діалектика в се особливої функції знаряддя пізнання і дії.
Зі сказаного видно, що діалектичний метод являє собою сукупність певних форм і способів діалектичного мислення. Він є суб'єктивна діалектика, взята до того ж зі свідомою, конкретно додається її боку. Діалектична ж логіка є наука, теорія цього діалектичного методу мислення, є вчення про специфічну дію в мисленні законів діалектики. В цьому відношенні діалектичний метод виступає як предмет діалектичної логіки, діалектична логіка - як наука про цей предмет (хоча не тільки про нього одного, так як крім способів і прийомів дослідження вона, як зазначено, вивчає і об'єктивну діалектику мислення, і стихійне діалектичне мислення, що не становить ще діалектичного методу). Ставлення діалектичної логіки і діалектичного методу є, отже, ставлення науки і того предмета, який вона вивчає. Ось чому діалектична логіка у власному розумінні слова (т. Е. Як вчення про діалектичний мисленні) може існувати тільки тоді, коли вже склався діалектичний метод, діалектичне мислення. Як підтверджує історія філософії, поки не існувало діалектичного методу, не могло бути і діалектичної логіки як науки про нього. Отже, діалектична логіка та діалектичний метод, незважаючи на їх органічну внутрішню зв'язок і в багатьох отношеий тотожність, являють собою не повністю одне і те ж. Це різні аспекти, різні рівні відображення в мисленні діалектичних закономірностей.
На основі сказаного про сутність і зміст діалектичної логіки неважко вирішити питання і про се відношенні до діалектики як павуку про найбільш загальні закони всякого розвитку.
Загальне, що об'єднує діалектичну логіку і діалектику, - це, по-перше, єдині діалектичні закономірності, які вони вивчають (заперечення заперечення, єдність і боротьба протилежностей і ін.). По-друге, загальним для діалектики і діалектичної логіки є приналежність їх до філософських наук, оскільки кожна з них має справу з найбільш загальними законами розвитку. По-третє, і та і інша науки користуються при дослідженні свого предмета діалектичним методом: діалектика-вивчаючи природу, суспільство, мислення: діалектична логіка-досліджуючи мислення. Нарешті, по-четверте, і діалектика і діалектична логіка можуть розвиватися і існувати тільки в зв'язку і на основі конкретних наук, досягнення яких вони узагальнюють. Перша узагальнює відкриваються в науках діалектичні закономірності розвитку предметів, друга - самі діалектичні прийоми і способи дослідження цих наук.
Остання обставина вказує одночасно і на відміну діалектики від діалектичної логіки. Діалектика і діалектична логіка узагальнюють в конкретних науках не одне і те ж. Діалектика цікавиться в них об'єктивними закономірностями розвитку предметів, діалектична логіка - різного роду логічними формами і способами розкриття цих закономірностей, оскільки дані науки користуються діалектичним мисленням. Звідси і певна відмінність предметів дослідження діалектики і діалектичної логіки, про що ми вже говорили.
Можна вказати ще на одну обставину, що характеризує специфіку (і разом з тим зв'язок) діалектики і діалектичної логіки. Діалектика як наука про найбільш загальні законно в розвитку всього існуючого виступає основою для діалектичної логіки (як, в рівній мірі, і для діалектичного методу, хоч дещо й в іншому сенсі). Без знання загальних, відкритих діалектикою законів розвитку неможливо Мати і діалектичну логіку. Діалектична ж логіка не може бути в цьому сенсі основою для діалектики.
Таким чином, діалектика і діалектична логіка, що об'єднуються єдністю діалектичних законів, відрізняються деякими певними рисами одна від одної, ставлячись, один До одного як наука про загальне (діалектика вивчає загальні діалектичні закономірності всякого буття) до науки про особливий (діалектична логіка вивчає особливий прояв діалектичних законів в мисленні).
Отже, окремі сторони нашої філософії - марксистська діалектика, діалектичний метод і діалектична логіка - будучи тотожні в одних пунктах, розрізняються в інших, Т. е. Мають кожна свою специфіку.
Визнання специфіки діалектики, діалектичного методу і діалектичної логіки (як також і інших частин марксистської філософії, розгляд яких, однак, виходить за межі цієї роботи) має надзвичайно важливе наукове значення. Зазначені частини або, вірніше, моменти діалектичного матеріалізму свідчать про багатство, різноманітті нашої філософії, їх облік розширює сферу застосування матеріалістичної діалектики, яка, як це ми намагалися показати, є одночасно і наукою про найбільш загальні закони розвитку всього існуючого, і методом пізнання, мислення і дії, і спирається на даний метод теорією його -діалектіческой логікою. Взагалі слід сказати, що чим більш диференційовано виступає наука, ніж різноманітніше розкриває вона свої боку, аспекти, тим, за інших рівних умов, на вищому щаблі розвитку вона знаходиться. І, навпаки, неднфференцірованность науки, нерозрізнення її окремих сторін і аспектів говорить про її нерозвиненості. Розвинену науку не можна тому брати «суціль», індиферентно, звалюючи в одну купу, без різниці окремі її боку і частини. Різноманіття і диференційованість змісту науки - це не недолік її, а, навпаки, гідність. І чим більше цих сторін, частин в ній виявлено, тим багатобарвність вона виступає, тим у великих аспектах і напрямках може бути реалізовано її додаток. Стосовно до предмету нашого міркування це означає, що треба не затушовувати специфіку діалектики, діалектичного методу і діалектичної логіки, а виявляти се і, виявивши, використовувати далі для розробки випливають звідси проблем нашої філософської науки.