Дана робота простежує деякі тенденції у висвітленні процесу становлення комуністичної ідеології дослідниками-емігрантами. Основним джерелом реферату є робота Н. А. Бердяєва «Витоки російського комунізму», видана в Парижі в 1955 році. Твори І. Р. Шафаревич, які фігурують в якості джерел, цікаві як почасти продовжують дискурс Бердяєва, але не копіюють його погляди.
Ця робота - спроба виявити деякі характерні особливості комунізму, перенесеного на російський грунт, виявити основні впливу, які прийняв на себе «російський марксизм»: народництво, ідею месіанського призначення Росії, etc. Приділяється увага тенденціям розвитку комуністичної ідеології, їх можливого значення в контексті психології масової свідомості.
Комунізм як ідеологія.
Марксизм в Росії.
Не буде великою умовністю, якщо сказати, що переосмислення марксизму в більшовицькому дусі-це свого роду досвід по адаптації теорії до дуже певної історичної ситуації, теорія Маркса була пристосована під «домашні потреби».
Росія була країною сільськогосподарської, не дивлячись ні на яке просування в розвитку її промисловості, так що виявилася зумовленої з'явилася в марксистській середовищі ідея організованої меншості, який би «в авангарді суспільства» і думка про пролетаризації селянства.
У роботі «Розвиток капіталізму в Росії» Ленін висунув тезу про прискорення капіталістичного розвитку в селі, викликаному скасуванням кріпосного права (8). Насправді ж, якщо взяти до уваги умови, при яких було знищено кріпацтво, його скасування не стільки сприяла розвитку капіталізму, скільки «консервувала архаїчні, феодальні, економічні структури» (5). Та й промисловість Росії не завжди виявлялася зацікавленої у скасуванні кріпацтва, так як використовувала кріпаків, отже, юридичне звільнення селян не було продиктовано економічною необхідністю. Скасування кріпосного права була викликана страхом правлячих класів перед масовими збуреннями селян, і якщо зникли юридичні методи підпорядкування, то, у всякому разі, збереглася економічна залежність селян від поміщика.
Відома істина: російський селянин - колективіст, поборник громади. Поняття селянської громади і приватної власності на землю в принципі виключають один одного. Російські селяни мріяли про «чорний переділ», тобто переділі землі між собою, а не про індивідуальну власності на неї. Відповідно до настроями селянства, одна з організацій народницького спрямування називала себе «Чорний Переділ». Російська комуністична революція і зробила цей «чорний переділ», вона відібрала всю землю у дворян і приватних власників.
Народну масу можна було умовно розділити на дві групи: общинне селянство і жорстоко експлуатований пролетаріат з селянським минулим. Організоване меншість і більшість, чия справжня ідеологія - колективізм. Що ще потрібно було російським марксистам?
Західництво, народництво і «російський марксизм».
Марксизм в Росії виник як крайня форма западничества (2). Перші покоління російських марксистів боролися зі старими напрямками революційної інтелігенції, тобто з народництвом, що знаходився на той час в кризі.
Спочатку народницький рух 70-х не носило революційно-політичного характеру. Однак неуспіх «ходіння в народ», пов'язаний не тільки з урядовими репресіями, але і з тим, що народ не прийняв інтелігенцію. «Народ побачив панську витівку в народницькому ходінні в народ. Це впритул поставило перед свідомістю інтелігенції політичну проблему і призвело до вироблення нових методів боротьби »(2). Політична мета повалення самодержавства терором свідчила про розчарування революційної інтелігенції в селянстві і про рішення «спертися на власний героїзм», словами А. Н. Бердяєва (2).
Певні кола лівих народників відразу визнали більшовиків як російську національну силу. Значне число лівих есерів, керуючись народницьким радикалізмом, влилося в більшовицьку партію, принісши з собою цілком свідомий російський націоналізм. Ліві есери, як і більшовики, вважали себе інтернаціоналістами, але їх інтернаціоналізм носив месіанський характер, надалі Радянська Росія стала для них «авангардом передового людства, запаливши факел свободи всьому пригнобленому світу» (1). До речі, статистика показує, що в більшовицькій партії було більше вихідців з правих есерів, ніж з лівих (втім, ця різниця становить кілька відсотків 12, 7% колишніх лівих есерів і 17, 5% - правих). Праві есери в цілому не були ворожі більшовикам, їх боротьба проти більшовизму завжди мала істотні самообмеження і майже ніколи не була послідовною.
«Комуністи» і «більшовики».
Як пише Микола Бердяєв, російський народ-«народ державний, він покірно згоден бути матеріалом для створення великого світового держави, і він схильний до бунту, до вольниці, до анархії». Як і народництво, анархізм є «породження російського духу», один з полюсів в душевній структурі російського народу (2). Центральна фігура російського (та, мабуть, і світового) анархізму-Бакунін. Маючи на увазі під анархією бунтарство, він вірив, що революційний «світову пожежу» буде запалено російським народом і слов'янства. У своєму «революційному месіанство» Бакунін-попередник комуністів, анархізм-одні з їх витоків.
Основи тоталітаризму держави комуністів-в самих комуністів і в громадян цієї держави. Раболіпство і бунтарство, ймовірно, були властиві основній масі російського народу як амбівалентне якість, і, отже, немає суперечності в зміні анархії жорсткої деспотією, остаточно склалася до третього десятиріччя нашого століття.
Дволикість російської революції як несучої народу громадянські свободи, а й нове ярмо, відбилася в уявленні про те, що більшовики і комуністи-не одне і те ж, що існувала на ранніх етапах становлення радянської влади. Н. А. Бердяєв зауважив характерність цієї легенди: «Для народної свідомості більшовизм був російської народної революцією, розливом буйної, народної стихії, комунізм ж прийшов від інородців, він західний, не російська, і він наклав на революційну народну стихію гніт деспотичної організації. рационализировал ірраціональне »(2). Більшовики-це росіяни, які дали народу землю, а комуністи прагнуть нав'язати народу нове ярмо. Бунін передає розмову між червоноармійцями в Одесі 1919 року «Вся біда від жидів, вони все комуністи, а більшовики все русские» (4). Як пише Михайло Агурский в книзі «Ідеологія націонал-більшовизму», такий погляд був поширений дуже широко в різних шарах суспільства, і неможливо визначити його єдине джерело, швидше за все, він виник стихійно (1).
На думку Н. А. Бердяєва, заслугою комунізму перед російською державою є зупинка анархічного розпаду країни. Процес вивільнення і сковування хаотичних сил в ході революції закономірний. Цікава точка зору Бердяєва, згідно з якою народне сприйняття «комуністів» як інородців свідчить про «жіночною природі російського народу, завжди піддається згвалтування чужим їй мужнім початком» (2). Втім, є й інше пояснення. Михайло Агурский вважав, що таким чином проявився націоналізм, інстинкт натовпу, завжди бажає знайти винного у власних помилках. Це, зауважимо в дужках, симптоматично, - показник нездорового суспільства.
Новий «світло зі Сходу», або Червоний патріотизм.
Як вже було сказано, факт того, що революція відбулася саме в Росії, не міг не вплинути на більшовицьку партію й ідеологію, незалежно від інтернаціоналізму, який вона декларувала. Перш за все, для більшості членів партії такі цілі революційної боротьби, як диктатура пролетаріату, боротьба з імперіалізмом та й світова революція зв'язувалися з гегемонією Радянської Росії. Агурский підкреслює, що в цьому контексті таке ототожнення не мало «скільки-небудь вираженого національного характеру» (2). Власне національні інтереси, під якими розуміють інтереси окремої держави, перекреслені більш масштабної ідеєю світової революції і нової епохи в історії людства, яка повинна була відкритися нею. Росія, країна не пролетарська, отже, «пролетарського месіанства» в марксистському розумінні не можна спостерігати в даній тенденції, тут месіанство іншого роду-саме російське, значить, національне. Знову давні російські сподівання про «світлі зі слов'янського Сходу», який осяє західну цивілізацію і врятує її. Свого роду, самопожертву, подобу характерних самоспалень.
В принципі, процес, який спричинив протиставлення Росії решті світу, світу буржуазії, як країни, яка має на меті світової революції, не давав Росії якесь виключно положення «зразковою країни». Ленін висував думку про можливе відставання Росії в разі перемоги комунізму в розвинених західних країнах. Але несподіване положення Радянської республіки, передового держави, який кличе весь світ слідувати своєму прикладу, не могло не імпонувати багатьом комуністам. Це явище отримало назву «червоного патріотизму».
«Сила червоного патріотизму полягала в тому, що дозволяла багатьом більшовикам ототожнювати себе не тільки з партією, не тільки з робітничим класом, який в роки громадянської війни перетворився на фікцію, а й з усім народом», - робить висновок Михайло Агурский (1) .
«І як один помремо за це. »
Сміливо ми в бій підемо
За владу Рад,
І як один помремо
У боротьбі за це.
Агурский, М. Ідеологія націонал-більшовизму. - Париж, 1980.
Бердяєв, Н. А. Витоки і зміст російського комунізму. - Париж, 1955.
Бунін І. А. Generation П. - М. +1989.
Тижневик ВЧК. № 2, 1918.
З-під брил: збірник статей. - Париж, 1974 // Шафаревич, І. Р. Соціалізм.
Ленін, В. І. Собр. соч. в 55 томах, т. 17. - М. 1953.
Сталін, І. В. Собр. соч. в 13 томах, т. 3. - М. 1950.
Філософський словник. - М. 1987.