Базальні види тривоги ТРИВОГА ОБМЕЖЕННЯ СВОБОДИ Про тривозі
Всі ми знаємо, що зустрічаються ситуації, в яких людина може діяти майже абсолютно вільно, майже без обмежень діяти на власний розсуд, тобто, не будучи нічим обмеженим, вибирати будь-яку з наявних можливостей. В інших ситуаціях людині залишається лише можливість бути вільним у своїй душі, в своїх думках, у своїй позиції в відношення фатальних обставин, в які він потрапив.
Д. А. Леонтьєв підкреслює в зв'язку з цим, що "свобода дій людини не вільна від певних рамок і обмежень, що накладаються як його внутрішніми, так і зовнішніми можливостями. Сукупність цих можливостей визначає ступінь свободи людини в кожній конкретній ситуації ". Він підкреслює, що зовнішні ресурси, що задаються об'єктивної ситуацією, "задають абстрактне поле доступних можливостей в ситуації". Внутрішні ресурси визначають, "які з цих можливостей конкретний суб'єкт, що володіє певними фізичними і розумовими здібностями та вміннями, в змозі використати, а які ні".
Поговоримо тому про тих рамках, в які укладено кожен з нас в кожен момент свого існування і які обмежують нас в свободі наших дій, утримуючи від вседозволеності і, впливаючи на ВОЛЮ. визначаючи наші вчинки.
Тут ми розглянемо, які обставини, внутрішні і зовнішні, задають рамки нашої свободи. Ці рамки можуть бути деколи і досить жорсткими, однак їх властивість - здатність розширюватися, відкриваючи нові горизонти ... Але тільки під впливом ВІЛЬНИХ і ВІДПОВІДАЛЬНИХ вибворов людини
Я називаю цю групу обмежень об'єктивними, оскільки вони присутні реально в ситуації людини, в його оточенні або в ньому самому. Ці обмеження можуть бути виявлені і самою людиною, і сторонніми спостерігачами.
Зовнішні обставини являють собою (поряд з його внутрішніми обставинами) ситуацію людини, в якій йому належить приймати рішення і діяти. Ця ситуація змінюється ежемоментно. Деякі обставини йдуть, з'являються нові. Якісь обставини залишаються на досить тривалий час. Ці змінюють одне одного обставини миготять, як як картинка калейдоскопа.
Кожну мить свого життя людина стикається з набором реальних можливостей, з яких він міг би здійснити свій вільний вибір. Поряд з цим зустрічаються і обектівние перешкоди, які постають на шляху людини до його цілям. Цю сітку можливостей і перешкод ми назвали матриці долі конкретної людини. Адже саме в цих рамках може людина діяти - вибираючи можливості, обходячи перешкоди.
Форс-мажорні обставини можуть часом повністю зруйнувати сформовану сітку можливостей і перешкод. Здавалося б, це фатальний збіг подій вже точно здатне остаточно обмежити свободу людини. Однак, якщо бути до кінця чесними перед самими собою, будь-який форс-мажор являє собою не що інше, як все ту ж матрицю долі. тобто каркас, на якому людина своїми вчинками вибудовує свою відбулася доля.
Багато об'єктивні закони - як, наприклад, закон тяжіння - здавалися колись нездоланними для людини. Однак історія свідчить про інше - людина, спираючись на ці закони, вивів себе з-під їх обмежує впливу.
Перше, що слід відзначити - це особливості характеру людини. Здавалося б, людина така, якою вона є - і нічого з цим не поробиш. Артур Шопенгауер з властивою йому гіркою іронією відзначав в зв'язку з цим, що кожна людина як такої "не може надійти як-небудь інакше, ніж він кожен раз надходить".
Однак, як зауважив Шопенгауер, "особистий характер кожного слід розглядати як його вільне діяння: сама людина буває таким, а не інакшим, бо раз назавжди він хоче бути таким". Таким чином, характер може накладати на людину певні обмеження в його волі, але все ж людина вільна надходити і всупереч своїм внутрішнім вимогам - і навіть вільний змінювати себе.
До об'єктивних "внутрішнім" обмеженням свободи людини відноситься широкий спектр задатків, здібностей, умінь, якими "оснаххен" людина.
Важливо відзначити, що ці властивості самої людини не можуть бути реалізовані абстрактно - вони завжди проявляють себе у взаємодії з тими ситуаціями, з якими стикається людина. Д. А. Леонтьєв пише з цього приводу, що "різні здібності та вміння людини розрізняються по широті спектру ситуацій, в яких вони можуть принести користь своєму власникові". Те, що може бути корисно в одній ситуації може виявитися даремним або навіть шкідливим в інший.
Мотиви і пристрасті, які зароджуються в самих глибинах несвідомого, імпульси і бажання, які мають свої витоки в "хімії" людської фізіології (Нацина з рівня клітини), в грі гормонів і нервових медіаторів, у взаємовпливі збудження і гальмування нервових клітин на всіх "поверхах" нервової системи людини, можна з більшою частки впевненості стверджувати, є таким собі об'єктивним фактором, що визначає поведінку людини.
Як ми вже говорили, зіткнення зовнішніх обставин з внутрішньою схильністю людини являє собою його долю. Саме ці зовнішні та внутрішні фактори і задають ті самі об'єктивні рамки, в яких людина живе і діє, в яких тільки й може реалізуватися його свобода.
"Роль розуму полягає не більше як лише в тому, щоб пред'являти мотиви і потім залишатися простим глядачем і свідком того, як з дії цих мотивів на даний характер складається життєве поприще", - вважає Шопенгауер. Так, людина може "хотіти одне, а вчинити зовсім по-іншому. Тобто, свобода дії людини "натикається" на деяке обмеження, що лежить всередині самої людини.
Обумовивши, що я не прибічників жорсткого детермінізму, процитую ще раз Шопенгауера, який висловив цю думку в досить перебільшеною формі: "у вчинках людини роль розуму полягає не більше як лише в тому, щоб пред'являти мотиви і потім залишатися простим глядачем і свідком того, як з дії цих мотивів на даний характер складається життєве поприще, всі події якого, строго кажучи, відбуваються з тою ж неминучістю, як і руху годинникового механізму ".
Говорячи про внутрішню детермінованість людини пристрастями і імпульсані, Ж.-П. Сартр підкреслює, що людину не слід розуміти як детермінованого. Звичайно, багато зовнішні і внутрішні процеси впливають на людину і на його свідомість. Однак останнє слово завжди залишається за людиною. Пристрасті не можуть ніяк підпорядкувати собі волю, стверджує Сатрт.
Відповідно до Сартром, в суперечці про свободу і зумовленості можливі тільки два рішення: "або людина повністю детермінований (що неприйнятно, особливо тому, що детерміноване свідомість, тобто мотивоване ззовні, стало б чистою зовнішністю і перестало б бути свідомістю), або людина повністю вільний ".
До числа цих рамок я відношу зовнішні і внутрішні обставини, які тільки сама людина вважає обмеженнями. Але ці перешкоди також відносні, оскільки при зміні перспективи і підходи вони виявляються переборними - або навіть перетворюються в можливості для досягнення певних цілей.
Внутрішні зобов'язання можуть істотно обмежувати людину в його виборі. Однак, як зазначає Шопенгауер, така жорстка детермінованість зобов'язаннями притаманна лише людині, який "так влаштований, що дану ним обіцянку саме по собі і як таке служить для нього завжди і всюди достатнім мотивом, діючи на нього за допомогою нагадування про власну честі як стороннє примус" . Згадаймо про "НАДО" та "не можна": вони важкими ланцюгами сковують свободу рішень людини, "змушуючи" його приймати "не свої" рішення.
Еріх Фромм описує ситуацію, коли людина сама собі обмежує свободу. Так, "зрада" самого себе (зі страху, з марнославства і т.д.) робить наступне "правильне" рішення більш важким. Слідство зради - "підсилився самопренебреженіе, внутрішня слабкість (прихована за задоволенням від нових завоювань і т.д.) і втрата самовпевненості". Так, рамки свободи постійно звужуються, так як людина залишає собі все менше реальних можливостей.
Ідентичність людини, особливо така базова ідентичність як гендерна (статева), буде також накладати свої рамки на людську свободу. Як ми знаємо, сучасні досягнення творять чудеса - і людина може змінити свою стать. Однак стирання пам'яті (зокрема, про колишньої ідентичності) поки що (слава Богу) не належить до числа рутинних методів корекції. Тому самосвідомість людини укупі з його пам'яттю є теж певні (часом рухливі, часом досить жорсткі) рамки, що впливають на все, що людина думає і робить.
Знання про неприйнятних наслідки (що робить вчинок навмисним, а тому в ряді випадків неприйнятним для людини) буде обмежувати свободу людини, зводячи вирішення, які він приймає, до того Мінім, який укладається в рамки дозволеного. Незайвим буде підкреслити, що дозволене і недозволене в цьому випадку - не щось зовнішнє, нав'язане людині, а вільно нею вбрання і прийняте як внутрішнє керівництво до дії.
Цінності, які людина інтегрував в свою внутрішню систему стандартів, також створюють певний "фільтр" через який пропускаються судження людини в процесі вибору і прийняття рішення. Тим самим воля людини обмежується - але обмежується свідомо.
На захист від вседозволеності поставлена совість людини - те, що Віктор Франкл назвав "органом сенсу". Совість виносить судження про те, чи є прийняте рішення осмисленим - тобто націлене воно на реалізацію унікального сенсу людського ситуації.
Обставини конкретної ситуації часто не можуть служити самі по собі ні перешкодою, ні ресурсом для людської свободи. Лише при взаємодії з задатками і вміннями людини зовнішні обставини проявлять себе з позитивної або з негативного боку.
Але і це ще не все. Коли ми будемо говорити про СВОБОДУ. ми розберемо докладніше, що вирішальним фактором є щось третє - а саме проект того майбутнього, до якого людина прагне: саме через постановку ЦІЛЕЙ в рамках вольового акту людина преврашается обставини своєї ситуації в можливості або перешкоди - тобто всі обставини треба розглядати щодо тих цілей, які людина собі ставить.
Так, рамки людської ситуації виявляються не такими вже й жорсткими. Доля втрачає, якщо хочете, сфой фатальний характер. Людина може по своїй волі (звичайно, в певних межах) перетворювати перешкоди в можливості. Згадаймо "Кавказьку полонянку": "" Хто нам заважає, той нам і допоможе ".
Хотілося б згадати про рамках свободи, які можна назвати "божественними". Ці рамки встановлюються заповідями, які визначають межі богоугодного і небогоугодну. По суті, вони ставлять справах людини рамки, вихід за які є гріхом. Ці рамки мають величезне значення не тільки для віруючих людей, і не тільки і навіть не стільки в межах релігії. Багато заповіді, які лежать в основі іудаїзму і християнства є основоположними ЦІННОСТЯМИ сучасної європейської культури.
Я маю на увазі як самі заповіді типу "Не вбивай", "не вкради», «не свідчи ложно" і т. Д. Так і принципові підходи до регулювання ВІДНОСИН людей між собою (зокрема, прихильність ПРИНЦИПАМ СПРАВЕДЛИВОСТІ), взаємин людини і його оточення, його світу, що визначаються цими заповідями, які утримуються в них ЦІННОСТЯМИ. Можна сказати, що ці заповіді, цінності та принципи проводять розмежувальну лінію між ЗЛИМИ справами і вчинками, які можна назвати добрим.
Абсолютні РАМКИ СВОБОДИ
Абсолютні (природні, екзистенційні) рамки представляють собою невід'ємні характеристики самого людського буття. Ці характеристики ми розглядали в розділі "Властивості ЛЮДСЬКОГО БУТТЯ". Як би людина не прагнула, він не в змозі скасувати ці властивості, що робить абсолютними ті обмеження, які вони накладають на свободу дій людини.
До числа основних обмежень є кінцівку людського буття, смерть, яка підстерігає людину на кожному кроці. Інший важливий аспект минущості всього сущого проявляється, зокрема, на біологічному рівні старінням.
Жорсткої приналежністю "Я" своєю тілесною оболонці також абсолютно неможливо знехтувати. Звичайно, людина може змінювати свою стать, покривати себе татуюваннями і пірсингом, робити собі пластичні операції, заніматьcя покаліченням - тіло може бути змінено (а разом з цими змінами також можуть бути змінені і властиві тілу можливості), але "Я" людини залишиться намертво прив'язаним до "свого" тіла, яким би воно не ставало.
До абсолютних рамкам відносяться також закони світобудови, наприклад, незворотність плину часу.
Але мені хочеться особливо підкреслити, що абсолютність (тобто неотменяемость) цих властивостей і законів буття і світобудови не скасовує людської свободи всередині тих рамок, які вони йому утворюють. Точніше, саме в цих рамкан, саме на їх твердій основі вибудовує людина храм своєї відбулася долі.
Щоб стало зрозуміліше, що таке "рамки свободи" згадаємо знаменитий тост з фільму "Кавказька полонянка": "Мій дядько мав бажання купити будинок, але не мав можливості ...".
Така ситуація, коли бажання збігаються з можливостями присутній далеко не завжди. Людині доводиться тому нерідко робити певні зусилля, щоб наблизитися до тієї можливості, яка приведе його до заповітної мети.
Отже, рамками свободи я називаю ПОТОЧНУ СИТУАЦІЮ людини, кототрая варто з обмежень (включаючи зовнішні та внутрішні норми і правила), перешкод (як зовнішніх, так і внутрішніх) і можливостей в сукупності з ресурсами (здатністю людини ці можливості реалізувати).
Обмежувальний характер цих рамок полягає, по-перше, в тому, що людина може діяти, лише здійснюючи вибір саме з РЕАЛЬНИХ МОЖЛИВОСТЕЙ. Він не може очікувати виконання своїх бажань негайно, якщо для цього відсутні можливості.
Лише в ФАНТАЗІЯХ своїх він може володіти бажаним. Це плід так званого бажає МИСЛЕННЯ. Спираючись ж на реальні можливості людина може крок за кроком рашірять рамки своєї свободи, наближаючи момент, коли йому випаде, нарешті, можливість реалізувати те, що він задумав.
По-друге, перешкоди і обмеження. Сюди відносяться, в частзності, різні особисті якості і властивості, а також зовнішні обставини, що утрудняють або роблять неможливим вибір з наявних в даний момент реальних можливостей. Наприклад, людина хотіла б встигнути на останній аутобус, але в силу своєї кульгавості або болів в попереку він не в змозі це зробити, тому що йому важко бігти. Або він хотів би влаштуватися ни цікаву роботу, але там вимога: вік до 50 років. А йому вже за 60. Знову невдача.
Але з цих прикладів видно, що якісь перешкоди можна обійти (наприклад, вийти раніше з дому, щоб не поспішаючи встигнути на зупинку), а якісь вже не можна (наприклад, в наведеному прикладі, вік). Норми і правила теж можна ігнорувати, що Раширом на даний момент коло можливостей, зате в майбутньому не виключено ще більше звуження рамок свободи (наприклад, тюремне ув'язнення за порушення закону або відмова інших людей, мати з справу з порушником негласних групових норм).
Але варто мати на увазі, що перешкоди в одній ситуації можуть виявитися ніяким чином не перешкоджає в інший. А іноді навіть перевагами або талісманами. Так, наприклад, енергійна людина 62 років, котрого не прийняли на роботу, може прийняти усчастіе в цікавому проекті, для якого шукають групу людей від 60 до 65 років. А кульгавий, який не встиг на аутобус, залишився в живих, тому що той аутобус потрапив в страшну аварію, і всі пасажири загинули.
Внутрішні (психологічні) бар'єри створюють не менше перешкод. Так недооцінка своїх сил і внутрішніх ресурсів, неадекватна оцінка своєї ситуації, всілякі страхи і побоювання будуть заважати ухваленню рішення в поточній ситуації (в ФОКУСІ БУТТЯ). Такі, наприклад, прояви ТРИВОГИ СВОБОДИ або ТРИВОГИ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ. Очікування неприємностей від майбутнього буде змушувати людину "застигати" в своєму звичному і відмовлятися від активності (ТРИВОГА НОВОГО).
Базальні види тривоги ТРИВОГА ОБМЕЖЕННЯ СВОБОДИ Про тривозі