Якими будуть наслідки гучної заяви британського правосуддя в сторону голови Кремля.
Про це розмірковує російський журналіст, публіцист Леонід Радзіховський.
Під час оголошення доповіді у справі про вбивство екс-офіцера ФСБ Олександра Литвиненка суддя Високого суду Лондона Роберт Оуен заявив, що президент Росії Володимир Путін «ймовірно, схвалив» його ліквідацію. Якими будуть наслідки гучної заяви британського правосуддя в сторону голови Кремля?
З юридичної токи зору, очевидно, ніяких. По-перше, юридичні претензії до діючого глави держави - це практично неймовірна річ. По-друге, саме формулювання «ймовірно, схвалив" не передбачає ніяких процедур. Більш того, зрозуміло, звідки вона взялася: ніяких доказів, що був відданий наказ про вбивство Литвиненка, у британців немає. Його і бути не може, адже подібні накази, якщо і віддаються, то в усній формі. Відповідно, ні віддають, ні виконують його люди ніколи не визнають, що подібне розпорядження існувало.
Проте, існує логіка: полоній в аптеках не продають, до того ж ніяких особистих мотивів вбивати Литвиненко (та ще й таким витонченим способом) ні у Лугового, ні у Ковтуна бути не могло. Крім того, як стверджує сторона звинувачення, полоній, використаний для вбивства Литвиненка, міг бути зроблений тільки в промислових умовах на ядерному реакторі, а єдиний виробник полонію в Росії - це Федеральне агентство атомної енергії Росатом.
Виходячи з цих міркувань, можна припустити те, що і припустив британський суддя, а саме кінцевих замовників злочину. «Дедукція, Ватсон, дедукція».
Формально Путіну від підсумків британського розслідування ні холодно, ні жарко, а фактично - справа Литвиненка не дуже-то прикрасить його репутацію на Заході. Правда, його репутація там і без того настільки «хороша», що зіпсувати її ще більше важко.
В цілому політичні вбивства - річ банальна, пересічна. Практично всі великі держави займаються подібним. Американці вбивають терористів на чужій території, ізраїльтяни вбивають терористів на чужій території і не тільки вони - це нормальна практика. Але фокус полягає в тому, що Литвиненко терористом-то не був. Він був політичним противником. Можна вважати його наклепником, можна вважати зрадником інтересів ФСБ, але ніяк не терористом. За мірками нашого часу, таке вбивство нічим не виправдане, а за мірками XIX - I пол. XX століття - банальне справу: зрадник втік, обмовляє, ось його і вбили. Сьогодні подібна практика щодо політичних супротивників і зрадників на Заході не застосовується, але ще 50-60 років - практикувалася.
Особисто для мене в справі Литвиненка головним не є непрямі вказівки на Путіна і керівництво ФСБ, як замовників вбивства, а той факт, що британські уряд не хотів цього суду. Воно робило все можливе, щоб справу закрити і не хотіло подальшого загострення відносин з Росією. Литвиненко для британського уряду - нуль, ніхто, а Росія, як-не-як, велика країна і псувати з нею стосунки без крайньої необхідності британцям не хотілося.
Але, незважаючи на це, одна звичайна жінка, одна з мільйонів підданих королеви, вчорашня емігрантка - йдеться про вдову Литвиненко - зуміла судитися з британським урядом і домогтися публічного розгляду і публічного вироку у цій справі. Одна жінка зуміла добитися вкрай невигідного британській владі суду, але необхідного особисто їй.
Для мене це найцікавіше в історії справи Литвиненка. Так влаштовано британська держава. Не завжди уряд вирішує, як і що буде відбуватися. Один-єдиний чоловік може добитися того, чого не хоче британський уряд.
В цьому ж і полягає істотна різниця між Росією і Великобританією. А не в тому, що російські спецслужби влаштовують політичні вбивства, а британські - влаштовували раніше, але відійшли від цієї практики років 50 назад. Непритомніти від того, що уряд вбиває своїх політичних супротивників за кордоном, не варто. Реальна прірву між Росією і Британією ось у чому: в РФ і помислити не можна, що окрема людина може в російському суді судитися з урядом, з Путіним, причому з принципового політичного питання, і виграти справу, добитися, щоб відносини між двома країнами погіршилися ще більше .
Проте, я не думаю, що відносини Росії і Британії сильно погіршаться - куди вже ще погіршуватися. Ні Британія, ні Росія в цьому не зацікавлені. І в РФ цей скандал вже точно роздувати не будуть - не в тому вони положенні, щоб влаштовувати нові скандали.
Крім того, саме формулювання британського суду настільки неприємна для російського керівництва, що лаяти її, тим самим постійно повторюючи її в інформаційному просторі, зовсім не в інтересах Кремля. Їх позиція з цього приводу очевидна: пару раз вилаятися і замовкнути. Вони, звичайно, запишуть це під «вспомінальнік», але робити нічого не будуть, навіть голосно лаятися не будуть.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишкою і натисніть Ctrl + Enter
Дуже дякую за вашу допомогу. Ми виправимо помилку найближчим часом!