У царській Росії охорони природи не надавалося значення державної проблеми. Панівні класи зневажливо ставилися до ідеї охорони природи, вважаючи, що багатства російської землі, надр, лісів та водойм невичерпні. Були широко поширені хижацькі способи експлуатації природних багатств поміщиками і капіталістами, що прагнули лише до отримання від своїх господарств максимального економічного ефекту в найближчий відрізок часу. Під гаслом «на наш вік вистачить» винищувалися ліси Європейської частини країни, запаси хутра на півночі і в Сибіру, найцінніші промислові тварини в північних і далекосхідних морях.
Деякі законодавчі заходи царського уряду, що проводилися під тиском прогресивної громадськості, які не покращували положення, так як мало обмежували свавілля великих землевласників і промисловців в розпорядженні природними багатствами, які перебували в їх приватній власності. До того ж царські закони стосувалися, як правило, лише окремих сторін справи охорони природи і не у всіх випадках захищали її від хижацьких зазіхань. Закон про полювання 1892 г. 2 регулював, наприклад, тільки спортивну полювання. Промислова ж полювання, поширена головним чином на околицях Росії, ніякими законами не регулювалася, хоча саме безладний промисел найбільше завдавав шкоди мисливської фауни. Чи не регламентувалися в законодавчому порядку видобуток корисних копалин, вирубка лісів. Чи не вживалися заходи боротьби з ерозією грунтів і звідси виникає втратою їх родючості.
Охорона природи в СРСР - це система різнобічних, що проводяться державою і населенням заходів, спрямованих на збереження, відновлення та примноження природних багатств країни. Охорона природи складається як в повне вилучення з господарського користування окремих її об'єктів, так і у встановленні правильного режиму використання сил природи для потреб народного господарства і населення в цілях збереження і поліпшення сприятливих природних умов для розвитку соціалістичного суспільства шляхом науково-обґрунтованого регулювання процесів впливу людини на природу по всіх можливих напрямах. У цьому полягає глибока сутність охорони природи.
Одним з основних засобів, за допомогою яких в даний час вирішується проблема охорони природи в нашій країні, є радянська соціалістична право. Воно закріплює і робить загальнообов'язковим науково-обґрунтований порядок використання благ природи для промислового і сільськогосподарського виробництва, для задоволення господарсько-побутових і культурних потреб трудящих.
За 40-річний період Радянської влади накопичився великий досвід законодавчого регулювання охорони природи, який представляє науковий і практичний інтерес. Його узагальнення і вивчення необхідно для вирішення на сучасному етапі завдань охорони природи в умовах подальшої інтенсифікації соціалістичного промислового і сільськогосподарського виробництва. Вивчення цього досвіду необхідно, зокрема, і для того, щоб допомогти знайти найбільш правильне юридичне оформлення тих заходів з охорони природи, які намічаються на найближчий час.
На перших порах існування Радянської влади в якості найважливішого завдання в галузі охорони природи висувалося збереження її окремих об'єктів, що мають виняткове народногосподарське, наукове чи культурне значення. Такі об'єкти отримали найменування пам'ятників природи.
Дуже багато турботи про охорону природи виявив В. І. Ленін і в зв'язку з організацією перших заповідників. Він докладно ознайомився з проектом Астраханського заповідника і запропонував вважати пристрій заповідників справою загальнодержавного значення. За вказівкою Леніна був розроблений на початку 1919 р проект декрету про заповідники, який, однак, не був виданий у вигляді декрету РНК. Проте основні положення схваленого Леніним проекту декрету були в подальшому використані при виданні нормативних актів про заповідники.
В період розгортання соціалістичної індустріалізації країни і суцільної колективізації сільського господарства законодавче регулювання експлуатації природних ресурсів з урахуванням їх збереження і відновлення виступає на перший план. Законодавча діяльність Радянської влади в галузі охорони природи в цей період характеризується виданням нормативних актів, що визначають природоохоронні обов'язки організацій і осіб, які в тій чи іншій мірі користуються благами природи. Видаються також норми про відповідальність за невиконання цих обов'язків, за порушення природоохоронного режиму. 19
Для охорони родючості грунтів як основи високопродуктивного землеробства важливе значення мали Загальні засади землекористування іземлеустройства 1928 р 23 які забезпечували стійке користування землею на соціалістичних засадах і покладали на землекористувачів обов'язок доцільно використовувати надану їм землю. Стійкість землекористування створювала зацікавленість користувачів в охороні родючості грунтів шляхом введення правильних сівозмін, залісення ярів, балок, пісків, а також проведення інших протиерозійних заходів.
У період відновлення і подальшого розвитку народного господарства СРСР після Великої Вітчизняної війни законодавство про охорону природи йде по шляху вдосконалення правового регулювання використання природних благ в інтересах промисловості, сільського господарства і для задоволення культурно-побутових потреб населення.
Швидке зростання промисловості і підвищення інтенсивності експлуатації сил природи обумовлює необхідність посилення запобіжного контролю. У 1947 р засновується Головне управління державного гірничого нагляду при Раді Міністрів СРСР, повноваження якого в порівнянні з раніше діючими органами гірничого нагляду розширені. 44 У 1949 р видається нове Положення про Госсанінспекдіі, також розширила можливості санітарної охорони водойм і атмосфери. Цим питанням присвячені і спеціальні нормативні акти - постанови Ради Міністрів СРСР «Про заходи щодо ліквідації забруднення і санітарної охорони водних джерел» від 31 травня 1947 року і «Про заходи боротьби з забрудненням атмосферного повітря і про поліпшення санітарно-гігієнічних умов населених місць» від 29 травня 1949 р
Вжиті за останні роки під керівництвом Комуністичної партії і Радянського уряду нові кроки по крутому підйому сільського господарства і промисловості (освоєння цілинних і перелогових земель, будівництво великих гідроспоруд я нових промислових підприємств) вимагають максимального врахування інтересів охорони природи. У зв'язку з цим розвиток природоохоронного законодавства в новітній період часу характеризується посиленим оновленням старих і виданням нових правил про охорону природи.
З викладеного випливає, що законодавча діяльність Радянської держави в галузі охорони природи за 40 років дуже значна як за обсягом виданого нормативного матеріалу, так і за широтою охоплених регулюванням відносин. Її результати видно в тому, що в умовах розвитку високими темпами соціалістичного народного господарства в основному вдалося домогтися раціональної експлуатації природних ресурсів, не тільки не виснаживши їх, а й примноживши. Так, в 1956 р обсяг лісозаготівель в СРСР був майже в 6 разів більше, ніж в Росії в 1913 р За 40 років Радянської влади відновлені і посаджені нові ліси на площі 8473 тис. Га, не рахуючи захисних лісосмуг. 50 В СРСР є 198 видів мисливських птахів і 90 видів мисливських звірів. Значно збільшено поголів'я лосів, річкових бобрів, хохулі, соболя. Бобри, наприклад, є в 50 адміністративних районах СРСР, ондатра акліматизована в 500 районах.
Однак задовольнитися досягнутим було б неправильно. Практика показує, що заходи охорони природи, що застосовуються до цих пір, є недостатніми в умовах посиленого розвитку звичайної і ртомной енергетики, хімічної промисловості, транспорту і сільського господарства. Особливо відстає державна організація охорони природи (продовжує існувати відомча роз'єднаність природоохоронних функцій, відсутні єдині законодавчі встановлення по ряду найважливіших питань охорони природи). Тому своєчасно висувається Комісією з охорони природи Академії наук СРСР в якості чергових заходів щодо поліпшення організації охорони-природи проведення кодифікації природоохоронного законодавства і створення союзної органу, наділеного широкими повноваженнями щодо здійснення нагляду та керівництва справою охорони природи.
До честі Комісії з охорони природи Академії наук СРСР треба відзначити, що не тільки ці пропозиції, а й багато інші заходи, проведені і проводяться за її ініціативою, отримали схвалення і широку підтримку радянської громадськості. Рекомендації Комісії, спрямовані законодавцю, послужили основою для видання за останні роки багатьох законодавчих актів про охорону природи.
У зв'язку з зазначеними пропозиціями про заходи поліпшення організації охорони природи виникає ряд питань правового характеру.
Необхідність кодифікації законодавства про охорону природи не викликає заперечень, проте форми кодифікації вимагають обговорення. Чи слід її направити по шляху створення спеціального кодексу законів про охорону природи або видати загальносоюзне Положення про охорону природи в СРСР, з затвердження Верховної Ради або його Президії, або доцільно вирішити питання про кодифікацію природоохоронного законодавства в рамках кодифікації законодавства земельного? Відповісти на ці питання можливо після того. як буде чітко виділений коло правових норм про охорону природи по їх цілям, змістом і внутрішню структуру. Однак і зараз можна стверджувати, що буде принциповим і послідовним розглядати охорону природи як інститут земельного права, оскільки блага природи є в кінцевому рахунку блага землі. В умовах нашої країни, де земля (в широкому сенсі сюди включаються надра, водойми з їх мешканцями, фауна, флора, а в тій чи іншій мірі також і атмосфера) складається у виключній власності соціалістичної держави, нанесення шкоди природі завжди є порушенням права виключної державної власності на землю та права соціалістичного землекористування. У більшості випадків порушниками природоохоронного режиму є землекористувачі, будь то підприємство, організація або окремий громадянин. Все це дає підстави вважати, що пропозиції про проведення кодифікації природоохоронного законодавства і освіти органів нагляду за дотриманням природоохоронного режиму не можна вирішувати у відриві від питань земельного права. І безсумнівно, реалізація зазначених, пропозицій матиме тим більший успіх, ніж більш повно і правильно буде врахований 40-річний досвід законодавчого регулювання охорони природи в нашій країні.