Причинами поразки кандидата від "Єдиної Росії" на губернаторських виборах в Іркутській області стали як безтурботність влади, так і провали в її кадрову політику, вважає політолог Віталій Камишев.
- У чому, на ваш погляд, причини перемоги представника КПРФ і, відповідно, поразки провладного кандидата?
- Характерно, що напередодні голосування експерти, опитані "Росбалт", майже одностайно говорили про те, що Ерощенко може врятувати лише підвищення явки виборців. Стверджувалося, що в першому турі його спіткала невдача, в тому числі тому, що виборці-лоялісти в масі своїй не прийшли на вибори, оскільки були впевнені в перемозі свого кандидата. Але насправді виявилося, що збільшення явки за все на кілька відсотків призвело до розгрому кандидата від влади. Експерти переоцінили здатність до мобілізації провладного електорату або недооцінили протестний електорат?
- Дійсно, у другому турі губернаторських виборів в Іркутській області явка виявилася на 8% вище, ніж в першому. При цьому в результаті Ерощенко в другому турі втратив більше 8% голосів (отримавши 41% з невеликим в другому, проти 49,6% в першому). Його суперник, навпаки, додав цілих 20%. На мій погляд, сталося ось що: сам факт другого туру привів до того, що "виборці-лоялісти" просто "посипалися". Иркутские вибори ставлять під великий сумнів саме існування "провладного електорату" - в ряді територій області переконлива перемога Ерощенко в першому турі (умовно кажучи, 60 на 40) у другому турі дзеркально "перекинулася": на тих же самих ділянках тріумфально переміг кандидат від КПРФ Левченко . Тобто, та частина електорату (і вона значна), яка вважає за краще йти за "силою", за домінуючим кандидатом, необтяжена ідеологією і зовсім не вірна "Єдиної Росії". Ці люди побачили силу в протистоїть влади кандидата і, грубо кажучи, "переметнулися". Іркутський приклад показує, що мобілізація електорату без адміністративного ресурсу, звичайно ж, можлива.
- Але я говорив не про можливість або неможливість мобілізації електорату взагалі, а про неможливість мобілізації саме провладного електорату без адмінресурсу. Це принципова різниця. Мені здається, що вибори в Іркутській області якраз показали, що провладний електорат без цього ресурсу мобілізуватися не здатний.
- Я ще раз скажу, що, на мій погляд, ці вибори показали, що саме поняття "провладний електорат" сумнівно. Люди переходять легко. Хіба пізньорадянський період не говорить про це? Всі були за збереження СРСР, а потім відразу стали за ринок і за Єльцина.
- Є частина людей в Росії, які завжди підтримують владу - в основному, пенсіонери і бюджетники. Це найбільш віддана, але одночасно і найбільш інертна частина електорату і взагалі народу. Але ж самі по собі вони, на мій погляд, ні до якої мобілізації не здатні.
- Так для них Левченко і виявився "владою". У цьому сенсі КПРФ зіграла вірно. Вона ж сьогодні сприймається як партнер "партії влади". Це все-таки не ПАРНАС.
- Чи можна сказати, що частина провини за поразку влади в Іркутській області лежить на політтехнологів, які невдало провели виборчу кампанію?
- Я більше скажу - штаб Ерощенко провалився повністю. Але ж і штаб Левченко з неба зірок не хапав. Однак прості ідеї легше донести до широкого виборця, а що може бути простіше формул: "Які гроші люди крадуть!" і "Досить терпіти!". Причому в даному випадку ні про яку "чорнухи" говорити не доводиться - офіційні акти контрольно-рахункових органів це не вигаданий "компромат". Бюджет області, зверстаний таким чином, що в ньому передбачені багатомільйонні дотації компаніям, що належать великим чиновникам, говорить сам за себе.
В даному випадку Кремль став жертвою своєї власної кадрової політики. Три роки тому на посаду глави регіону була призначена людина, якій керувати великою територією просто протипоказано, у якого немає ні найменших здібностей до цієї справи, який ніколи не проходив через горнило виборів навіть районного масштабу. Але для Кремля ці фактори вже давно не мають ніякого значення. Зате Ерощенко пов'язували близькі стосунки як з сім'єю Сергія Чемезова, так і з мільярдером Михайлом Прохоровим.
- Чи можна екстраполювати результати цих виборів на Росію в цілому?
- Думаю що ні. І ось чому. Все-таки, в "іркутському казус" частково винна самовпевненість влади. Ерощенко ні публічним політиком і вже ніяк не стратегом, і чомусь не бачив в Левченко суперника. Кандидату від КПРФ дозволили пройти муніципальний фільтр і спочатку не включали на повну потужність адміністративний ресурс (напередодні другого туру включили, але було вже пізно). У федеральному масштабі таке уявити важко.
- Чи можна розглядати Іркутську область як якусь "середньоарифметична територію", результати виборів в якій говорять про настрої виборців в країні в цілому? У Росії такий "еталонної територією" вважається Красноярський край. А до Іркутської області це визначення підходить?
- Взагалі, Іркутська область - територія, де протестне голосування більш виражено, ніж в інших регіонах. Причому ця "йоржистість" виражалася на різних рівнях - і на загальнообласному, і на муніципальних виборах. Кілька років тому в місті Ангарську був найгірший для "Єдиної Росії" абсолютний результат. Потім був короткий період "перепочинку" - коли після взяття під варту діючих мерів Братська і Ангарська (вони перемогли представників "ЕР") там вдалося провести "єдиноросів", але ось в цьому році ми знову бачимо сплеск протестних настроїв.
- По-вашому, чи можна результати цих виборів назвати "першим дзвінком" для влади, або вони всього лише, як ви висловилися, місцевий казус?
- Ось це важко сказати. З одного боку, кадри у "Єдиної Росії" в доступному для огляду майбутньому явно не покращаться, негативний відбір триватиме - і все це на тлі поглиблення кризи, а отже, і погіршення економічного самопочуття населення. З іншого, важливим фактором "іркутської історії" стала фінансова підтримка опозиційного кандидата регіональним бізнесом, причому солідна підтримка. На федеральному рівні такого не допустять, "панове вже все в Лондоні". Я б сказав, що це і "дзвінок для влади", і місцевий казус одночасно.