Протез, виготовлений із силіконового каучуку, складається з оболонки, яка може мати різну форму і розміри і яка заповнена силіконовим гелем. Поверхня оболонки може бути гладкою, для більшої міцності її може покривати повністю або тільки на окремій ділянці поліуретан і, нарешті, на ній може бути один або кілька ділянок, вкритих дакроном.
Протез із стінкою, покритої поліуретаном, як повідомляє Harris (1957), був винайдений Pangnun і вдосконалений Ashley в 1950 році.
Перевагою такого протеза є те, що він легко фіксується на місці імплантації, що не зісковзує, навколо нього не виникає скупчення рідини, не утворюється фіброзної капсули. Ashley в 1972 році повідомив вже про 200 випадках імплантації таких протезів. Про подальшому успішному його застосуванні повідомляли Davis і Jones (1971), Pallet (1973), Courtiss і співр. 1974). Dahl і співр. (1974), Koehnlein (1974), von Lïtzki і Proscher (1974), Wagner (1977). Протягом 7 років Williams (1972) з успіхом застосував цей протез в 1200 випадках.
Найбільшою перевагою поліуретанового покриття протеза є те, що навколо протеза не утворюється капсули, яка пізніше зморщується і деформується. Це підтверджується досвідом багатьох хірургів. З метою відновлення молочної залози протез з поліуретановим покриттям Capozzi і Pennisi (1981) застосували в 104 випадках, Eyssen (1984) - в 203 випадках, Pennisi (1984) - в 111 випадках і в жодному з них не спостерігали капсулярною контрактури, з- за якої довелося б здійснити особливе втручання. Herman (1984) в ході реконструкції молочної залози не відзначав капсулярною контрактури ні в одному з 116 випадків імплантації протеза, в той час як в 26 з 156 випадків імплантації протеза з приводу збільшення обсягу молочної залози через це ускладнення довелося провести повторне втручання.
Недоліком протеза з поліуретановим покриттям є те, що його стінки дуже ранимі, а тому при імплантації необхідна особлива обережність. При необхідності протез дуже важко повністю видалити, так як його стінки протягом декількох тижнів проростають сполучною тканиною.
На думку Lilla і Vistnes (1976), Wagner і співр. (1977), Jobe (1978), Smahel (l91S) і Peterson (1982), поліуретан деградує і приблизно через 2 роки повністю зникає. Механізм цього процесу абсолютно неясний, невідомо, зникає чи речовина шляхом фагоцитозу, надають якесь дію продукти розпаду і т.д. Невідомих чинників багато, що, на думку Brody (1984), закликає до особливої обережності. Після імплантації протеза з поліуретановим покриттям Jabaley і співр. (1986) відзначали стабільні болю, a Berrino і співр. (1986) - різні ускладнення.
На думку Gurdin і Carlin (1967), Regnault (1967), а також Goulian і Conway (1969), протези без вставки дакрон краще, тому що вони м'якше, хворі рідше скаржаться на болі після їх імплантації, не відзначається порушень чутливості соска і птозу залози.
Cronin і Gerow (1964) запропонували вставку з дакрону, щоб попередити зісковзування протеза. Застосування такого протеза швидко поширилося: Cronin і Greenberg при опитуванні 400 хірургів від 88 отримали позитивну відповідь щодо використання цього протеза (1970).
Реконструкція жіночої молочної залози