Питання, над яким століттями билася невгамовна думка людини, - як можливо пізнання, пізнати світ в принципі. І це не чисто схоластичний питання. Справді, Всесвіт нескінченний, а людина кінцевий, і в межах його кінцевого досвіду неможливе пізнання того, що нескінченно. Це питання невідступно переслідував філософську думку в самих різних формах.
У спробі відповісти на нього чітко позначилися три основні лінії: реалізм, скептицизм і агностицизм.
У звичайному розумінні раціоналізм - це «тверезість розуму», «розсудливість», тобто здатність людини в своїй повсякденній життя і пізнавальної практиці міркувати тверезо, виходячи з можливості з-під влади почуттів, емоцій, міркувати, зважуючи всі «за» і «проти», прагнути до обгрунтування своїх тверджень і вчинків.
У філософії під раціоналізмом розуміють також особливий напрямок в теорії пізнання, протилежний емпіризму. При цьому чуттєве (емпіричне) пізнання (відчуття, сприйняття, уявлення) або заперечується, або ж розглядається як недосконале, що не дає істинного знання лише розум, інтелект, на думку, здатний дати достовірне знання, яке носить загальний, необхідний, а ймовірний (випадковий ) характер. Для обгрунтування совій точки зору раціоналісти висували вчення про так званих вроджених ідеях (Декарт, Лейбніц), або вчення про апріорних (апостеорі і апріорі), що існують в мисленні людини до всякого досвіду у формах знання (Кант). Діалектичний матеріалізм відкидає однобічність раціоналізму. Пізнання - це нерозривна єдність раціонального (розумного) і чуттєвого моментів.
У вирішенні питання про пізнаванності світу існують позиції-антиподи: точці зору пізнавального оптимізму протистоять більш песимістичні системи поглядів - скептицизм і агностицизм.
Агностицизм - вчення, згідно з яким людина не здатна пізнати сутність речей не може мати достовірне значення про них. В історії філософії класичними виразниками ідей А. були Юм і Кант. Юм вважав, що людина має справу тільки з власними відчуттями, фактами суб'єктивного досвіду, тому він не може нічого знати про зовнішній світ: ні про те, чи існує він насправді, ні про те, яка вона є. Кант хоча і визнавав об'єктивне існування речей самих по собі, нагальність їх рахував непознаваемой, вважаючи, що речі самі по собі не дано ні в якому досвіді. На думку, людина за допомогою розуму і розуму в стані пізнати лише явища (феномени). На його думку. людина за допомогою розуму і розуму в стані пізнати лише явища (феномени). При цьому те, як речі є нам, як ми бачимо їх, визначається, по Канту, властивостями самих речей, а особливостями форма пізнання. В тій чи іншій формі агностицизм властивий таким філософським течіям як неокантіанство, неопозитивізм, прагматизм, екзистенціалізм і т.д.
Скептицизм - у філософському сенсі теорія, висловлюють сумніви в можливості досягнення істини. Скептицизм виник ще в античній філософії, де він був представлений Пірон, Тимоном, Енесілемом і ін. І систематизований Секстом Емпіриком. Скептицизм спирається на різні теоретичні передумови. Ними можуть бути або сумнів у надійності чуттєвого пізнання, або перебільшення факту відносності людських знань взагалі.
Питання 44. Антитеза сенсуалізму і раціоналізму в новоєвропейської філософії. (17-нач.18 в.)
Сенсуалізм (від фр. Sensualisme. Лат. Sensus - сприйняття, почуття, відчуття) - напрям в теорії пізнання, згідно з яким відчуття і сприйняття - основна і головна форма достовірного пізнання. Протистоїть раціоналізму. Основний принцип сенсуалізму - «немає нічого в розумі, чого не було б в почуттях». Принцип сенсуалізму відноситься до чуттєвої формі пізнання, в яку крім відчуття, сприйняття входить представлення.
Протагор - давньогрецький філософ, один із старших софістів.
Джон Локк (17-18 століття)
Етьєн Бонно де Кондільяк
Раціоналізм (від лат. Ratio - розум) - метод, згідно з яким основою пізнання і дії людей є розум. Оскільки інтелектуальний критерій істини приймався багатьма мислителями, раціоналізм не є характерною рисою будь-якої певної філософії; крім того, є відмінності в поглядах на місце розуму в пізнанні від помірних, коли інтелект визнають головним засобом осягнення істини поряд з іншими, до радикальних, якщо розумність вважається єдиним істотним критерієм. Серед інших представників філософського раціоналізму можна назвати Бенедикта Спінозу, Готфріда Лейбніца, Рене Декарта, Георга Гегеля та ін. Зазвичай раціоналізм виступає в якості протилежності як ірраціоналізму, так і сенсуалізму.
· Головне твір Локка «Досвід про людське розуміння»
· Лейбніц вів (заочно) гостру дискусію з Локком з питань пізнання. Він написав книгу з подібною структурою «Нові досліди про людське розуміння».
Сенсуалізм Джона Локка:
· Локк критикує теорію вроджених ідей Декарта.
· На основі чуттєвого досвіду утворюється внутрішній досвід людини. Способи спостереження за внутрішнім досвідом Локк називає рефлексією.
· Досвід, по Локка, є сукупність ідей, під якими він розумів чуттєві враження, уявлення, поняття різного роду, наприклад вольові, акти душі.
· Вихідним, першим, є чуттєве знання, де виділяються первинні і вторинні якості.
· Перші - протяжність і фігура - існують в речах реально, а
· Друге - колір, запах, смак і т.д. - притаманні суб'єкту, а не зовнішнім для нього речей.
· Розумова активність суб'єкта дозволяє йому поєднувати, проводити узагальнення простих ідей, в результаті виходять найрізноманітніші складні ідеї.
· Для розвиненою Локком теорії пізнання характерний емпіризм ( «все з досвіду») і сенсуалізм (тобто всі форми пізнання зводяться в кінцевому рахунку до почуттів).
· Формулу сенсуалізму «немає нічого в інтелекті, чого б не було раніше в почутті» Лейбніц спростовує додаванням: «крім самого інтелекту».
· Свідомість новонародженого - це не «чиста дошка», не «порожнє приміщення», а - якщо мова йде про спосіб - брила мармуру з прожилками, які намічають фігуру майбутньої статуї. З почуттів не можна вивести інтелект, раціональне мислення.
· Лейбніц - раціоналіст, він не проти емпіризму, але прагне осмислити емпіричні дані на основі абстрактного мислення (здатність людини до якого і є «прожилки»).
· Локк редукує, зводить поняття до почуттів,
· Лейбніц почуття розуміє як прояв духовності суб'єкта.
· Обидва надходять подібним чином: для початку почуття і понятійні форми мислення протиставляються один одному, а потім це протиставлення повністю долається, одне починає домінувати над іншим.
Питання 45. Теорія пізнання І. Канта. Значення ідеї активності суб'єкта пізнання. Антиномії чистого розуму.
Теорія пізнання (або гносеологія, філософія пізнання) - це розділ філософії, в якому вивчаються природа пізнання і його можливості, відношення знання до реальності, виявляються умови достовірності та істинності пізнання.
"Пізнати світ?" такий традиційний питання, яке виникло ще в давню епоху, коли філософія робила свої перші кроки, прагнучи бути доказовим, раціонально обгрунтованим світоглядом.
Іммануїл Кант (1724-1804) інтелектуальна біографія:
- 1745 г. - закінчення теологічного факультету Кенігсберзького університету;
- 1755 г. - приват-доцент в Кенигсбергском ун-ті;
- 1781р. -головний гносеологічний працю «Критика чистого розуму»;
- 1786 г. - Декан філософського факультету і ректор Кенігсберзького ун-ту (до 1790);
- 1788 г. - «Критика практичного розуму», що містить етичне вчення;
- 1790 г. - «Критика здатності судження», яка розглядає філософію природи і мистецтва;
- 1794 г. - обраний в члени Російської Академії наук (відповів листом подяки)
Людина, етика і право-ось головні теми філософського вчення Канта.
У логічному аспекті теорії пізнання Кант ввів ідею і термін «синтетична сипа судження», що дозволяє здійснювати синтез розуму і даних почуттєвого сприйняття, досвіду.
Згідно з Кантом, ми пізнаємо лише явища - мир речей самих по собі нам недоступний. При спробі осягнути сутність речей наш розум впадає в протиріччя.
Скрупульозно розробляючи свою концепцію про «речі в собі», Кант мав на увазі, що в житті індивіда, в нашому ставленні до світу і людині є такі глибини таємниць, такі сфери, де наука безсила. По Канту, людина живе в двох світах. З одного боку, він частина світу явищ, де все детерміновано, де характер людини визначає його схильності, пристрасті і умови, в яких він діє. Але з іншого, крім цієї емпіричної реальності в людини є інший, надчуттєвий світ «речей в собі», де безсилі прівходящие, випадкові, незбагненні і непередбачені ні імпульси у самої людини, ні збіг обставин, ні диктує свою волю моральний борг.