Не всякий регулятор є законом. Наприклад, звичку ніхто законом не називає, хоча вона, безсумнівно, також є регулюючий механізм. У першому наближенні (далі будуть деякі уточнення) специфіка закону полягає в його необхідній характер. Якщо згідно із законом Ома між напругою і силою струму існує прямо пропорційний зв'язок, то зі збільшенням напруги сила струму необхідним чином, тобто неминуче, зросте, а не навпаки. Якщо за законами природи тварині судилося померти, то воно не буде жити вічно. Отже, закон в його загальнонауковому значенні є механізм, необхідним чином регулює ті чи інші процеси. Поняття регулятора - родове по відношенню до закону і в його загальнонауковому, і в юридичному значенні. Питання ж про те, чи несе в собі юридичний закон початок необхідності, тобто, чи є він різновидом закону в загальнонауковому сенсі, ми обговоримо після того, як розглянемо природу законів саме в загальнонауковому сенсі цього слова.
Проблема природи закону в онтології
Словосполучення «закони природи» має деяку містичну ауру. У сприйнятті більшості вчених, так само як "простих смертних", це - щось стійке, непохитне і абсолютне. Проблема природи законів природи - якщо так можна висловитися - майже не обговорюється ні в природознавстві, ні в філософії науки, ні в онтології. Хоча питання, "Що таке закон природи?", У світовій філософії присвячено чимало текстів, він стосується, абсолютно іншої проблеми - якого роду висловлювання можуть називатися законами. Широко обговорюється також, чому закони природи такі, які вони є, а не інші. Але питання про сутність законів, їх підставах, механізми дії, і т.д. просто не помічений. Є враження, що на загальну думку закони природи - безосновние підстави буття.
Якщо вважати, що закони природи встановлені Богом, то дійсно і немає ніяких питань. Однак використання Бога в якості прямого пояснювального принципу в науці давно пішло в минуле. Що стосується атеїстів, то для них апеляція до Бога неприпустима за визначенням. Проте, в масовій свідомості сам статус законів природи такий, що залишається лише ввести їх написання з великої літери.
Такий священний образ законів природи почав формуватися разом з міфом абсолютного детермінізму, породженим математизацией природознавства. Математика - грандіозна і красива гра з жорсткими правилами. Природничі науки епохи Галілеї і Ньютона впевнено і успішно заговорили мовою цих правил. Шорсткості нечітких фактів на тлі однозначності формул були інтерпретовані як результат непереборний неточності процедур вимірювання.
Накресливши картину природи, вчені і філософи початку Нового часу вважали, що це їх дітище - і є сама природа, а формули, за допомогою яких вони вирахували лінії цього зображення, - її реальні закони. І оскільки в формулах і функціях класичної математики все однозначно, то все виявилося однозначно і в самій природі. Якщо на осі x відкладається час, а на осі y - значення будь-якого змінюється в часі параметра деякої системи, то згідно самому поданням класичної математики про функціональної залежності ми отримаємо однозначно визначену динаміку зміни цього параметра. Оскільки ж у такий спосіб можна описати будь-який параметр, то, здається, можна описати і всю систему, хоч би складна вона не була, аж до світу в цілому. Так сформувався абсолютний, т.зв. лапласовскій, детермінізм.
Абсолютний детермінізм панував кілька століть, проте сьогодні він належить минулому. Як справедливо зазначив нобелівський лауреат, основоположник синергетики І. Пригожин, «на протязі більш ніж ста років спостерігається те, що можна назвати" ерозією детермінізму ". Згадаймо про кінетичної теорії, квантової механіки, дарвінівської біології »[151]. Один з найбільших мислителів XX століття Карл Поппер у блискучій роботі «Про хмарах і годиннику ...», позначив як «хмари» фізичні системи, які «ведуть себе надзвичайно безладним, неорганізованим і більш-менш непередбачуваним чином», а як «годинник» - «системи, поведінка яких цілком регулярно, впорядковано і точно передбачувано" [152]. Полемізуючи з детермінізмом, згідно з яким «Все хмари суть годинник - і це вірно щодо навіть самих розпливчастих хмар» [153], він розвинув і аргументував протилежну точку зору , «сОГ ласно якої в певній мірі всі годинники суть хмари. або, інакше кажучи, існують лише хмари. хоча різні хмари і відрізняються один від одного ступенем своєї хмароподібний »[154]. Саме подолання містично жорсткого розуміння законів природи дозволяє осмислити, що юридичні закони з точки зору принципового механізму регуляції працюють так само, як природні і будь-які інші закони буття. Сутність цього механізму полягає в тому, що всякий. а аж ніяк не тільки юридичний, закон виникає і діє як обмеження. Звичайно, в юридичному підручнику питання про загальну природу законів буття неможливо розглядати детально (хоча б тому, що для цього треба зануритися в глибокі і складні природничі проблеми, досліджувані, наприклад, мікрофізики за допомогою спеціального математичного апарату). Тому обмежимося деякими ілюстраціями і загальним описом.
Звернемося як приклад до роботи живого організму. «В організмі хімічні процеси здійснюються остільки, оскільки вони є механізмами біологічних функцій ... Вища, біологічна форма руху тут виступає як головна, а нижча, хімічна, як підпорядкована ...» [155]. Загальна схема підпорядкування нижчого вищому виглядає наступним чином. «Автономно існуючий об'єкт функціонує і розвивається на основі деякої сукупності законів, які визначають безліч його можливих станів, змін і взаємодій. Якщо такий об'єкт включається в якості елемента або підсистеми в систему більш високого порядку, то, з одного боку, реалізуються не всі абстрактно можливі його стану, а лише ті, які допускаються закономірностями вищої системи. З іншого боку, деякі можливості, які до включення в систему для її елементів носили формальний характер, стають реальними ... Саме в втрати одних можливостей і перетворення інших з формальних в реальні, по суті, і полягає підпорядкування нижчого вищому »[156].
Всякий організаційний рівень містить безліч можливих варіантів перебігу процесів. Якщо цей рівень автономний, то реалізація одних або інших з цих варіантів залежить від різних більш-менш випадкових обставин. Однак якщо над ним надбудовується більш високий організаційний рівень, це означає, що частина дотеперішніх можливостей блокується і, відповідно, підвищується ймовірність інших.
Дуже важливо для розуміння природи законів мати на увазі, що ніяка блокування ніколи не буває абсолютної. Розглянемо для ілюстрації досить просту штучну систему. Енергія, що вивільняється при вільному горінні пороху, поширюється на всі боки. Якщо ж помістити порох всередину стовбура, енергія буде каналізована - що і дозволяє її використовувати для стрільби - значною мірою, проте не повною, оскільки при стрільбі ствол нагрівається, і через нього частину енергії як і раніше поширюється на всі боки.
Повернемося до більш складного наприклад живого організму. Діючі в ньому регулюючі структури, які блокують значну частину хімічних процесів, зберігаючи можливості інших, і являють собою закони існування цього організму. Ці структури так само, як і в разі стовбура, ніколи не забезпечують абсолютної блокування. Але якщо частка «проскакує» блокування процесів не перевищує деякого рівня, це ніяк значимо не позначається на функціонуванні організму. Перевищення цього рівня, що приводить до тих чи інших збоїв, ми називаємо хворобою, яка може виявитися виліковної або хронічної. Якщо ж має місце перехід через критичну межу, то руйнуються самі блокують структури - закони функціонування організму, - і організм вмирає. (Аналогічно, при появі мікротріщин стовбура зброя стріляє гірше, а при подальшій деформації його доводиться викидати).
Як ми бачимо, регулятивна функція закону забезпечується тим, що останній являє собою стійку структуру, яка блокує - точніше кажучи, різко знижує - ймовірність однієї частини можливостей, і, тим самим, значно підвищує ймовірність інших. Таким чином відбувається каналізування процесів, що протікають в тій чи іншій системі, що і формує її якісну визначеність.
Яким шляхом утворюються такі структури? Хоча в кожному випадку відповідь конкретний, в загальному вигляді він полягає в тому, що вони народжуються із зіткнень і протиборств невпорядкованих процесів нижчого рівня. У цьому контексті слід віддати належне найдавнішого мислителю Гераклітові з його ідеєю виникнення гармонії з боротьби, сучасною версією якої виступає синергетичний тезу про становлення порядку з хаосу.