Сергій Плиткевіч
Директор фонду підтримки дикої природи «Червоний бор»
Звичайно, як професіонал, я знав, що ймовірність знаходження на одній гілочці трьох пташенят дуже мала. Більш того, я знав місце, де зроблений цей знімок, так як сам фотографував совенят, знав, що допомога Сергію Гапону надавав досвідчений організатор Фотополювання Олександр Іванов. Але людям, які голосували за совенят, напевно могла просто подобатися їх мімімішность. Та й правила у нас такі були: чия фотографія отримала більше голосів - той і переможець!
У закритій групі Клубу фотографів дикої природи почалося нуртування і прозвучали заклики «скасувати приз за краще фото в галереї і закінчити цей цирк з накручуванням голосів». Точка зору Павла Личаківський була підтримана практично всіма членами клубу.
В першу чергу варто відзначити роботу «Видра» Сергія Козака.
Потім звернемо увагу на фотографії Алли Ердман «Удодової пристрасті» і «Сніданок пернатого ірокеза». Особисто мені більше подобається «сніданок», хоча він набрав на дев'ять голосів менше.
За удодом Алли Ердман слідують «Запахи літа» Віктора Козловського. На знімку «майбутній романтик», як сказав Володимир Пенькевіч, нюхає квіти.
Красива робота у Юрія Ємельянова «люпиновий літо».
Цікаві мотиви з їжею у Сергія Грица «Обід чомги» і «Тріо» Павла Личаківський.
Порадував класичний знімок Валерія Юрко «Зустріч». Начебто звичайне гніздо білих лелек, а знімок бере за живе ...
«Ось такий обід» Юрія Артюха,
«Літо. Ранок »Олександра Ердмана.
Поділитися в соц. мережах:
На мій погляд, запропонована система оцінки фотографій не прийнятна. Вийде, що три члени професійного журі будуть на свій розсуд "коригувати" рейтинг фотографій, враховуючи їх "бальну привілей" - 30 балів. Цими балами будь-яку сіру фотографію можна зробити на "ура"! Залиште, як було раніше - народ правильно робить оцінку, і нема чого щось мудрувати-хитрувати! Це нагадує Черномирдіна: "Хотіли як краще, а вийшло як завжди!"
Володимир, а який сенс членам журі піднімати сіру фотографію і дискредитувати своє ім'я? Ми спеціально стверджуємо трьох членів журі, з яких один несе відповідальність за редакцію або фонд "Червоний бор", інший є членом Клубу фотографів дикої природи, відповідно, повинен зважати на думку своїх колег, і третій член журі незалежний. 30 балів - це максимум, якщо все проголосують однаково. Але кожен з членів журі вільний у своєму виборі. Він може і 0 балів присудити.
Сергій, процитую лише Вашу одну фразу, і відразу стане зрозуміло, що оцінка по запропонованій системі голосування буде не об'єктивною: "Потім звернемо увагу на фотографії Алли Ердман« Удодової пристрасті »і« Сніданок пернатого ірокеза ». Особисто мені більше подобається« сніданок », хоча він набрав на дев'ять голосів менше ". А ось мені особисто більше сподобалася фотографія «Удодової пристрасті»! Ось такі пироги!
Залишати ту ситуацію з голосуванням було не можна, а будь-яку нову можна поступово відкоригувати до прийнятного більшості результату. Голосування журі багато в чому додасть елемент об'єктивності і, сподіваюся, остудить запал любителів "накруток". Запрошення різних суддів також вважаю плюсом. Від себе додам невелике побажання: тому що роботи оцінюються за трьома критеріями, то в журі я б запрошував експертів по цих трьох напрямках (наприклад біолог оцінює унікальність, проф. фотограф технічність, художник - художність).
сайт розроблений
в компанії