Дискусія про красу футболу зайвий раз спростувала положення про те, що «про смаки не сперечаються». Смаки бувають різні, та до того ж вони можуть бути хорошими і поганими.
Не підлягає сумніву, що спорт має свою красу і естетику, т. Е. Свої норми, закони і критерії прекрасного. Але якщо, наприклад, фігурне катання на ковзанах або художня гімнастика поєднують в собі спорт з «витонченим мистецтвом», то футбол є «беспрімесним» спортом. У ньому рух не має самодостатньою естетичної цінності, воно лише засіб досягнення якогось об'єктивного результату в спортивній боротьбі. У спорті прекрасно все те, що висловлює високу ступінь фізичної культури людини, все те, що з найбільшою повнотою і силою розкриває його здатності і характер.
Так чому ж може бути гарний футбол? Що у футбольній грі може доставляти глядачам задоволення? Що потрібно для цього від футболу, з одного боку, і від любителів, що спостерігають гру, з іншого?
Щоб оцінити красу, скажімо, бігу, потрібно знати основи біговій техніки, що в ній сприяє найбільшою швидкості пересування і що заважає. Без такої обізнаності не може бути правильною естетичної оцінки. Ще більшу обізнаність треба мати, оцінюючи красу футболу, який крім техніки, незмірно більш різноманітною і складною, ніж техніка бігу, має і складну колективну тактику гри, і атлетичну основу спортивної боротьби на площі у вісім тисяч квадратних метрів, і цілий особливий світ ігрових емоцій , мислення і вольового напруги. Футбол потрібно добре знати, щоб гідно судити про всіх проявах ігрової майстерності, атлетичної підготовки, мужності, волі і товариства.
Великий футбол, як колективна спортивна гра з м'ячем, вимагає, щоб займаються їм володіли дуже багатьма складними і тонкими технічними навичками, атлетичними якостями швидкості, витривалості, спритності і сили, тактичним мисленням, швидкою, кмітливістю, фантазією і ігровим творчістю, самовладанням, волею, сміливістю, самовідданою товариством і натхненням колективної боротьби. Так хіба прояв хоча б одного з цих якостей радянським хлопцем не повинно викликати у глядачів футбольного змагання естетичного задоволення, т. Е. Відчуття краси? А хіба наявність всіх цих достоїнств у команди і тим більше у одного гравця не примножить радощів глядачів і не збільшить у них у багато разів це відчуття краси?
Футбол потрібно сприймати у всьому його складному єдності, і невірно вихоплювати з нього окремі його компоненти і називати їх футболом. Мені здається, що той, хто не приймає всього футболу в цілому, любить не футбол, а якусь іншу, неіснуючу гру і просто обкрадає себе, чи не виховавши в собі правильного смаку до цієї спортивної гри. Це рівноцінно тому, що, наприклад, любити один колір і не бачити краси всього сонячного спектра.
Я в повній мірі згоден з Г. Джинчарадзе в тому, що всі кошти спортивної боротьби на футбольному полі, дозволені правилами гри, повинні бути на озброєнні футболістів. І абсолютно не згоден з А. Дангулова, що засуджує застосування силових прийомів у футболі, як нібито порушують красу гри. Я знаходжу просто якимось дивним непорозумінням оголошувати силу небажаної гостею в спорті. Хіба сила поряд з швидкістю, витривалістю і спритністю не є обов'язковим ус¬ловіем атлетичної краси, фізичної культури людини і, нарешті, просто здоров'я? І хіба все так звані силові прийоми в футбольній грі не вимагають спеціального технічного майстерності для їх застосування? Всеволод Бобров вмів швидко гнати м'яч до воріт противника і одночасно з цим загороджувати м'яч своїм тілом від атакуючого захисника і тут же спостерігати за поведінкою воротаря, щоб не упустити вигідного моменту для взяття воріт. Хіба це не доцільне застосування сили, що вимагає високого ігрового майстерності?
Інші новини по темі: