У нашій країні відновився стару суперечку про дозволено або недозволено абортів і, отже, планування сім'ї. Якщо буде прийнятий закон, що забороняє аборти, то і за цим показником ми увійдемо до числа країн, де до цього дня ця заборона діє - це країни Латинської Америки і Південної і Центральної Африки.
При цьому витягнутий старий аргумент, який прирівнює аборт до вбивства. Цей аргумент оформлений як релігійне і гуманістичне твердження, що ембріон - це вже людина, і потрібно захищати його права на життя. Спочатку були промови, що з моменту зачаття, тобто і одна клітина, що почалася ділитися, - це вже людина, а потім, в силу явної абсурдності цього твердження, було внесено уточнення, що людиною ембріон повинен зважати на того моменту, як у нього початок битися серце. А серце плоду починає битися між 18 і 25 днями вагітності (3-4 тижні). Нині аборт дозволяється робити до 12 тижнів вагітності. Значить, після уточнення суперечка стає менш принциповим і йде лише про терміни - це суперечка про 9-10 тижнях. Але це по формі. По суті ж суперечка принциповий: ембріон - це вже людина або ще немає.
До вирішення цього питання є три підходи - релігійний, науковий і етичний. Розглянемо всі три.
Християнська релігія, зокрема православна, в рішенні цього питання спирається насамперед на Біблію. Мабуть, ревно віруючі депутати, які запропонували змінити законодавство, читали біблійні тексти. Але справа в тому, що в російській перекладі є суттєва неточність - опущені важливі терміни. Потрібно звернутися до слов'янського тексту (відповідному «Септуагінті» і оригіналу). У Біблії (Вих. 21-23) викладається правило, як судити бійку, в якій постраждала вагітна жінка та стався викидень (неперекладені слова виділені): Аще біются два чоловіка і вразять дружину непраздно і вийде немовля еянеізображен, втрату вважав так отщетітся: яко накладе чоловік дружини тоя, належно та отдаст.Аще же зображений буде, так віддасть душу за душу.
З цього виходили багато батьків церкви. Вони долучали кожен індивідуальний казус зачаття до загальної проблеми походження людини: Бог спочатку створив тіло людини, а тільки потім вдихнув у нього душу: І створив Господь Бог людину з пороху земного, і вдихнув у ніздрі її дихання життя, і стала людина живою душею (Буття , 2,7).
Тому в сучасній православній традиції аборт зазвичай не прирівнюється до вбивства (хоча в минулому такі спроби і робилися - наприклад, 2-е правило Василія Великого та 91-е правило Трульського-го собору), він з точки зору православної церкви є тяжким гріхом за іншою причини - протидії Божому провидінню про народження тієї чи іншої людини. Тобто церква проти планування сім'ї, гріхом є і використання контрацептивів (проте депутати поки не пропонували заборонити презервативи).
Тепер розглянемо це питання з точки зору науки. У цьому плані найбільш ґрунтовним є основною біогенетичний закон рекапитуляции, передбачення академіком Карлом Максимовичем Бером, а пізніше встановлений Ф. Мюллером і Е. Геккелем: кожен тваринний організм (і людина) в своєму індивідуальному розвитку (онтогенезі) повторює фази пройденого в минулому видового і родового розвитку (філогенезу) - зокрема видового розвитку людства. І дійсно спостерігаючи за стадіями розвитку ембріона, ембріологи відзначають спочатку фази, в яких зародок по вигляду не відрізняється від зародків плазунів, потім риб і птахів, потім нижчих ссавців, і тільки на останніх стадіях плід починає набувати форми, в яких можна дізнатися форми плода, загальні для всіх приматів. Тут людина дуже схожий на людиноподібних мавп. Незадовго до виходу на світло він вже відрізняється і від них.
Серце починає битися на ранніх стадіях. Звичайно, на них ембріон вже належить до тваринного світу, але назвати його людиною ще не можна. Ознаки саме людини з'являються тоді, коли його вже можна відрізнити від ембріона мавпи. Коли точно? Я не медик, чи не ембріолог, їм вирішувати. Але явно це відбувається на останніх стадіях дев'ятимісячного розвитку плода. А на цих стадіях і зараз видалення плоду не рахується абортом і називається передчасними пологами, а штучне переривання життя за низки умов прирівнюється до вбивства.
Інша справа, що деякі генетичні задатки людської подоби в ембріоні містяться з самого початку (інакше він би не розвивався за цим сценарієм), і ці задатки мають матеріальне вираження в ДНК. Але вони мікроскопічні і в органах тіла ще не реалізовані. З рівним підставою можна було б заявляти про людські права сперматозоїдів, що йдуть з полюції, і яйцеклітин, що йдуть з менструацією, і судити за позбавлення їх життя.
Здавалося б, на цьому питання вичерпане. Але тут вступає в силу етичний підхід. Плід в утробі матері з самого зачаття і навіть до нього, на стадії планування сім'ї, розглядається майбутніми батьком і матір'ю не як організм, що проходить різні стадії розвитку, а як майбутній чоловік, причому людина рідний і близький. Його ще немає, а з ним зв'язуються надії, плани, жертви і очікування. Майбутні батьки, якщо вони відповідальні і нормальні, наділяють ембріон з самого початку всіма людськими особливостями. Тому будь-який замах на його життя - це для них вбивство, і закон повинен стояти на сторожі цього їх погляди. Але лише доти, оскільки це погляд у них є.
Саме їм належить право обирати своє майбутнє - розширювати його, даючи життя третього, або утриматися. Адже вони хочуть не просто дати початок нового життя, а дати його відповідально - маючи можливість забезпечити дитині здоров'я, виховання і освіту, а можливо, і якісь стартові позиції в житті. Вони не хочуть множити ні бомжів, ні інвалідів, ні злочинців, ні нещасних, ні пригноблених. Є у них і власні інтереси в житті, власні життєві цілі, не всі і не завжди готові до народження дітей. Та й суспільство не завжди до цього готове. Забувати про це - лицемірство.
При всьому тому безумовно аборт залишається небажаним. Але на жаль, іноді його уникнути не вдається. Зокрема, мені здається, це варто усвідомити депутатам, які бажають народити закон про заборону абортів. Тут аборт необхідний.
Мюллер Ф. і Геккель Е. Основний біогенетичний закон, М.- Л. 1940.