1. З ЧОГО ВСЕ починалося
А. Т. Твардовський, Ф. А. Абрамов і М. О. Чудакова допускали можливість запозичення Шолоховим матеріалів (рукописи), в тому числі з архіву Крюкова. Про використання Шолоховим деяких ніколи їм не обумовлених публічно джерел типу чужих щоденників, нарисів, спогадів говорить навіть такий його захисник, як В. Г. Бондаренко.
Після проведеної полеміці Р. Медведєв підготував нове, на цей раз англійське, видання книги. Він вийшов у світ в Кембриджі в 1977 році під заголовком "Загадки літературної біографії Шолохова".
". Я не звинувачую Шолохова в плагіаті, хоча я також думаю і про використання якоїсь рукописи або навіть багатьох рукописів і мемуарів.".
Бажаючі ознайомитися з цією версією можуть скористатися такими посиланнями:
". Нинішньому поколінню читачів майже невідомо ім'я Федора Дмитровича Крюкова. Тим часом його по праву можна вважати одним з найбільших донських літераторів дореволюційного періоду. Побувайте в будь-який козачої станиці - там і понині збереглася пам'ять про нього.".
"Завтра закінчується козачий з'їзд - до речі сказати, зовсім сумбурний, безглуздий і безплідний. Я заїду звідси в глазуновську на кілька днів і потім - до Пітера. Не знаю, кого з товаришів застану там. Хоча мені і загрожують тут залишити мене на якусь амплуа, але у мене пропала охота до начальствування в даний момент, та й відчуваю, що скучив за літературі. Матеріалом переповнений до надзвичайності. Спробую засісти. ".
Але на жаль, «не засів", сталося інше.
У 1974 - 1975 року в Цюріху, Олександр Солженіцин написав статтю "Прагнучи« Тихого Дону »". У ній він писав:
Далі О. Солженіцин пише, як Наташа Кручинина, ленінградський терапевт, "виявилася в довірі у своєї пацієнтки Марії Якимівна Асєєвій. І та відкрила їй, що давно в переслідуванні від шолоховской банди, яка хоче у неї вирвати заповітну зошити: перші розділи« Тихого Дону », написані ще на початку 1917 року в Петербурзі. Так звідки ж. хто? А - Федір Дмитрович Крюков, відомий (?? - не нам) донський письменник. Він жив на квартирі її батька гірника Асєєва в Петербурзі, там залишив свої рукописи, архів, коли навесні 1917 виїжджав на Дон - тимчасово, на короткі ие тижні. Але ніколи вже не повернувся, із розвороту подій. Подібність зошити з що ще в 20-ті роки «Тихим Доном» виявив батько: «Але якщо я скажу - мене повісять». Тепер М.А. так довірилася Натаном, що обіцяла їй у спадок передати цю зошит - але не зараз, а коли вмирати буде. Це був кінець 1969 року. ".
Новина вразила О. Солженіцина і його друзів. Він згадує: ". Що робити? Залишатися байдужими? Неможливо; чекати роки? - шалено - вже й так більше сорока років висіло це лиходійство, та може і допугают Асєєву і вирвуть зошит? І - так? На власні очі б переконатися! І - що там ще за архів? І - від чийого імені просити? чи називати мене? - полегшить це або обтяжити. ".
Про подальші події можна прочитати по такому посиланню:
3. Коротка біографія Ф.Д КРЮКОВА
Федір Крюков навчався в Усть-Медведицкой гімназії і закінчив її зі срібною медаллю. У гімназії Крюков навчався разом з Філіпом Мироновим - майбутнім командармом 2-ї Кінної армії, Олександром Поповим - майбутнім письменником А.С. Серафимовичем і Петром Громославскім - майбутнім тестем М. А. Шолохова.
***
Для бажаючих ознайомитися з версіями плагіату "Тихого Дону"
рекомендуються такі посилання:
А. Солженіцин. Прагнучи «Тихого Дону»
І.М. Медведєва-Тимошевська "Тихого Дону"
4. І ВСЕ ТАКИ. БУВ ПЛАГІАТ?
За традицією обговорювалися суспільно значущі проблеми. На цей раз темою "круглого столу" були багаторічні суперечки навколо роману "Тихий Дон". Нижче наведені коротка інформація про виступи основних учасників Алфёровского чаювання.
Директор Інституту російської літератури (Пушкінський будинок) РАН член-кореспондент Російської академії наук АН Микола Скатов висловив таку думку:
Старший науковий співробітник Пушкінського будинку Володимир заспівувачем висловив стверджував наступне:
З виступу директора Інституту лінгвістичних досліджень РАН члена-кореспондента РАН Миколи Казанського:
У висновку "чаювання" його господар Ж. Алфьоров підвів підсумки:
***
І все таки. До якого можна прийти висновку? Не знаю, до якого висновку прийшли шановні читачі, але ми, що підібрав дані матеріали про плагіат, схильний більше прийняти точку зору Роя Медведєва, - стверджував, що він не звинувачує Шолохова в плагіаті, хоча і не виключає використання письменником якийсь рукописи або навіть багатьох рукописів і мемуарів.