Є такий сакраментальне питання - «ну чому у нас все ОСЬ ТАК?» При цьому саме це «ось так» не уточнюється: все як би розуміють. І далі починають відповідати - «тому що народ не той», «тому що жидомасони», «тому що місце прокляте», «тому що тисячолітня історія рабства і приниження», «тому що гени» і т. П. Але ось в це саме «ось так» зазвичай не вдивляються.
Тим часом питання має простий і очевидний відповідь. У Росії регулярно виникає ситуація, коли за якусь справу беруться люди, яких до цього самого справі підпускати не можна. Тому що вони мають самі дикі - іноді просто жахливі - уявлення про цю справу.
Візьмемо два приклади, один старий, інший зовсім свіженький. Чому в Російській Імперії, незважаючи на дикі муки і приниження, так і не вдалося побудувати нормальну європейську країну? Те, що вийшло, було більш схоже на Туреччину, та й то збиткову. Наприклад, в Туреччині ніхто не забороняв туркам ходити в національному плаття або носити бороду. Петро заборонив російське плаття - в ньому не можна було навіть в шинок увійти - і рубав бороди. Він же нав'язував російським - кращим російським, наближеним - дикою пияцтво, тютюн і брудні розпуста. Чому ж? А тому, що Петро був, в общем-то, зі старими російськими уявленнями в голові. І про Заході він судив з точки зору - як це не здасться дивним - московитских уявлень про царство диявола. Тільки він цього диявола полюбив і йому вклонився. І вестернізацію бачив саме як дьяволопоклоннічество, і вводив її через культивування вад і знущання над російською вірою. Не вірите мені - гляньте ось сюди. наприклад. Але в цілому, здається, в світі не було прикладу, коли «прогрес» вводився через насадження пияцтва і куріння, насильно розпускаються блядство і блюзнірство. Здається, тільки Ататюрк робив щось подібне - тобто забороняв фески і змушував громадян ходити в європейському одязі. Але хоча б горілку туркам в рот насильно не лив.
Ось ще один приклад. Чому в Росії, незважаючи на жахливі жертви і руйнування, так і не вдалося побудувати самий звичайний капіталізм - як в Монголії, наприклад? Те, що вийшло, більше схоже на Чорну Африку, та й то з великими недоробками. Відносну пристойність життя забезпечує надексплуатація населення (люди в Росії завжди працювали на розрив жив, і нинішня ситуація не виняток) і його ж, населення, вкрай скромні потреби. Реально, Росія є єдиною країною, в якій населення масово має середню та вищу освіту і при цьому працює буквально за їжу. Якщо вам свербить сказати, що я тут русофобнічаю і очорняти улюблену батьківщину, подивіться ось тут, наприклад. Так що тут, в РФ, встановилися абсолютно жахливі порядки, навіть якісь карикатурно жахливі.
Зрозуміло, причин тому багато. Але головною було те, що «капіталізм» будували комуністи. І навіть якщо б ними не керували з Лондона, вони все одно побудували б саме ту гидоту, що побудували. Чому?
А тому, що про капіталізм вони знали рівно те, що було написано в радянських агітках.
При цьому в країні були і «справжні капіталісти». Тобто люди з пробудженого підприємницьким духом, які щиро повірили в нові можливості. Вони намагалися щось робити і виробленим торгувати. Якийсь час їм навіть не особливо заважали - всім цим виробничникам, фермерам, дрібним кустарям. Потім схаменулися, обклали їх податками і напустили на них Бандос. І, загалом, знищили або притиснули до нігтя.
Тепер питання. А хто будував на Україні український націоналізм і за якими рецептами?
Почнемо з генезису «українства». Його біологічної основою послужив «южнорусский тип». Всі великі народи мають «північний» і «південний» типажі, але у російських саме південний виявився особливо невдалим - через тривале перебування в рабстві у поляків і інших подібних обставин. Потім з нього взялися робити окрему націю - «проти росіян». У «українці» людей заганяли спочатку німці, потім радянські - голодом, побоями і обіцянками. Було відомо: запишешся в українці, і тобі «потурання вийде». Зокрема, «голодомор» був засобом дерусифікації та українізації. Далі «українцям» і їхнім апетитам всіляко сприяли, розгулювали. Наприклад, РРФСР недоїдала, але годувала все Жорку чурекскіе республіки. Україна годувала сама себе - з її території їжі не вивозили. І взагалі не вивозили нічого, що було б цінним для українців.
Штучно створювалася українська культура. Південноросійський говорок був визнаний «українською мовою» і наполегливо втюхують жителям Києва чи Дніпропетровська, де на ньому говорили виключно селюки. Розвивалася українська література. Щоб люди читали на «мове», йшли на хитрощі - наприклад, друкували на українському то, чого було не дістати російською мовою: не те щоб заборонене, а саме дефіцитне.
Зате українцям дали величезні права, місце в ООН - а українців садили дрібним і середнім начальством над росіянами. Наприклад, після війни в безлюдних «Нечорнозем'я» (так радянські називали серце Росії) відправили безліч українців, в основному на посади дрібного начальства. Дурні, нахабні хами з величезними черв'яками в голові сильно здивували навіть російських селян; з тих пір російська мова збагатилася словом «Ебанько» - матірний дієслово з українським закінченням, що позначає хохляцького хама або кого-то на нього схожого. У Росії ж ховали колишніх бандерівців і інших таких людей: односельці могли з ними і поквитатися. Наша сім'я мала будиночок в селі Тарутине поруч з саме таким сімейством. Так що слова «москаль» і «кацап», а також програму українського націоналізму я не в книжці прочитав, а почув у п'ятирічному, что-ли, віком з рота п'яного сусіда. Це було корисно і повчально. Він допоміг мені зрозуміти, хто такі українці і що вони таке.
Повернемося, однак, до теми. Незважаючи на все перераховане вище, націєбудуванням на Україні як таке не велося. Так, створені були всі передумови. Але не вистачало головного - офіційної ідеології, яка цементувала б все конструкцію.
Причина була банальна. УРСР жила краще РРФСР і володіла можливостями, яких не було у РРФСР. Однак вона була дуже глибоко радянізована. Відповідно, ставлення до націоналізму - навіть українському - було досить негативним. Мала місце навіть «боротьба з українським шовінізмом».
Після демонтажу СРСР український націоналізм став не те щоб дозволеної, а єдино можливою ідеологією. Власне, у всіх інших випадках незрозуміло було, навіщо взагалі потрібна Україна.
Охочих повчити українців бути українцями, в общем-то, вистачало. На відміну від російських - яким заборонили будь-які діаспори на міжнародному рівні - українців визнавали «пригнобленим народом» і всіляко раскармлівать, що в США, що в Канаді. Існували інститути, десятиліттями готували і видавали «українські енциклопедії», «історичну літературу про боротьбу України з Московщиною» тощо. Однак передавати владу емігрантам - нехай навіть символічну - ніхто на Україні не збирався. Українці вирішили, що вони самі з вусами і почали будувати націю по ...
Власне, як і капіталізм - по брошурку про шкоду буржуазного націоналізму.
Тільки їх тепер читали як керівництво до дії.
Для того, щоб продовжити, потрібно згадати, як радянські розуміли націоналізм. Або, висловлюючись їхньою мовою, «буржуазний націоналізм».
Перше і головне. В рамках післявоєнної радянської ідеології «буржуазний націоналізм» розглядався виключно в парі з «буржуазним» / «безрідним» «космополітизмом». Більш того, радянські домовлялися до того, що буржуазний націоналізм є оболонкою (а то і різновидом) буржуазного ж космополітизму. Під яким, не мудруючи лукаво, радянські розуміли як служіння «американським імперіалістам» (хоча з кінця війни і до смерті Сталіна згадувалися і імперіалісти англійські).
«Націоналізм» завжди описувався як ідеологія колоніалізму або ще який-небудь бяки, суть якої - виправдання пригноблення одного народу іншим. Тому, до речі, націоналізм, що ставить своїм завданням вихід з-під гноблення, називався «національно-визвольною боротьбою» - особливо коли даний народ брав зброю у СРСР. Радянські генії вважали своїми друзями всіх, хто погоджувався у них що-небудь взяти. Істинний же «пролетарський інтернаціоналізм» був ідеологією так званої «дружби народів». Реальним її наповненням була ідеологія позитивної дискримінації. Наприклад, росіяни повинні були допомагати всім іншим народам СРСР (і закордонним товаришам), годуючи, співаючи й всіляко обслуговуючи їх. Останнє потрібно розуміти прямо: російські гастарбайтери в повоєнний час працювали в Середній Азії, на Кавказі і в інших місцях, обслуговуючи місцеве населення. При цьому чим дрібніше, гаже і огидно була якась «нація», тим більше з нею возилися.
Що стосується культури. Більшовики вважали, що культура будь-якого народу, крім російського, повинна бути «національною за формою і соціалістичної за змістом». Тобто зовні може бути халат, але всередині сяє червона зірка.
Я міг би продовжувати довго, але цього поки достатньо.
Тепер уявімо собі, який націоналізм будуватимуть люди, які ось це ось все вважають істиною. Але зі зміною знака: тепер націоналізм для них не поганий, а хороший.
Вийде приблизно наступне.
Ну, по-перше, вони будуть розвивати одночасно і націоналізм, і буржуазний космополітизм, і саме в формі дикою поклоніння і лизання п'ят американським імперіалістам. Які будуть сприйматися як американські імперіалісти з газети «Крокодил» 1973 року випуску: страшні гади в чорних циліндрах, готові заради своїх прибутків вбити мільярди людей і цинічно стверджують свої права за допомогою сили і підлості. Зауважимо, тут українцям в якомусь сенсі пощастило: вони дожили до часів, коли Заходом стали управляти саме такі люди. «Дожили». І ось, згідно закладеної програмі, українці не просто стеляться перед ЄС і Америкою, а ось буквально, буквально повзають на череві. Всі свої мрії вони пов'язують саме з ЄС і Америкою і готові абсолютно на все, лише б ті їх не кинули. Якщо східноєвропейські націоналісти, як правило, євроскептики, то українці цілують пісок з-під ніг який-небудь Меркель. Як мені написав в фейсбуці один українець,
«Так, ми будемо лизати жопу ЄС і підставляти свою Штатам, аби розчавити кацапня».
Це проявляється навіть не в жахливих образах та інше, що терплять російські від українців наживо або в інтернеті. Це було б зрозуміло. Ні, це проявляється в тому, що навіть самі мирні і позитивні зміни українцями сприймаються через призму «ось зараз у москалів Пердак лопнуть». Дике, мавпяче хвастощі реальними або вигаданими перемогами і досягненнями. Причому створюється враження, що їх власне благополуччя хвилює їх в другу чергу. Якби українцям Бог дав якусь дуже корисну річ, але сказав би, що кацапня цього навіть не помітить - вони б її, напевно, не взяли.
Зрозуміло, в ту ж дуду і «фашизм». Я не думаю, що західні товариші так вже захоплюються символікою батальйону «Азов» і т. П. Ні, це явно самодіяльність. «Свастику не можна», але зовсім вже без символіки а-ля Гітлер українці відчувають себе трохи незручно. Ну що за націоналізм без Гітлера? Це якось несерйозно, что-ли.
Ах так, зовсім забув - релігія. Згідно з радянськими агіткам, націоналізм пов'язаний з релігійністю, причому локальної. Українці в запалі наробили кілька локальних проектів - православну УПЦ, греко-католиків, дуже шанують хасидів (хоч і не для всіх, а все одно - і жопу лизнути Світовий Силі, і кацапня подражнити).
І все інше у них те ж саме. Навіть головна дивина українського режиму - то, що Україна керують євреї, вірмени, грузини і хто завгодно, а по-над усiм панує взагалі якийсь румунсько-єврейський чорт - стає зрозумілою.
Можна сказати, що український націоналізм складається з трьох частин. Це націоналізм дореволюційний ( «австрійсько-німецький»), націоналізм емігрантський ( «канадсько-американський») і націоналізм сучасний, по суті - «радянсько-антирадянський». Причому тільки останній дійсно живий і впливовий. Іншим спадщиною користуються по ситуації.
Якщо ви, дочитавши до цього місця, вирішіть, що я все це пишу через нелюбов до українців, то ви помиляєтеся. Так, я їх не люблю. Але, скажімо, прибалтів я теж не люблю. Однак я ніколи не сказав би, що естонське національну державу побудовано за радянськими агіткам. Ні. Його будували люди, все розуміють правильно, за європейськими кресленнями. Так, з російської точки зору, процвітаюча расистська Естонія з її офіційним апартеїдом - та ще гидоту (незважаючи на величезні успіхи). Однак і ці успіхи я не став би заперечувати. Вони зробили все правильно.
Зрозуміло, я все це пишу не для того, щоб повчити чогось українців. Він уже встали на лижі, поїхали. І набрали швидкість таку, що тепер тільки вперед.
Я все більше про наші справи скорботних.
Те ж саме стосується людей, які мали нещастя щось робити в рамках радянської ідеології.
Якщо раптом російську національну державу все ж почне будуватися, було б найбільшою помилкою віддати його на відкуп людям, хворим марксизмом (так, марксизм потрібно сприймати як хвороба).
Якщо людина вірить в «базис і надбудову», наприклад - це дуже поганий симптом. Він і націоналізм на ті ж рейки поставить. І все інше теж, аж до відродження монархії.