У той же день Азарія був відсторонений від виконання прямих обов'язків, і проти нього було порушено розслідування армійської поліції, яке в результаті призвело до порушення кримінальної процесу в армійському суді, де Азарія вже кілька місяців звинувачується в ненавмисному вбивстві.
Начальник Генерального Штабу Армії Оборони Ізраїлю Гаді Айзенкот вже в самий перший день засудив вчинок Азарії, і, побоюючись, що подія може вплинути на поведінку солдатів, з одного боку, і привести до посилення і помсти, з іншого боку, заявив, що це "не армія Оборони Ізраїлю, це не цінності Армії Оборони Ізраїлю, і це не культура Армії Оборони Ізраїлю ".
У своєму публічному зверненні до армії через шість днів Гаді Айзенкот написав: "З дня свого створення Армія Оборони Ізраїлю ратує за цінності виконання завдань і прагнення до перемоги, зберігаючи основоположні принципи, такі як людську гідність і чистота зброї ... Командири і я, очолюючи їх, надамо підтримку кожному солдату, який зробить помилку в розпалі бою, проти ворога, який загрожує життю громадян і солдатів. Разом з тим, ми, не сумніваючись, зробимо правосуддя над солдатами і командирами, які порушать норми, по кото им ми діємо ".
Двома тижнями пізніше Айзенкот остудив свою заяву, визнавши, що "у солдата є презумпція невинності".
Міністр Безпеки Ізраїлю Моше Аялон (на даний момент, його вже замінив на посту Авігдор Ліберман - Р.К.) також виступив в день події і заявив, що "подія, в якому відображений солдатів Армії Оборони Ізраїлю, який прибув на місце атаки в Хевроні, стріляє в терориста хвилинами після того, як той вже знешкоджено і лежить на землі, дуже серйозно і абсолютно суперечить цінностям Армії Оборони Ізраїлю і нормам ведення війни. Ми не можемо дозволити собі, навіть на годину, коли закипає кров, таку втрату розуму і контролю над собою. Ми зай емся цією подією з усією строгістю ". Кількома днями пізніше Аялон заявив, що "бойові командири зрозуміли, що сталося надзвичайне з боку оступився солдата, але не героя ..."
Авігдор Ліберман, нинішній Міністр Безпеки, тоді ще звичайний депутат Кнесету, заявив, що "можливо, солдат, який стріляв в терориста, діяв правильно, а можливо, він помилився. Це буде перевірено уповноваженими органами Армії Оборони Ізраїлю. Але зрозуміло вже зараз, що нападки на солдата лицемірні і не виправдані. Краще мати солдата, який помилився і залишився в живих, ніж солдата, який сумнівався і був убитий терористом ".
Міністр Освіти Нафталі Беннет написав: "Солдат не вбивця ... Можливо, що солдат помилився, а можливо, що й ні. Можливо він думав, що у терориста є вибухівка, яка могла спрацювати в будь-який момент і своїм пострілом він рятує життя і запобігає продовження теракту . Мудрість лідерів полягає в умінні підтримати, коли складно. і як мінімум почекати ретельного і справедливого розслідування, до того, як його оголошують винним. Треба розслідувати подію до кінця, але розслідувати, як подія під час воєнних дій, н небезпечної території ".
У той час, як серед ізраїльтян йде жвава дискусія, і переважна більшість тих, хто висловлюється висловлює гуком підтримку Еліору Азарія, організовуючи демонстрації в його захист, вважаючи його героєм і згадуючи біблійний вислів "попередь (убий - Р.К.) прийшов вбити тебе", в судовому процесі військового трибуналу не піднімається питання морального права солдата вбити пораненого терориста, а розглядається право на самозахист.
Азарія стверджує, що поранений рухав рукою, що він (Азарія) серйозно побоювався, що у терориста на тілі є вибухівка, яку той може активувати, і тому Азарія вистрілив в нього. Зокрема, Азарія посилається на свідчення медбрата Швидкої Допомоги і звіт Маген Давид Адом (ізраїльська Швидка допомога), що вказує, що під час евакуації пораненого солдата все ще було побоювання, що на тілі терориста була вибухівка, саме тому парамедиків тоді ж не почали займатися пораненим терористом.
По ходу суду версія Азарії і свідків з його боку виглядає все більш і більш неправдоподібною. Армійське розслідування виявило, що відразу після події офіцер перевірив наявність вибухівки на тілі терориста і переконався, що такої небезпеки не було.
Комбриг, полковник Бен Езра, з упевненістю заявив в суді, що він "не бачить виправдання стрільби обвинуваченого", і що політичні мотиви не вплинули на розслідування і обвинувальний процес. Бен Езра відкинув твердження захисника Азарії, що молодий недосвідчений солдат міг зрозуміти ситуацію суб'єктивно і навіть, помилившись, вистрілити.
В процесі Еліора Азарії чекають ще довгі дебати. Азарія і його захист продовжать доводити в суді, що солдат діяв в цілях самозахисту, і нам нічого не залишиться, як чекати постанови судді.
Стежачи за процесом, не можу не задаватися питанням морального права солдата вбити терориста, який прийшов з метою вбивати, нехай не його, але його товариша по службі.
Ніде правди діти, особисто мені неприємні Еліор Азарія, його оточення і ті, хто гучно висловлюють йому підтримку, погрожуючи розправою неугодним йому свідкам. Цих людей не хвилює, захищався чи Азарія, і вони вважають абсолютно справедливим негайне відплата терористові - прийшов вбивати не повинен залишатися живим.
Разом з тим, дійсно, дуже складно з повною серйозністю очікувати, що молодий солдат зможе холоднокровно оцінити напружену обстановку. Дуже складно змиритися з тим, що в тюрмі терорист буде перебувати в тепличних умовах - терористи в ізраїльських в'язницях не працюють, живуть на повному забезпеченні, вчаться, моляться, дивляться телевізор (тільки недавно був ажіотаж через те, що терористи дивилися півфінальний матч чемпіонату Європи з футболу), приймають гостей і мають великі шанси звільнитися як герої свого народу в рамках угоди обміну ув'язненими на трупи загиблих ізраїльських солдатів.
Зовсім недавно стався теракт в Туреччині, де терористи підірвали себе, тільки після того, як спочатку вони відкрили вогонь по мирних відвідувачам аеропорту. Чи був найменший шанс, що і терорист, якого вбив Азарія, міг підірвати себе або зробити новий теракт в доступному для огляду майбутньому, коли його звільнять героєм в рамках тієї чи іншої угоди?
В Ізраїлі немає смертної кари. Ні для кого не є секретом, що великий відсоток терористів, яких звільняють з в'язниці в рамках тієї чи іншої угоди, повертаються до терористичної діяльності. Повертаючись додому як національні герої, вони вже не можуть і не хочуть знайти себе на мирному терені.
Стежачи за процесом, з великою впевненістю вважаю, що Азарія буде засуджений судом. Його не звинувачують в навмисному вбивстві, хоча чисто юридично таке обвинувачення не було б необгрунтованим. Визнання Азарії винним в ненавмисному вбивстві буде додатковим доказом гуманності Армії Оборони Ізраїлю, чистоти зброї і необхідно, щоб реабілітувати Ізраїль в очах міжнародної спільноти, яка страждає нападами політкоректній гіпертрофованості лібералізму кожен раз, коли заходить мова про Ізраїль.
Думаю, що покарання Азарії не буде занадто суворим, і лише турбуюся про те, як результати цього гучного процесу можуть вплинути на солдатів діючої Армії Оборони Ізраїлю, зовсім ще молодих хлопців зі зброєю в руках, вчорашніх дітей, які повинні щодня приймати рішення в складних ситуаціях , і тепер в цілях самозбереження піклуючись про стерильності своїх рішень, будуть кожен раз озиратися на те, що їх дії можуть бути використані проти них особисто, не орієнтуючись на збереження безпеки, як на вищий інтерес.
В дебати з суддею вступати не хотілося. Вірніше, дуже хотілося, настільки сильно дратувала мене ця товста, чимось ...
Так простому громадянину неважко і заплутатися. З одного боку, в світі (і нашій країні) терористів стало більше. Є ...
З російськомовної Вікіпедії: «Домашній арешт - запобіжний захід або покарання, що полягає в обмеженні ...
Ех, я думав, що новеньке розкриється. Побував я на вказаній Вами сторінці ще до того, як Вам в перший раз написав.
Ось і виходить, що в Біблії в нашому розумінні цієї фрази немає! Старий Завіт її не містить.
Мидраш і Талмуд - всього лише тлумачення. Усні чи письмові, це все одно. Це від людей, а не від Бога.
Так що не треба було для солідності називати заповідь "біблійної". Але може, у Вас Біблія - це вся неосяжна іудейська література? Тоді вибачте великодушно.
Давайте тепер розберемося з термінами. У Вас написано: "попередь" (убий). Слово "убий" - в дужках, як мається на увазі? Попередити адже (в сенсі "випередити") можна ох як по-різному! Не обов'язково вбивати, якщо можливо просто зупинити руку лиходія.
Іноді можна обеззброїти ворога, іноді вдатися до зовнішньої захисту, іноді сховатися або втекти. Способів випередити підступне дія, спрямована проти вашого життя, багато. А тут все зводиться до одного?
Я не такий вже гебраїст - допоможіть, розкажіть, в Мідраші так і сказано - "убий"? Або "попередь" (в сенсі "випередив")?
Цю репліку підтримують:
Мабуть, я дійсно не знаю настільки Біблію, щоб підтримувати цю дискусію на належному рівні.
Наскільки я прочитав, Мидраша це тлумачення слів Всевишнього Моше: «ворожнечу з мідьянітамі, і повбиваєте їх. Бо ворожі вони вам своїми підступами, які будували вам »(Бемідбар 25: 16-17) Це написано в тій посиланням, що я Вам надіслав.
Якщо переводити фразу дослівно, вийде "встає вбити тебе, випередивши вбити його"
Я трохи подивився в джерелах. Ви абсолютно праві - необов'язково вбивати, якщо можна попередити руку лиходія. Наводиться приклад, коли Давид міг убити Саула, але не зробив цього. Другий приклад протилежний - Ішаель (не впевнений, що правильно їжу його ім'я) переслідує Авнера Бен Нера. Авнер просить Ішаеля знайти собі іншого ворога і коли той не слухає його, вбиває Ішаеля, захищаючись. У Талмуді Авнера звинуватили в тому, що він не повинен був вбивати, а йому було досить поранити в цілях самозахисту.
У своєму тексті я приводив цю цитату, згадуючи тих хто вимагає звільнити Азарию. Ці користуються цією цитатою, але не надають їй того сенсу, який надаєте Ви. Втім, для того, щоб показати абсурдність того як вони користуються цією цитатою не потрібно шукати в джерелах і досить розшифрувати її буквально. Цитата адже про те, що треба попередити і вбити того хто має намір убити тебе, а в конкретному випадку, який описаний в моєму тексті, мова йде про момент коли «попередити» вже не можна і той хто збирався вбити вже не може вбити.
Ну а в цілому, Ви вже вибачте мене Володимир (або, краще, пан Іваницький?), Що розчарував Вас, своїм текстом і неправильної фразою, про біблійне походження цитати.
Цю репліку підтримують:
Шановний Рамі, я цілком розумію Вас, будь ласка, не слід ображатися на скрупульозність філолога. Знаєте, терміни і поняття, виражені в словах, можуть мати дуже велике значення, вони здатні посварити цілі народи. Але ми, звичайно, не станемо сваритися.
Все це вкрай сумно, а місцями огидно - те, що за століття і навіть тисячоліття сутність людини практично не змінилася.
Володимир, спасибі! Я анітрохи не ображаюся - я людина помиляється і завжди готовий визнавати свої помилки і похибки. Намагаюся вчитися на них. У цьому ж тексті я, перш за все, написав лейтенант замість сержант і мене поправили. У попередніх моїх текстах теж були помилки.
Зізнаюся, трохи насторожив тон першої репліки зі зверненням "Г-н Крупник".
Сноб це майданчик для дискусій і матеріалом про сержанта Азарию я сподівався викликати дискусію - думаю тема "право вбити" може бути актуальна не тільки в Ізраїлі, але і в Росії.
А щодо многовекой ворожнечі я не знаю. Ворожнеча дійсно є і вона швидше роздута дурними політиками. Ворожнеча НЕ багатовікова - ще на початку двадцятого століття араби і євреї жили мирно в Ерец Ісраель. До середини двадцятого століття євреї прекрасно уживалися в арабських і мусульманських країнах, де не було нічого подібного гонінням і погромів в східній Європі. Це теж, до речі, окрема тема для дуже цікавої дискусії.
Шановний Рамі, пишете Ви добре, у Вас виходить писати по-журналістському. Це і плюс, і мінус, - як Ви самі прекрасно розумієте.
Давайте я скажу про ворожнечу, щоб вже закінчити з цим. Я не мав на увазі арабів і євреїв саме за старих часів. Звичайно, спеціально цим питанням я не займався, але, думаю, бувало всяке - то краще, то гірше, але вже точно не як сьогодні.
З мого боку то було загальне висловлювання: я мав на увазі інші приклади: мусульман і індуїстів в Індії, мусульман і християн в Європі і в Африці. Оскільки інші гарячі голови посилаються аж на часи хрестових покодов, а інші гарячі голови - на період реконкісти в Іспанії. Я мав на увазі також християн та іудеїв. Ви не можете не визнати, що цього печльному помилці (погроми, гоніння, спеціальні відділи інквізиції в Іспанії) теж багато століть
І ось що цікаво: люди виправдовують себе, посилаючись на свої священні книги. Чи не політики ініціювали хрестові походи, а служителі культу - конкретно був такий чудовий тато Урбан Другий.
Політикам, звичайно, теж було вигідно, але масовий "ентузіазм" (вибачте за таке слово) був не політичним, а релігійним.
Ось з цієї релігійно-моральної точки зору кожен і вирішує для себе, моджно чи вбити того, хто вирішив убити тебе. На цей випадок є закони, але часто люди до них прислухаються в останню чергу.
Мені здається, вбивств треба уникати всіляко і в міру можливості. Будда сказав, що якщо відповідати злом на зло, ворожнеча і зло не припиняться ніколи.
Більш за все треба уникати формального підходу. "Ось є заповідь - я буду її здійснювати в кожному випадку". -так, по-моєму, не можна міркувати.
А то, знаєте, Ісаак з цієї заповіді повинен був терміново попередити (вбити?) Авраама, коли той повалив його на жертовник і заніс над ним ніж. )))
Це, як кажуть в Одесі, "шутка юмора", дуже прошу мене вибачити, ніколи не хотів образити - вибачте, віруючі люди. Просто хотів продемонструвати, до якого абсурду можна дійти, розмірковуючи "за заповідями" догматично.
Цю репліку підтримують:
Спасибі, Володимире! З контексту я подумав, що Ви мали на увазі арабо - ізраїльський конфлікт.
Сподіваюся, що глобальні конфлікти між єврея і християнами вже позаду і залишився тільки "побутової" антисемітизм.
На мій погляд, основні конфлікти в світі зараз це конфлікти між сунітами і шиїтами і між ними ж, але вже разом, проти решти світу.
Звичайно, є ще конфлікти між мусульманами та індусами і між Кореями, але ці конфлікти як - то дуже далекі від регіону і їх не особливо відчуваєш.
А коріння конфліктів дійсно в релігії. У той час, як євреї і християни вже "устоялися", мусульманам ще хочеться повоювати і час їх інквізиції ще не пройшло.
Але це все лише моє поверхневе думка - я не заглиблювався у вивчення цих питань.
Принципи підрахунку рейтингу
СамоеСамое популярне
Як ми його визначаємо?
