бесіда тринадцята
Поняття «свобода»
Що таке свобода. Напевно, немає на світі людини, яка не вимовляв би це слово. Більш того, ми вимовляємо його дуже часто. Так часто, що не замислюємося над тим, що воно означає. Дійсно, навіщо про нього замислюватися: свобода вона і є свобода.
А тим часом це слово, точніше - поняття - викликало чимало суперечок і тлумачень. Про сенсі свободи замислювалися ще філософи античності. Наприклад, Платон. Але вдивимося в ближчі до нас часи. Німецький філософ XVШ століття Іммануїл Кант вважав, що свобода - це незалежність від чужої примусової волі. Сучасний американський філософ Лаймен Брайсон сенс свободи бачить в можливості широкого вибору, в можливості різноманітності прийнятих рішень. Французький філософ Луї Лефевр, вважає, що свобода - це стан людини, при якому його ніхто не стримує і ніхто не контролює, крім влади і тієї мети, яку він сам собі поставив. Незвично говорить про свободу американець Мортімер Адлер. Він вважає, що людина вільна якщо: а) може слідувати по обраному шляху; б) в силах досягти поставленої мети.
Тепер давайте відкриємо словник нашого співвітчизника Володимира Івановича Даля і подивимося, як в Росії сприймали свободу в XVIII-початку XIX століття. Адже тлумачні словники не тільки дають значення слова, а й наводять численні приклади його усного та письмового вживання. А значить, можна говорити про те, як сприймали те чи інше явище сучасники створення словника.
Отже, читаємо: "Свобода - своя воля, простір, можливість діяти по-своєму; відсутність сорому, неволі, рабства, підкорення чужої волі ".
Заглянемо і в "Філософський енциклопедичний словник". Відкриємо його на слові "свобода": "Свобода - здатність людини до активної діяльності у відповідності зі своїми намірами, бажаннями і інтересами, в ході якої він домагається поставлених перед собою цілей. Практична реалізація внутрішньої свободи особистості здійснюється завдяки об'єктивній можливості або зовнішньої свободи для такої діяльності ".
Зверніть увагу, скільки існує думок з приводу того, що таке свобода. Чи випадково, що протягом багатьох століть люди не прийшли до загального визначення цієї найважливішої складової нашого життя? Зрозуміло, не випадково. Занадто складна це явище 1. Говорячи про свободу, ми неминуче торкаємося такі поняття, як бажання що-небудь зробити, воля до втілення наших бажань, реальні можливості для їх здійснення і, нарешті, наявність або відсутність примусу.
1В природно-науковій сфері нашого життя вчені відносно швидко приходять до спільного розуміння явища або чіткому його визначенням. Терміни «атом», «електрон», «швидкість», «маса» розуміються вченими однаково. Адже в точних науках об'єкт нашого вивчення (то, що ми вивчаємо) не змінює свого характеру від нашої уваги. Вивчаючи такий об'єкт, ми набуваємо знання про нього. У гуманітарних науках все трохи інакше. Те, що вивчають гуманітарні науки не існує саме по собі, поза сприйняття людини. В гуманітарній сфері в діалог (нехай навіть і заочному) вступають мислячі істоти (суб'єкти). У діалозі люди весь час впливають на думку один одного. Цей процес нескінченний. Прийти до загального розуміння, що таке свобода, наприклад, практично неможливо. Але зблизити позиції в розумінні чогось можна.
Спробуйте поставити себе на місце учня, який розривається між бажанням відпочити на лоні природи і необхідністю йти в школу. Яке рішення ви приймете? Від чого воно буде залежати?
Варіант 1. Ви добре вчіться і поставили собі за мету вступити до інституту, стати першокласним фахівцем і згодом зробити блискучу кар'єру.
Варіант 2. Ви вчитеся добре, але не ставите собі цілі стати блискучим фахівцем, хоча вам хотілося б продовжити навчання в інституті.
Швидше за все в першому випадку, з жалем зітхнувши, ви змусите себе відкинути всякі думки про погоду, про природу, про інших принади, а постараєтеся переключитися на те, що для вас важливіше, і підете в школу.
У другому випадку дуже може бути, що ваша думка піде в наступному напрямку: від одного дня прогулу небес не розверзнуться, один день нічого не змінить в моїй долі. І взагалі - треба насолоджуватися життям і не обділяти себе маленькими радощами, а прогул, може, ніхто й не помітить.
В обох випадках людина вчинила вільно, без примусу. Але що дозволило вчинити так чи інакше? У людини була можливість вибору.
Отже, запам'ятаємо: свобода дії була обумовлена свободою вибору. Або інакше: вільно діяти людина може тільки в тому випадку, якщо у нього є можливість вибирати, як діяти.
Тепер повернемося до твердження, що свобода - це "можливість діяти за своїм бажанням". Давайте подумаємо, що в обох випадках було визначальним при виборі рішення? Ймовірно, багато хто з вас скажуть, що кожен раз людина діяла в залежності від того, що для нього важливіше. Чи можемо ми в такому випадку говорити тільки про бажання? Адже і бажання відпочити, і бажання вступити до інституту можуть бути однаково сильними. Так що ж ще є основою для вибору?
Такою основою є - життєва мета. Якщо людина свідомо визначив свій життєвий шлях (або найближчі плани), то він обов'язково буде думати і про наслідки свого вибору, про те, як миттєве рішення може позначитися на досягненні мети. У першому варіанті у людини визначена мета, він хоче стати класним фахівцем і обмірковує свої дії, виходячи з цієї мети. У другому ж випадку школяр або школярка в общем-то не відмовилися б від навчання в інституті, але швидше за ним потрібен сам факт навчання і диплом про вищу освіту, а там, що буде, то буде. Саме така позиція і визначила вибір.
Підіб'ємо деякі підсумки нашої бесіди.
- Свобода завжди пов'язана з наявністю вибору.
- Вибір (прийняття рішення) залежить від поставленої мети.
- Ухвалення рішення повинне супроводжуватися осмисленням його наслідків.
- _________________________
цей рядок ми пропонуємо вам заповнити самостійно після того, як ви прочитаєте наступну рубрику.
Межі свободи. Так, кожен сам повинен визначати, яке рішення йому прийняти в той чи інший момент життя. Це рішення людина співвідносить не тільки зі своїм бажанням, метою, а й можливими наслідками. А які можуть бути наслідки? Для кого можуть настати сприятливі або несприятливі наслідки? І якщо ми повинні думати про наслідки прийнятого рішення, наслідки свого вибору, то, може бути свобода не повинна бути абсолютною? Може бути, тут і коріниться принципова відмінність свободи від волі?
Так. Свобода особистості не може бути абсолютною, нічим не обмеженої. Тому що така необмежена свобода одних може привести до повної несвободи інших. Про необхідність обмеження свободи особистості говорили і говорять дуже багато геніальних і просто порядні люди.
Виникає питання: як визначити, де повинна проходити межа особистої свободи? Кордон двох держав, наприклад, проходить на стику їх територій. При цьому держави домовляються, де саме проходить лінія стику. А люди? Де межа свободи кожного з нас?
-
"Межі особистої свободи розташовуються лише там, де вона починала б шкодити свободі інших. Закон повинен визначити ці межі і позначити їх. Крім законних обмежень, кожен вільний у всьому; бо об'єднання в суспільство має на меті не тільки свободу одного або декількох індивідів, а й свободу всіх. ".
Отже, на думку абата Сійес, права (свобода) одну людину обмежені точно такими ж правами іншої людини, зафіксованими в законі.
Насмілимося припустити, що настільки певна і ясна думка, втілена в сучасних правових системах демократичних держав, задовго до абата Сійес була сформульована в багатьох моральних законах людей. Найголовніша людська мудрість, названа "Золотим правилом моральності", звучить і в християнському Євангелії, і в буддистської Варзі, і в іудейському Талмуді, і в ісламській Сунні - у багатьох великих книгах людства.
Порівняйте кілька цитат. "Отже у всьому, як хочете, щоб з вами поступалілюді, те саме чиніть їм і ви з ними". Це Євангеліє від Матвія (7:12). А ось як ця ж думка звучить в Удана-Варзі (5,18): "Не заподіювати іншим того, що самим здається боляче". Про те ж в Сунні: "Ніхто не є істинно віруючим, поки не бажає брату своєму того ж, чого бажає собі". І, нарешті, Талмуд (Шаббат, 31 а): "Що ненависно вам, не робіть ближньому своєму".
- Перерахуйте, будь ласка, об'єктивні причини обмеження свободи.
- Назвіть можливі суб'єктивні причини обмеження свободи вибору.
- У словнику американських вчених Функа і Вегнелла, який вони назвали "Новий зразковий словник", слово "вільний" означає: "Він не знає обмежень - фізичних, державних, моральних, поважаючий чужі погляди, бажання, схильності і норми поведінки; неознайомлена зі свавіллям, деспотизмом або підпорядкуванням; не підпорядкований контролю ззовні або влади; вільний, незалежний ". З якими з наведених характеристик поняття "вільний" ви погодилися б безумовно? Які визначення викликають у вас сумніви? Чому?
- Вище ми вживали слово закон і в значенні "юридичний акт", і в значенні "моральні правила". Взаємопов'язані ці дві групи законів? Які наслідки настають для людини в разі порушення морального закону і які в разі порушення юридичних норм?