Суддя: Петров А.В.
Судова колегія у цивільних справах Новгородського обласного суду в складі:
головуючого - Есакова С.В.,
суддів обласного суду - Васильєвої І.Ю. і Комарівської Є.І.,
при секретарі - Н.,
за участю прокурора - Смирнової М.В.,
за участю представника МАОУ "Середня загальноосвітня школа N 31" І.,
стягнути з МАОУ "Середня загальноосвітня школа N 31" в доход місцевого бюджету державне мито в сумі <.> рублів,
встановила:
Судом по справі постановлено вище вказане рішення.
В апеляційній скарзі Установа просить рішення скасувати, вважає, що судом, при винесенні вищевказаного рішення, неправильно застосовані норми матеріального права. Вказує, що в судовому засіданні не доведені обставини, які свідчать про те, що обсяг організаційно-правових заходів, необхідних для виконання рішення суду, і фінансові можливості відповідача дозволяють вважати достатнім термін для виконання рішення суду до <.>. Крім того, в Установі відсутні навчаються діти-інваліди, працівники з інвалідністю по опорно-рухової системи. Проведення робіт в терміни, зазначені в рішенні суду, не можуть також тим, що в загальноосвітніх закладах не допускається проведення всіх видів робіт в присутності учнів. Просить прийняти по справі нове рішення, яким вказати новий термін для виконання рішення суду - до <.>
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника Установи І. підтримала скаргу, заслухавши прокурора, який вважав рішення суду заснованим на законі, судова колегія вважає, що рішення суду скасуванню не підлягає з таких підстав.
Законом України "Про освіту" передбачено відповідальність освітнього закладу за порушення прав і свобод учнів (ч. 3 ст. 2 Закону).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 31 Закону РФ "Про освіту", до повноважень органом місцевого самоврядування муніципальних районів і міських округів у вирішенні питань місцевого значення в сфері освіти відносяться, в тому числі, забезпечення утримання будинків і споруд муніципальних освітніх установ, облаштування прилеглих до них територій.
Основними завданнями Установи є здійснення освітнього процесу для реалізації освітніх програм початкової загальної, основної загальної, середньої (повної) загальної освіти, в тому числі додаткового, виховання і навчання учнів (п. 2.2 Статуту).
В силу п. 7.2 Статуту Школи, освітній заклад для здійснення закріплених в Статуті цілей і видів діяльності використовує майно, закріплене за ним на праві оперативного управління.
Відсутність пандуса і кнопки виклику персоналу обмежує доступ інвалідів, що користуються інвалідними колясками, в будівлю Школи, тим самим порушуються їхні права.
При таких обставинах суд правомірно вимоги прокурора задовольнив, зобов'язавши Школу обов'язок облаштувати при вході в будівлю пандус з поручнями і встановити кнопку виклику персоналу. Визначений судом термін, протягом якого відповідач повинен виконати вищеназвані дії, є розумним і достатнім для виконання рішення суду.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, були відомі суду при розгляді справи по суті, перевірялися судом і отримали в рішенні правильну юридичну оцінку.
Таким чином, судова колегія підстав для скасування рішення суду і задоволення апеляційної скарги не встановила.
Керуючись ст. ст. 327 - 329 ЦПК України, колегія суддів
визначила:
судді
І.Ю.ВАСІЛЬЕВА
Е.І.КОМАРОВСКАЯ