В Інтернеті періодично виникають суперечки про те, який тип освітлення використовувати. Традиційно в фотографії завжди використовувалися різні види імпульсного світла, оскільки павільйонні освітлювачі постійного світла були дуже важкими, дуже дорогими і споживали дуже багато електроенергії.
Але тепер, коли вартість постійного світла починає знижуватися і ми бачимо все більше і більше потужних, що володіють рівномірним спектром, узгоджених з денним світлом освітлювальних приладів, що з'являються на ринку, питання про переваги постійного світла знову стає актуальним.
«Світлопис», але наскільки вистачить світла?
Можливо ви новачок в питаннях висвітлення і хочете максимально ефективно витратити гроші на покупку світла або хоча б коротко ознайомитися з даною темою. У цій статті я спробую дати короткий огляд можливих варіантів і критеріїв для прийняття рішення. Сьогодні ми порівняємо переваги кожної системи.
імпульсний світло
1. Потужність!
Імпульсні джерела світла дадуть вам набагато більше світловий потужності, ніж постійні при будь-порівнянній вартості, розмірі або будь-якого іншого параметру. Чому так? Тому що джерело постійного світла повинен відображати фотони від предметів в об'єктив протягом усього часу поки відкритий затвор. Імпульсний джерело замість цього може накопичити стільки енергії скільки потрібно за досить короткий час, а потім легко і миттєво вивільнити велику кількість енергії.
Використовуємо трохи арифметики щоб продемонструвати цю думку. Припустимо, у вас є п'ять 60-ватних галогенних ламп. Ви отримуєте порядку 5500 люмен світла, по 17-18 люмен на ват споживаної потужності. Оскільки світло постійний - то кожну секунду цей 300-ватний джерело буде випромінювати 5500 люмен-секунд світла. В люмен-секундах може бути виміряна випромінювання світла незалежно від тривалості.
1 сек. f / 9, ISO100. Баланс білого джерела освітлення - від 3500К до приблизно 2950К. На темній смузі такий же вигляд, освітлений природним світлом.
Візьміть імпульсний джерело, з ксеноновим газорозрядної трубкою, яка видає близько 100 люмен на ват. Використовуємо порівняно слабкий 60-ватний імпульс і припустимо, що виробник не зшахраювати з показниками і електроніка спалаху високоефективна. Якщо ми помножимо люмен / вати на ват-секунди, ми отримаємо люмен-секунди. Так що потужність в люмен-секундах складе близько 6000.
Ну, це зовсім небагато чим вище ніж у постійного світла! Так, але врахуйте, що всі ці люмен-секунди насправді будуть випроменені приблизно за 1/2500 секунди. Давайте візьмемо люмен-секунди, розділимо на секунди, що ми отримаємо?
6000 / 1/2500 = 6000 * 2500 = 15,000,000 люменів! Насправді світловий потік буде ближче до 10,000,000 люменів через оптичних і електронних втрат. Це дозволяє легко пересилити сонце, висвітлити на невеликій момент великі кімнати або пагорби, або хвилі. Адже ми займаємося фотографією - так що нам потрібен лише коротка мить для знімка.
1 сек., F / 9, ISO 100. Можна було б використовувати і 1/250 сек. приблизно з тим же результатом. У порівнянні з попереднім знімком цей на 3,4 стопа яскравіше!
Оскільки енергія - це добуток сили на час, моноблок на 160 Ватт-секунд запасає 160 джоулів в конденсаторах, а люмінесцентні лампи на 300 Ватт використовують 300 Джуолей енергії протягом однієї секунди. Удвічі більше потужності і в десять разів менше світла!
Тому, якщо вам потрібна велика кількість енергії для великої роботи або ви хочете пересилити денне світло - кращий варіант - використовувати імпульсний світло.
Імпульсний світло дозволяє вам мати сонце в корпусі розміром з банку кави. Ви можете висвітлити кімнату як в сонячний день джерелом, який поміститься в руках і буде важити сотню грамів. Якщо ви робите, або плануєте виконувати зйомки на природі, імпульсний світло набагато зручніше.
Щоб створити постійний світло приблизно такої ж потужності, як імпульсний, вам знадобиться використовувати кілька потужних ламп Френеля, які споживають приблизно 4-20 кіловат, вагою близько 25 кг кожна, і стоять тисячі доларів, проте створюють потік порядку 100.000 - 500.000 люмен. Саме завдяки поєднанню потужності і зручності імпульсний світло не знайде заміни найближчим часом.
Вони не такі величезні як кіносвет. Хоча бувають і ще менше.
З точки зору компактності довгі люмінесцентні лампи-трубки не складаються до похідного розміру і обов'язково потребують захисту від ударів на додаток до набору. З іншого боку метровий софтбокс легко розбирається до дійсно компактних розмірів.
3. Харчування від акумулятора
І для імпульсного світла і для фотоспалахів невеликі автономні батареї - звичайний джерело живлення. Світлодіодних світло постійно вдосконалюється, так що вже є реальні джерела постійного світла на батарейках, але потужність їх світла поки не порівняти з потужністю імпульсних джерел. З батареями ви можете піти куди завгодно, захопивши з собою три, чотири або п'ять точкових джерел світла. Для роботи на виїзді без цього не обійтися.
Дивіться - ніяких проводів! Багато редакційні фотографи користуються наборами фотоспалахів для зйомок в будь-яких умовах.
Фотоспалахи використовують батарейки типу АА, або ви можете підключити високовольтний бустер для прискорення перезарядження. Літієвий батарейні блоки з вбудованим інвертером дозволяють взяти ваш студійний світло куди завгодно, прямо як фотоспалахи. Це особливо доречно для таких невеликих міцних моноблоків як AlienBees.
Спектральний випромінювання ксенонових газорозрядних трубок таке, що їх індекс передачі кольору (CRI) - близько 100. Індекс передачі кольору є мірою того, наскільки добре світло висвітлює кольору, не змінюючи їх через піків або падінь в спектрі випромінюваного світла.
Чим ближче він до безперервного спектру (незалежно від колірної температури) - тим краще. Індекс для ламп розжарювання також дорівнює 100, однак у інших джерел постійного світла, таких як галогенні лампи, флуоресцентні лампи або світлодіоди - він не більше 95. До речі, якщо ви шукаєте постійне світло, знайте, що коефіцієнт 80-90 - це «добре» , а 90-100 - «відмінно». Взагалі краще вибирайте світло з коефіцієнтом 91 і вище.
CRI> 93, але по $ 8 за лампу. Точність передачі кольору обходиться не дешево. І все одно не дотягує до звичайної фотоспалахи.
Окрім чудової передачі кольору, ксенонові газорозрядні трубки мають покриття, що забезпечує їм колірну температуру денного світла - близько 5500 К, що забезпечує їх придатність в широкому діапазоні ситуацій і додає ще одна перевага до вже описаним.
Вартість в розрахунку на люмен-секунду (або ват-секунду) набагато нижче у імпульсного світла. Це ж в значній мірі відноситься до потужності і вимогам до кольору, які також важкодосяжні сьогодні за розумну ціну з постійним світлом.
Флуоресцентне світло здається найбільш ефективним з лампами «T-5», що видають 5200 люмен з індексом передачі кольору 93 і компактними флуоресцентними лампами, що видають 4800 люмен при індексі передачі кольору 91.
Можна купити дві фотоспалахи за ціною ламп і баластів на цій картинці!
Хорошу мануальну спалах можна купити за ціною дешевше $ 100, а з TTL - близько $ 200. Чотири потужні лампи «T-5» будуть коштувати близько $ 35, не рахуючи самого світильника і електроніки для його роботи, які додадуть до вартості ще близько $ 150. Це якщо ви зберете все самі.
Світильники Cool Lights і KinoFlos вартістю в діапазоні $ 500-1500 світять не сильніший фотоспалахи. Імпульсний моноблок на 160 ватів коштує дешевше $ 250. Додавання вартості стріпбокса розміром 12 × 48 дюймів, навіть такого дорого виробника як Lastolite, все одно не дозволить досягти вартості якісного люмінесцентного світла.
постійний світло
Схоже, що імпульсний світло в усіх напрямках демонструє перевагу над постійним. Але чи так це? Ми ще не розглянули всі фактори. Давайте подивимося на переваги постійного світла.
1. WYSIWYG
«Що ви бачите - то ви і отримаєте» (від перекладача - так розшифровується абревіатура в заголовку). З постійним світлом немає потреби в пілотному світлі, який виділяє багато тепла і може обмежити вас у використанні деяких светомодіфікаторов. Ви будете відразу бачити саме те, що побачить камера.
Це може бути великою підмогою під час навчання роботі з використанням штучного світла оскільки ви можете переміщати світло і відразу бачити результат взагалі без необхідності знімати кадр.
Так вийшло, чтоя використовував пілотний світло в якості постійного в цьому знімку, але його місце насправді могла зайняти будь-яка старомодна настільна лампа.
Співвідношення світла від джерел прямо перед вашими очима. Без флешметра, без необхідності знімати в ручному режимі, просто перемикайте настройки світла поки не сподобається результат. А потім налаштуйте діафрагму і ISO на камері. Про таке процесі навчання можна тільки мріяти!
І ваша модель буде бачити те що вийде. Без різких спалахів світла всюди - їй може бути тільки доведеться звикнути до високого рівня світла.
2. Зроби сам
Якщо вам подобається все робити своїми руками - то буде значно простіше, безпечніше і можливо навіть дешевше піти по шляху постійного світла. Саморобний флуоресцентний джерело можна зібрати приблизно за $ 150-200. Ліхтар з декількома потужними компактними флуоресцентними лампами у великому корпусі обійдеться приблизно в $ 200-250.
У порівнянні з покупкою імпульсного світла ціна порівнянна. У порівнянні зі спробою розібрати, переробити або змайструвати самому імпульсний джерело світла - фактор безпеки як день і ніч. Ні високих потужностей, високої напруги, блоків конденсаторів, про які треба турбуватися, немає каналу розряду.
Хоча в принципі можливо самому зібрати недорого імпульсний джерело світла, але якщо ви не інженер-електрик - краще залишити це для фахівців. І не забувайте, що всередині флуоресцентних ламп містяться пари ртуті!
Майже все що потрібно для самостійної збірки майже-KinoFlo. Звичайно, не за $ 200, але все одно дешевше чотиризначною ціни оригіналу.
Навіть якщо ви не самоделкин - все одно у постійного світла величезний потенціал «альтернативного використання». Хочете KinoFlo? Купуйте за $ 150 тепличний світильник. Хочете якомога більше світла? Ні числа старим світильників і ламп, що продається за пару доларів. На відміну від імпульсного світла немає причин використовувати тільки спеціально призначений для зйомки світло. Хоча імпульсні джерела можуть бути більш корисні для фотозйомки - але це досить серйозна інвестиція.
3. Переваги низької потужності
Менша потужність постійного світла не завжди є недоліком. Якщо ви любите робити світлі знімки, але на відкритій діафрагмі і з малою глибиною різкості - то постійне світло вам добре підійде.
Якщо ви знімаєте їжу, продукти, натюрморти або інші статичні об'єкти діафрагма не буде проблемою оскільки вам не потрібно використовувати зупиняють рух витримки. Світло можна налаштувати як вам подобається і витримка не матиме великого значення. Це можна зробити з імпульсним світлом при використанні нейтрально-сірого фільтру, але все ж добре б бачити, що у фокусі!
Прямо з камери. Можна визначити, чи була тут витримка довгою в цілу секунду або 1/250 с? Я не зможу.
4. Якість світла
Це дуже суб'єктивний момент і можна говорити тільки про особисте враження, але можливо ви помічали, що є деяка різниця в якості пом'якшеного імпульсного і постійного світла? Особисто я завжди вважав якість постійного світла більш приємним.
Можливо тому що там «справжнє» розсіювання з постійною освітленістю по площі, а не спадає до країв як у імпульсного світла з софт. Це, звичайно, стосується насамперед довгим люмінесцентним лампам. Світлодіодні панелі, зазвичай недостатньо великі щоб побачити цей ефект, але я думаю, що він такий же.
Інші кажуть, що світло є світло і з точки зору фізики я з ними згоден. Але є ще у постійного світла якась м'яка чіткість, яку я не можу пояснити.
Також ви можете експериментувати з встановленим на камеру джерелом постійного світла, оцінюючи, як змінюється освітлення об'єкту зйомки коли ви переміщується навколо нього, що дає вам перевагу перед фотографами, що знімають зі спалахами.
Який світло купити
Насправді ... я скажу - обидва. Кожен з них - окремий інструмент для своїх завдань і як ви бачите з ілюстрацій, я працюю зараз над використанням постійного. Іноді навіть можна використовувати обидва типи одночасно: наприклад, задаючи світловий малюнок за допомогою постійного світла разом із заморожуванням дійових осіб імпульсним джерелом за другою шторкою. Іншим прикладом може бути зйомка портретів з модними постійними основними джерелами світла, що забезпечують комфорт для очей портретованих, при підсвічуванні задника імпульсним джерелом.