Замість того, щоб даремно витрачати час на те, щоб вставляти, як в дірку, голову сфотографований моделі в шаблон комп. програми,
розумніше буде піти фотографічним шляхом і використовувати об'єктив з характерним боке.
Тим більше, що ні в одному серйозному фотосообществе подібні захоплення комп'ютерними розмальовками просто не сприймуть.
Наведу кілька прикладів подібних об'єктивів.
1. Об'єктив романтиків - Геліос 40
2. Брутальні "чоловічі" портретник Meyer-Optik Orestor 100mm f2.8 і 135 \ 2.8. Краще "розкриваються" на повному форматі. Відмінно, на мій погляд, підходять для зйомки людей зрілого віку.
В силу більшого, ніж у Геліос 40, контрасту. При також дуже красивому характерних боке.
3. Багаторазово вже згадуваний Геліос 44 з його крученим, як і у 40-го Геліоса боке, однак, набагато більш контрастний і різкий, а тому, також більш підходить для портретирования суворих чоловіків і людей зрілого віку.
Особливо цікаво виглядають портрети, зняті ним на тлі штучних вуличних джерел освітлення.
Хороший він також для любителів імпресіонізму, тому що його боці добре реалізується при зйомці через мокре скло, взаімоусілівая акварельний ефект
4. Ще один вельми жіночний, романтичний портретник Meyer-Optik Gorlitz Trioplan 100 mm f / 2.8.
Дуже характерним є боке, особливо в контровому світлі
Основна проблема в тому, що за винятком двох-трьох знавців і любителів пікторіальной фотографії, основна маса глядачів »не в'їжджає" в це, і у відповідь або тиша, або закиди в нерізкості і т.п. Тобто це виключно для естетів. Я знімаю монокль тільки для себе. Використання відкритих діафрагм (1.2 - 1.6) так само наштовхується на повне нерозуміння публіки, і як результат - не виставляється.
тут я з вами повністю згоден.
Пригадується в зв'язку з цим рядки з біографії великого українського художника Сєрова:
"Черговий сеанс в Зимовому палаці, де Сєров писав портрет Миколи II, несподівано для художника закінчився неприємним інцидентом.
- Государиня хотіла поглянути, що виходить, - сказав під час сеансу Микола.
- Це її право, - пробурмотів Сєров. Він не любив за собою сторонніх очей під час досить інтимній роботи над портретом, але з бажаннями царських осіб доводилося рахуватися.
Незабаром в кімнаті з'явилася Олександра Федорівна. Вона сухо привіталася з художником і зайшла за його спину, щоб краще розглянути портрет. Сєров відклав палітру і кисть і відійшов в сторону, очікуючи її вердикту.
- Мені здається, - нарешті заявила імператриця, - ви допустили похибки в малюнку особи. Дивіться, - протягнула вона руку до полотна, - тут дуже широко, а підборіддя треба трохи підняти.
Государ теж підійшов до портрета. Повинно бути, він помітив, як напружилося обличчя художника, і, бажаючи виправдати дружину, сказав:
- Олександра Федорівна непогано розбирається в живописі. Вона брала уроки у Каульбаха.
Але це лише ще більше підняло Сєрова.
- Я думав, що все ж вмію писати особи. Ви ж, ваша величність, що не ризикнете завершити цю роботу замість мене? - запитав він і впритул подивився на царицю.
- Так як же з царським портретом, ви будете закінчувати його?
- Ні, - твердо відповів Сєров. - Якщо імператриці не подобається моя робота, навіщо продовжувати? У мене є свої принципи, і я намагаюся дотримуватися їх.
Про рішення Сєрова не будуть уже служити над портретом Миколи II, про що він заявив Юсупової, і взагалі над портретами представників царської родини відомо зі слів самого Сєрова. Про це різкому вчинку художника пише в книзі «Моє життя. Автомонографія »І. Е. Грабар:« Дійсно, як не зазивали після цього Сєрова в офіційному порядку і кружним шляхом, він навідріз відмовлявся від царських замовлень. Хто пам'ятає умови життя в царскойУкаіни і, зокрема, оберігання престижу царської влади, той зрозуміє, яке громадянську мужність треба було мати для того, щоб так розмовляти і так поводитися з царями »."
(Джерело Кудря А. "Валентин Сєров")
що до вираження
думаю, що це - просто фігура мови, так би мовити, і обговорювати тут нічого.
так таких байок можна привести практично для кожного відомого художника або фотографа. Тут, наприклад, про Х. Ньютона
Практично будь-який, намагаючись заощадити, пробує пристосувати старі об'єктиви під сучасні цифрові камери.
як то все про гроші, та економії.
По-перше, є дуже недешеві старі мануальні скла, як ви знаєте, а по-друге, кількість зароблених грошей говорить, в першу чергу, про професіоналізм в маркетингу, на мій погляд.
плюс - повна відсутність автоматики. На пейзажах або натюрмортах з цим ще можна миритися, але мова про портретах, а вони стають болісними і напруженими, не живими
Як же тоді працювали "нещасні" майстра фотографії в ті часи, коли не було автофокусу? Наприклад, такі беруть за душу роботи Павла Кривцова
А фотографія початку 20 століття, амбротипи, наприклад, коли витримка зазвичай становить 3-6 сек?
Наприклад, роботи нашого сучасника Михайла Бурлацького?