І тим не менше, Red Hat (говоримо Red Hat - маємо на увазі і Fedora) вперше за всю історію існування дистрибутивів Linux виявився не в ролі законодавця мод, в виступив в амплуа другого коханця. На десктопном терені Fedora, за ступенем «юзерофільності» ледь зрівнявшись з Ubuntu в своїй 14-й гілці, виявилася відкинутою назад з переходом на GNOME 3.
Ні, Unity з одновозрастной Ubuntu була нітрохи не краще GNOME shell'а (хоча і не гірше, тому що, ІМХО, гірше нікуди). Але, маючи трохи довшу передісторію, володіла хоч якимось засобами настройки. Тоді як GNOME 3 відразу доводилося твікать сторонніми твікера - такої ганьби, здається, не було навіть в KDE 4.0.
Але найголовніше не в цьому. А в тому, що Unity викликала менше відторгнення серед користувачів Ubuntu, ніж GNOME Shell - серед користувачів Fedora. І причина очевидна: за рахунок інтенсивної популяризації серед убунтійцев відсоток зовсім початківців користувачів, які, крім Unity, нічого більше толком побачити не встигли, був незрівнянно вищий, ніж серед користувачів Fedora.
Втім, і Unity, і GNOME Shell викликали, по-перше, відродження популярності KDE - тим більше, що це середовище на той час по своїй стабільності, функціональності і конфігурабельності стала цілком схожою на справжню (тобто на KDE 3.5.X). А по-друге, спровокували сплеск інтересу до XFce і LXDE.
У Fedora ж XFce і LXDE тулилися на задвірках великої імперії GNOME: офіційні збірки дистрибутива з цими середовищами вперше з'являються в тестовій версії 17-го релізу, до цього вони мали місце бути тільки в RFRemix. Тобто бідні американці, які не володіють українською мовою, були раніше змушені встановлювати відповідні метапакети з DVD або по мережі.
Інтеграція XFce і особливо LXDE з общедістрібутівнимі системними службами залишала бажати кращого. Про ульот кириличних розкладок я вже згадував - він стосувався тільки ретроградстві обскурантів на зразок мене, які вперто не бажають змінювати застарілий варіант розкладки typewriter на прогресивний winkeys. Але постійно виникали проблеми з автомонтірованіе змінних носіїв і взагалі з виконанням операцій, що вимагають введення рутовий пароля.
Справедливості заради треба сказати, що з інтеграцією KDE в Fedora, за відгуками, справа йшла краще. А в беті 17-го релізу стало зовсім добре (це вже за власним враженням). Однак збірка з KDE явно не є флагманським продуктом в славній родині двигунів планів партії та народу ізгоранія реміксів і Респін Fedora.
Так що в деськтопной сфері розрив між Ubuntu і Fedora в посткритическую період (тобто після виходу гіпермодерністкіх графічних оболонок), швидше за все, навіть збільшився. А про сферу «гаджетную» і говорити нема чого. Точніше, вже все сказано раніше. в той час, як збірки Ubuntu для ARM-архітектури існують вже близько двох років, для Fedora вони тільки в проекті.
До речі, тут можна фіксувати відставання Fedore, а, отже, по завершенні періоду релаксації, і Red Hat, в коронній для останнього області - серверної: серед убутіанскіх ARM-збірок є і призначені для серверів на цьому процесорі. А нині, в зв'язку з боротьбою за енергозбереження, вони набувають актуальності.
Ну а про те, що Ubuntu вирвалася вперед на такому новомодному напрямку, як «хмарні обчислення», не говорив ще хіба що зовсім лінивий. І не кажіть мені, що could computing - це щось ... еее ... не дуже певне, я це і сам знаю. Однак він призначений для корпоративу і интирпрайза, а там, де починається корпоративний охмурёж - мсьє Здоровий Сенс може спокійно покурити в затінку. І кому це не знати, як ветерану Linux-корпоративного руху.