Банкрутство мережі «Мастердент» не завадить їй заробляти на хворих зубах
Вас також може зацікавити
Але Морозов запевняє, що не все так погано. За його словами, мережа стоматологічних клінік - це набір безлічі окремих юридичних осіб, об'єднаних тільки господарями. Всі компанії - «Мастердент-1», «Мастердент-2» і так далі (тільки в Москві їх 30) - належать самому Морозову і його дружині. А ЗАТ «Мастердент» - це керуюча компанія, банкрутство якої, за словами Морозова, «нічого не змінює в існуванні і роботі мережі». Вже зареєстровано нову КК ТОВ «Мастердент». Кредит в Связь-банку - як і в ВТБ-24 і казахстанському банку «Тураналем» - брався для розвитку мережі поліклінік ЦК, юридично організованої так само, як стоматологічна мережу. Гарантом виступала КК стоматологічної мережі, а забезпеченням були 15 приміщень загальною площею 70 000 кв. м, в яких працювали або мали розпочати роботу нові поліклініки. Частина цих площ, 20 000 кв. м, була закладена під кредит Зв'язок-банка, говорить Морозов.
Виходить, Связь-банк, якщо не отримає задоволення свого позову від ЗАТ «Мастердент», але вирішить реалізувати заставу, зможе покрити вартість кредиту. Інші банки-кредитори, за словами Морозова, судових позовів до КК не пред'являли. В Связь-банку протягом дня не змогли відповісти, чи влаштує їх таке рішення.
Не можна виключити, що суми, вирученої при продажу закладених приміщень ЦК, все-таки не вистачить на покриття боргу. Адже ринок сильно впав. Чи вдасться стягнути відсутню частину з самого Морозова або належать йому фірм? Дмитро Лобачов, адвокат юридичної компанії «Юков, Хренов і партнери», вважає, що, навіть враховуючи вступ в силу змін до закону «Про неспроможність (банкрутство)», ризик власника та інших його компаній бути притягнутими до відповідальності в ході банкрутства мінімальний. Поправки до закону дозволяють залучати до субсидіарної відповідальності осіб, які контролювали банкрутує боржника. Але лише в тому випадку, якщо вони давали боржникові суворі вказівки, які привели до його банкрутства. Або якщо вони діяли недобросовісно щодо боржника та його кредиторів. У випадку ж з ЗАТ «Мастердент» компанії - власники майна і компанія-банкрут розділені, а наявність призвели до банкрутства недобросовісних дій з боку Морозова потрібно ще довести. При цьому початок процесу самобанкрутства керуючої компанії збільшує ймовірність, що навіть після продажу його майна під час процедури банкрутства кредитор може практично нічого з неї не отримати.
Доведеться банку займатися продажем застави.