4. Правда як напрямок шляху
Що можна зробити зараз для вирішення проблем такого вічно перехідного суспільства? Спростити початковий період постіндустріального переходу можливо шляхом реалізації ясною політичної програми. Необхідно надпартійне, універсальне політичне рух з головним пунктом ідеології, що складається в твердому відмову від брехні. Треба відмовитися від так званих політтехнологій, брехливих вже за своєю ідеєю. І треба переглянути роль ідеологій. Як прийнято в науці щодо теорій, будь-яку ідеологію треба розуміти лише як модель, яку слід виправляти, наближаючи її до істини (це повністю відноситься і до даного тексту). Необхідно послідовне наближення до Правди, як її розуміє народна традиція і як її розуміє наука. І потрібна тверда духовна опора на моральність традицій і моральність науки.
Цей підхід може здатися просто консервативним, але це невірне враження. Консерватори прагнуть стабілізувати духовну культуру суспільства і його поточний стан, виступаючи на стороні влади і мають найкращі показники верств населення. Викладена тут в першому наближенні культурно-демократична платформа консервативна тільки щодо моральної системи і культурних традицій. Вона консервативна рівно настільки, наскільки консервативна фундаментальна наука, яка починає нове дослідження тільки на основі всіх раніше накопичених знань.
Класичний консерватизм впирається в межі національної традиції і непридатний в багатонаціональних суспільствах. Культурно-демократична платформа вирішує проблему сумісності національних культур на тій же самій основі многотрадіціонності, на якій стоїть наука. Вона високо цінує кожну етнічну культуру, але визнає можливість наявності окремих помилок у будь-який з них. Ці помилки треба виявляти шляхом порівняння з іншими культурами, а потім, в разі їх серйозності - неухильно усувати.
У постіндустріальну епоху політичний простір отримує нову систему вимірювань. Будь-яке колишнє партійне світогляд відображало індустріальне розщеплення особистості людини, якому не були дозволені всі духовні цінності відразу. Він повинен був вибрати партійний (від partial - частковий) суповий набір, упакований в дикі силогізми приблизно такого типу: «шкодуєш нещасних - вбивай щасливих», «поважаєш заслужених - дави невдах», «любиш рідних - гони інородців». Партійна боротьба схожа на доіндустріальний конфлікт релігій, який отримав свій дозвіл в сучасній науці, яка збирає всі знання людства і усуває з них помилки. Пора збирати і всі духовні цінності в сучасній особистості, усуваючи протиріччя і помилки, що накопичилися за століття індустріалізації.
Сучасні технології дозволяють створити для цієї роботи вільні мережеві спільноти, засновані на прямій демократії. Установа формальних партій для реалізації культурно-демократичної платформи теж не виключено, але це повинні бути допоміжні технічні організації, легко ліквідовані за ініціативою знизу при першій же ознаці корупційної або бюрократичної зради в їх керівництві.
Противниками культурно-демократичної платформи є не люди, партії і класи, а суспільні явища: невігластво, самодурство, корислива брехня, і особливо - профанація, тобто спрощення глибоких понять до рівня примітивних гасел з метою маніпулювання свідомістю людей. У будь-якій країні ця платформа буде спрямована проти аморальних корпорацій і продажне-бюрократичного ладу з його убогій «елітою», але ніде вона не буде проти корпорацій і держав як таких. Вони повинні бути цінними інструментами розвитку в руках культурно консолідованого народу - зрозуміло, тільки після приведення їх до беззаперечного покори.
Як можна змінити таку ситуацію, коли бюрократія узурпувала державну владу і зрослася з корпоративними власниками в один панівна верства? Впливати на великі корпорації найпростіше силою держави після їх обов'язкового відділення один від одного. Але впливати на державу і домогтися відділення від нього великого бізнесу може тільки сам народ, консолідований своєї духовної культурою і усвідомив свої культурні цілі. Держава треба виправляти, і не стільки структурно, скільки системно, тобто - на всіх рівнях. Немає сенсу його вручну модернізувати за останньою модою. У постіндустріальну епоху покращувати в державному апараті треба людський капітал. Потрібні такі реформи, в результаті яких в держапараті будуть переважати люди з високим моральним і культурним рівнем, цього абсолютно достатньо.
Світовий досвід вчить тому, що це можливо лише в умовах відкритого державного управління, коли кожен вчинок кожного відповідального працівника видно будь-якому охочому бачити. Варто тільки залишити таємну кімнатку в державному механізмі, як там починає збиратися сміття, потім туди ховають крадене, а під кінець там вже замуровують трупи. Тимчасове посилення секретності в умовах військової загрози має згортатися відразу ж після стабілізації обстановки і завжди триматися в заданих законом рамках. Інакше країна уподібнюється хворому, якому наклали гіпсову пов'язку після перелому, а потім з будь-якого приводу накладають нові шари гіпсу - і так до повного саркофага.
Приховування корпоративної і державної діяльності від народу являє собою головну загрозу інтересам будь-якої постіндустріальної країни, тому що створює середовище для корупції і дає переваги небезпечним брехунам. Контроль над суспільством знаходиться у того, хто володіє має відношення до справи інформацією. Без відкритого доступу до неї демократичні процедури є демагогією і фальсифікацією. При цьому треба врахувати, що брехня, балаканина і шум - це не інформація, а способи її приховування. Не можна голосувати за те, про що не знаєш. Гітлер був обраний німецьким політичним невіглаством.
Незаконна секретність - це не просто надлишок службового завзяття. Це різновид брехні, злочинна змова слуг народу проти свого господаря. Тільки відкритість організації дає переваги в кар'єрі чесним і здатним людям. Це перевірено всім досвідом відкритої фундаментальної науки. Приховування важливої інформації про дослідження дискредитує вченого. І приховування від вільного доступу несекретного державного документа дає підставу для підозр у корупції. Необхідно максимально відкрити держава для проникнення Правди. Інакше вже неможливо зупинити розпад державних структур, небезпечний і для самих державних чиновників.
Щоб зрівняти шанси держави і людини в інформаційному просторі, повинні бути реалізовані два принципи: повна свобода доступу до основної державної інформації і сувора захист даних окремої особистості. Вся державна інформація, яка не має військового значення і не містить чиюсь персональну таємниці, повинна бути відкрита в Інтернеті для вивчення. Це відноситься до всіх фінансових документів, за винятком законного переліку військових витрат. Це стосується судових справ, експертиз і документів законодавчого процесу. І це відноситься майже до всіх торговельних угодах держави - не може бути ніякої комерційної таємниці від господаря однієї з договірних сторін.
Першочерговими сферами діяльності оновленого держави повинні бути фундаментальні інститути суспільства, які відповідають за створення самої людини як сукупності його природних властивостей і його культурного коду. А це в першу чергу - сім'я і середовище її проживання, охорону здоров'я, наука та освіта, інститути культури. Саме результатами в цих сферах потрібно вимірювати зріст країни, а зовсім не біржовими індексами, що відображають чиїсь економічні ілюзії.
Майбутнє суспільства визначається успіхами його фундаментальних інститутів, а не грою в грошові фантики. Безглузді поточні смикання ринкових курсів. Нікому не відомо, наскільки корисними виявляться ешелони чавуну, танкери нафти і тонни золота. І ВВП на душу населення в сировинний економіці найпростіше подвоїти шляхом винищення половини народу. Може, в цьому полягає чийсь економічний план, але тільки не наш.
Всі економічні моделі і плани держави, податкова система, галузеві баланси, військова доктрина і система безпеки повинні виводитися тільки із завдань нарощування і захисту нашого людського багатства. Не питайте, що дали село і університет нафтової або газової труби, а запитаєте, що труба дала університету і селу. І тоді зрозумієте, що зайві сировинні труби тільки забирають наше людське багатство, штовхаючи нас в індустріальне минуле.
Сьогодні непридатні до своєї роботи ті представники влади, які вважають, що література повинна бути тільки товаром, фундаментальна наука повинна давати прибуток і зброю, а охорона здоров'я та освіта повинні орієнтуватися на ринок. Все це - явна профанація ключових понять нашої культури. Ринок призначений для торгівлі примітивними цінностями, а не для продажу майбутнього наших дітей. Держава повинна нам вірно служити і чесно нас охороняти, а не командувати нами і не залякувати нас. Підпорядкування долі народу інтересам бюрократії або ринковому попиту суперечить цілям фундаментальних інститутів суспільства, а значить - загрожує самому існуванню цього народу.