Податкова звинувачує вас у зв'язку з фірмами-одноденками. Що робити?
Зараз не залишилося вже жодного підприємця, який знає про існування так званих «фірм-одноденок». Багато тисяч платників податків Росії в результаті «знайомства» з одноденками були піддані податковим санкціям, позбулися майна або й зовсім були змушені припинити свою діяльність.
Що ж таке фірма - одноденка, чим загрожує виявлення зв'язків з нею стороннім поглядом податкового органу і як, по можливості, убезпечити себе від небажаних наслідків? Керуючий партнер Юридичної компанії «Альохіна і партнери» Анна АЛЕХИНА розповість нам про цю проблему і шляхи вирішення.
З точки зору податкової інспекції, фірма-одноденка - це фірма, створена на певний час або для здійснення певної угоди, вона не здійснює реальної підприємницької діяльності, не володіє фактичної самостійністю і єдиною метою її створення є податкова економія, ухилення від сплати податків і отримань необгрунтованої податкової вигоди третіми особами.
У Росії склалася досить велика судова практика по даній тематиці.
Саме по собі отримання податкової вигоди законом не забороняється. Але ось отримання необгрунтованої податкової вигоди - це вже протиправну поведінку, за яке платнику податків загрожують, як мінімум, податкові санкції.
Спробуємо описати типовий сценарій розвитку подій.
Підприємство-платник податків закуповує товари, матеріали, сировину, обладнання або комплектуючі. Сучасні економічні реалії такі, що купити все це у заводу - виробника (як правило монополіста) або великого підприємства - експортера в більшості випадків просто неможливо або занадто дорого. Тому товари купуються у якогось ТОВ з невизначеною назвою. Отже, товари отримані, сплачені, пущені у виробництво, реалізовані. Але ось приходить час виїзної податкової перевірки та платнику податків вручається акт, з якого він дізнається, що фірма - продавець, як з'ясувалося, та сама одноденка. Тому що вона не платить податків до бюджету, в її штаті лише дві особи, а у власності тільки калькулятор. Знаходиться вона за місцем «масової реєстрації», а засновник і директор взагалі на допиті показали, що про таку фірму в перший раз чують, нічого не підписували і кожен з них хоча б раз в житті раніше втрачав свій паспорт.
З викладеного податковий орган робить висновок, що все сплачене платником податків цій фірмі - необгрунтована податкова вигода, тому що на суми таких платежів були зменшені податок на прибуток і ПДВ. Слабкі спроби заперечувати податкової в тому дусі, що не можна нести відповідальність за інших осіб і держава, взагалі-то, саме зареєструвало «одноденку» за місцем масової реєстрації легко парируються тезою про те, що раз платник податків здійснює підприємницьку діяльність, то він і повинен бути обачними при виборі контрагентів. Підприємству нараховується недоїмка, пені та штраф. Єдиний спосіб уникнути їх сплати - оскаржити рішення податкового органу вищестоящому начальству, а потім в Арбітражний суд.
Арбітражна практика з питань розгляду справ, пов'язаних з фірмами-одноденками досить обширна, складна і динамічна. Правові принципи, що застосовуються арбітражними судами при розгляді таких справ систематично розвиваються.
Зрозуміло, в рамках невеликої статті неможливо дати універсальних рекомендацій про те як виграти такий спір, однак можна сформулювати основні принципи і стратегії і тактики платника податків, дотримання яких дає шанс на успіх.
Отже, якщо Ваше підприємство дійсно здійснює господарську діяльність, Ви впевнені в своїй правоті і не мали наміру обманювати державу, шанси виграти справу досить істотні. Для цього сконцентрувати свою увагу на наступних принципах і напрямах.
Обрання активної позиції. Пасивне парирування доводів податкового органу, з посиланням тільки на норми права досить рідко дає позитивні результати. Необхідно зайняти лідируюче положення в процесі - подавати додаткові докази, заявляти клопотання, залучати до справи свідків і експертів.
Прояв належної обачності. Необхідно довести суду, що до укладення договору ви проявили належну обачність у виборі контрагента, а саме переконалися, що це законно діюча організація, реально здійснює виробничі або торгові функції. Необхідно зібрати пакет копій установчих документів контрагента, ліцензій, документів про призначення його керівників і головного бухгалтера, виписки з ЕГРЮЛ. Бажано також довести суду, що всі ці документи були у вас ще до укладення договору.
Процесуальні порушення. Працівники податкових органів, як і всі люди, іноді помиляються. Відстоюючи свої права, було б неправильно не скористатися шансом виграти справу, посилаючись не тільки на фактичні обставини, але і на порушення, допущені податковим органом. Багато порушень Податкового Кодексу автоматично тягнуть за собою недійсність акта перевірки та винесеного по ньому рішення. Необхідно також знати, що докази, представлені податковим органом, якщо вони отримані з порушенням закону, не можуть бути покладені в основу рішення суду. Не рідкісні також і порушення, допущені при проведенні за ініціативою податкового органу експертиз і допитів свідків. Досвідчені юристи допоможуть знайти такі порушення, якщо вони були допущені податковим органом, що значно посилить ваші позиції.
При цьому в разі, коли податковий орган встановив невияв платником податків необхідного ступеня обачності при виборі контрагента, саме на платника податків у силу вимог пункту 1 статті 65 Господарського процесуального кодексу Російської Федерації покладається обов'язок довести ринковість цін, застосованих за оспорюваним операціях ».
Позиція Президії ВАС РФ обов'язкове для всіх нижчестоящих арбітражних судів. Отже, платники податків, з одного боку, зіткнуться з додатковими труднощами, пов'язаними з обов'язком доведення відповідності застосовуваних цін ринку, але, з іншого боку, отримують додатковий реальний інструмент довести свою правоту в суді. Методики отримання таких доказів вже розробляються.
На закінчення необхідно сказати, що все вищесказане носить лише загальний характер і всі справи, що розглядаються в суді з питань отримання безпідставною податкової вигоди і невияву належної обачності платником податків мають свої специфічні особливості. Всіх описаних труднощів уникнути легше, ніж подолати. Якщо ж справа все ж дійшла до суду, шанси довести свою правоту залишаються завжди.