Однак образ Чацького - набагато глибший і багатосторонній, ніж образ звичного позитивного героя в п'єсах классицистов. І у Фонвізіна є Правдин, але він домагається свого - урезонює Скотининих і виходить переможцем. Чацький ж зазнає поразки, здобуваючи при цьому перемогу моральну.
Грибоєдов зображує Чацького цілком сформованою особистістю. Навіть при жанровому дефіциті в комедії з'являються відомості про освіту, інтересах і діяльності героя. Таким чином, Грибоєдов зображує просто сильну, неординарну особистість, але вказує і причинним її появи.
Чацький - це продукт ліберальних течій російської громадської думки 20-х років XIX століття Грибоєдов поставив проблему полярного розділу українського суспільства 1820 років. Дворянська середу перестала бути монолітною, під впливом історичних умов позначилися консервативна і прогресивна частини суспільства. Грибоєдов розширює тимчасової і історичний проміжки, згадуючи про «часи Очакова і підкорені Криму», правління Катерини II. У промові Фамусова прозвучало слово «карбонарій». Йдеться про італійських революціонерів першої чверті ХІХ ст.
Зухвалий розум Чацького відразу насторожує звикло до стабільності і спокою московське суспільство. «Батьки» і «судді» не звикли ні до заперечень, ні до різкої опозиції. Фамусов характерно говорить про себе:
Гончаров у статті «Мільйон мук» зазначив спільність поглядів та інтересів фамусовского кола. Всі його представники - як карти в звичній колоді. Це суспільство живе дуже високими, за їхніми уявленнями, нормами. Вони вважають себе тузами суспільства, оцінюють людини по його положенню і багатству. Грибоєдов критикує вульгарність і вузьке коло цих людей. Вони знаходяться на межі громадського презирства, але міцно чіпляються за своє становище, тому боротьба нового, передового з відсталим і відсталим дуже напружена і складна.
Стара Хлестова, що втекла від Чацького за гучний сміх, намагається знайти виправдання настільки зухвалого поведінки молодої людини Вона майже шкодує Чацького, рано втратив батьків і «перевчити» в університеті. Таке виховання виходить за рамки світських норм. Однак її впливовий родич засланні говорить про Чацького ще більш виразно: «Він вільність хоче засвідчити».
Такі стовпи суспільства, як Скалозуб, «сузір'я маневрів і мазурки», всіма доступними засобами хоче змусити підкорятися команді «ать-два». І для Скалозуба, і для всього суспільства дуже бажаний фельдфебель замість Вольтера. Ніякими силами вже не змінювати ні Горича, ні Репетилова, ні Загорецкого. У всіх у них загальні життєві інтереси і критерії оцінки людини.
Таким чином, в п'єсі Грибоєдов показав зіткнення особистості і суспільства. Протистояння «одного з молодих людей» «всім іншим особам» становить сутність конфлікту п'єси. Чацький обрушується на «суддів», викриває кріпосників, зло насміхається над «французом з Бордо», в той час як фамусовское суспільство аплодує Кузьмі Петровичу і Максиму Петровичу. Це дає їм підстави для благополуччя, просування по службі. Молчалін чудово засвоїв ці моральні критерії Він повчає Чацького «і нагородження брати, і весело пожити». Він «дійде до ступенів відомих» завдяки своїй безсловесності, але ці висоти гідно цінує тільки таке суспільство.
Така змалювання образу Чацького робить його багатогранним, реалістичним, життєво правдивим.