Геополітика бачить країни і регіони як деякі територіальні утворення, основними властивостями яких є населення, культура, вплив тієї чи іншої сили, взаємне розташування з іншими територіями.
По суті, геополітика це вчення про владу. "Геополітика - це світогляд" пише Олександр Дугін. Більш того: "Це світогляд влади, наука про владу і для влади У сучасному світі вона являє собою" короткий довідник володаря "Геополітика - це наука правити." Дугін А. Основи геополітики. Стор 13. Світове панування є основною метою геополітики. Більш докладний визначення дано в німецькому журналі «Zeitschrift fur Geopolitik»: Геополітика є наука про ставлення землі і політичних процесів, Вона грунтується на широкому фундаменті географії, перш за все географії політичній, яка є наука про політичні організмах у просторі і про їх структуру. Більш того, геополітика має на меті забезпечити належним засобом політична дія і додати напрям політичного життя в цілому.
Тим самим геополітика стає мистецтвом, саме мистецтвом керівництва практичною політикою.
Геополітика це географічний розум держави Н.Нартов - Геополітика [2] Потреба в геополітиці, як в офіційній науці або системи знань виникла, на рубежі XIX-XX століть, коли країнам довелося зіткнутися з нестачею територій, освоєнням всіх наявних просторів і необхідністю розширювати свій життєвий просторів за рахунок чужих.
Їх він назвав «культурно-історичними типами». Згодом ці спільності, а книга Н.Я. Данилевського вийшла в 1868 р стали називати «цивілізаціями». Першим серед українських дослідників Н.Я. Данилевський сформулював і науково обгрунтував тезу відчуженості Європи отУкаіни. Причина цієї відчуженості, на його думку, в принциповому цивілізаційному відмінності двох світових сил: Європа не визнає нас своїми. Європейці бачать вУкаіни і слов'ян не тільки чуже, але і «вороже начало5. Він сформулював найважливіше вимога приведення зовнішньої політікіУкаіни у відповідність з об'єктивними завданнями розвитку і зміцнення «слов'янського культурно-історичного типу». Набагато пізніше цей принцип зона впливу однієї цивілізації отримав назву «великого простору». На думку багатьох вчених, що розробляють цивілізаційну теорію, географічні кордони цивілізацій визначають межі «природного» впливу великих держав, сфери їх життєвих інтересів і території військово-політичного контролю.
В такому методологічному підході до геополітики проглядається тенденція відвести цю науку із зони географії, зробити її універсальною дисципліною.
У наш час час космічних технологій (оборона, комунікації) ці підходи отримують якісно нового значення.
Третім джерелом геополітичного знання є концепція географічного детермінізму.
Географічно детермінізм це система поглядів, яка розглядає країни і їх розвиток характер країн в тісному взаємозв'язку з природними умовами існування даної країни. Більш того, концепція географічного детермінізму передбачає визначальну роль географічного положення і природних умов в процесі визначення політики розвитку країн.
Традиційна геополітика розглядала кожна держава як свого роду географічний або просторово-територіальний організм, що володіє особливими фізико-географічними, природними, ресурсними, людськими та іншими параметрами, власним неповторним виглядом і який керується виключно власними волею і інтересами.
Джерела географічного детермінізму кореняться в далекому минулому.
Ще Аристотель, Геродот, Гіпократ, Полібій говорили про вплив природних умов і географічного положення на розвиток держав. Ідея географічного детермінізму в зародковій формі була присутня в міркуванні знаменитого античного вченого і лікаря Гіппократа (бл. 460 бл. 370 до н.е.) «Про повітря, води і місцевостях». Оглядаючи різні місцевості і народи, Гіппократ неодноразово підкреслював, що від природних умов залежить не тільки фізичний вигляд людей, але і їх звичаї і тим самим громадські порядки.
Загальний його висновок полягає в тому, що «здебільшого форми людей і звичаї відображають природу країни». Ця ідея була підхоплена Аристотелем, який писав в «Політиці»: «Племена, що живуть в країнах з холодним кліматом, до того ж в Європі, сповнені мужності, але недостатньо наділені розумом і здібностями до ремесел. Тому вони довше зберігають свою свободу, але не здатні до державного життя і не можуть панувати над своїми сусідами.
Населяють же Азію в духовному відношенні володіють розумом і відрізняються здібностями до ремесел, але їм не хапають мужності; тому вони живуть в підпорядкуванні і рабському стані ». Велике значення надавав впливу клімату історик Полібій (бл. 200 120 до н.е.). «Природні властивості всіх народів, писав він неминуче складаються в залежності від клімату. З цієї, а не з якоїсь іншої причини народи представляють такі різкі відмінності в характері, будову тіла і в кольорі шкіри, а також в більшості занять ». Але перша концепція географічного детермінізму була створена тільки в XVI ст. Її творцем був Жан Боден. На його думку, головну роль серед природних чинників грає клімат тієї чи іншої країни.
Він виділяє три основні кліматичні зони: південну, помірну і північну. Одночасно він вводить також поділ на Схід і Захід, прирівнюючи перший на південь, а другий на північ. Крім клімату впливають також і такі природні фактори, як характер місцевості: вона може бути гірської, болотистій або пустельній, вітряною і безвітряної, і, нарешті, якість грунту її родючість або безпліддя.
Але головним є, звичайно, клімат. У міру руху на північ кількість тепла поступово зменшується. Жителі півдня мають більше тепла від сонця, але менше внутрішнього тепла. Мешканці півночі підтримуються своїм внутрішнім жаром, що робить їх більш сильними і активними, ніж жителі півдня. Жителі півдня більш схильні до роздумів, сіверяни до ручних ремесел та винаходів, люди середнього району до пристрою різного роду громадських справ. Жителі родючих земель немов призначені для розкоші.
Люди, які населяють безплідні місці, доблесні солдати і вмілі працівники. Так, наприклад, безплідна рівнина Аттики змусила афінян винайти мистецтво. У новий час, географічний детермінізм знову знайшов своїх послідовників і промоутери. Ш. Монтеск'є, слідом за Ж. Боденом і Ж Б. Дюбо, до числа найважливіших сил, що визначають характер суспільного ладу, відносить перш за все клімат. «Є країни, писав він, жаркий клімат яких настільки виснажує тіло і до того знесилює дух, що люди виконують там всяку важку обов'язок тільки зі страху покарання.
У таких країнах рабство менш огидно розуму; і так як там пан настільки ж тут такий по відношенню до свого государю, як його раб по відношенню до нього самого, то громадянське рабство супроводжується в цих країнах політичним рабством ». Інший важливий фактор рельєф місцевості. «В Азії, Новомосковський ми у Монтеск'є, завжди були великі імперії; в Європі ж вони ніколи не могли втриматися.
Справа в тому, що у відомій нам Азії рівнини набагато ширший і вона розрізана горами і морями на більші області; а оскільки вона розташована південніше, то її джерела швидше вичерпуються, гори менш покриті снігом і не дуже багатоводні річки становлять більш легкі перешкоди. Тому влада в Азії повинна бути завжди деспотичної, і якби там не було такого крайнього рабства, то в ній дуже скоро сталося б поділ на більш дрібні держави, несумісне, однак, з природним поділом країни ». І, нарешті, велике значення має характер грунту. «Безплідна земля Аттики, стверджував Ш. Монтеск'є, породила там народне правління, а на родючому ґрунті Лакедемона виникло аристократичне правління, як більш близьке до правління одного правлінню, якого в ті часи зовсім не бажала Греція». Такий відомий філософ, як Гегель також підтримував географічний детермінізм.
Він був прихильником ідеї про вплив природних умов, і особливо, клімату на поведінку народів. Гегель вважав, що помірний клімат властивий Європі і США, дає їм виключне право творити історичний процес.
Оскільки саме такий клімат наділяє людей необхідними для цього якостями. Люди, що живуть в дуже жаркому або дуже холодному кліматі, від природи не можуть бути здатними мати вплив подібне жителям помірного пояса і тому, «раз і назавжди, виключаються з всесвітнього історичного руху». Генрі Бокль поділяв уявлення географічного детермінізму, пояснюючи еволюцію народів впливом ландшафту, клімату, грунту, раціону харчування і навіть "загального вигляду природи". Розрізняв ландшафти, що сприяють розвитку розуму і логічної діяльності (Європа), які предзадавалі підпорядкування природи людині, і ландшафти, збуджують уяву (райони виникнення найдавніших цивілізацій і пояс тропіків), які сприяли процесу підпорядкування людини природі. Їжу Бокль трактував як вторинний фактор, що залежить від клімату і грунту, при цьому "грунтом обумовлюється винагорода, що одержується за даний підсумок праці, а кліматом - енергія і сталість самої праці". Головним фактором історичного розвитку вважав розумовий прогрес і накопичення практичних знань і умінь людей.
А оскільки спосіб мислення і склад розуму формуються на основі природних умов, то звідси втікає їх незвичайна значимість в рамках історичного процесу. Географічний детермінізм знайшов своїх прихильників і серед українських вчених. українські дослідники дивилися на географічний детермінізм, переважно, з історико-географічних позиції.
Зокрема Л.І. Мечников створив працю "Цивілізація і великі історичні ріки: Географічна теорія розвитку сучасного суспільства". В якому розглянув розвиток найбільших в історії цивілізацій, з урахуванням освоєння ними гідросфери. За цією ознакою Мечников поділив історію на три етапи: річковий, средізамноморскій і океанічний.
Кожному з цих етапів притаманні свої цивілізації.
Річковий етап характерний цивілізаціями облаштувалися в басейнах великих річок: Ніл, Тигр, Євфрат, Інд, Ганг, Янцзи, Хуанхе, і відповідно цивілізації - Єгипет, Вавилон, Індія, Китай. Середземноморський етап починається з заснування м Карфагена і характеризується, перш за все, розквітом Стародавньої Греції та Риму. Океанічний етап починається з відкриття Америки.
Так республіки були до цього в одній державі перетворилися в окремі суверенні, їхні стосунки стали носити характер міжнародних.
Розпад СРСР супроводжувався важкими економічними втратами, завдав серйозного удару по всім сферам життєдіяльності в усіх республіках.
На місці Радянського союзу виникло простір займане ослабленими державами. Одними з ниток стримуючих дезінтеграцію республік були їх економічні зв'язки, які формувалися тривалий час, а також духовна близькість народів що населяють ці республіки. Створення СНД це спроби встати на шлях інтеграції колишніх союзних республік. Яка ж мета цієї інтеграції, для чого вона потрібна? Розпався СРСР перетворюється в, свого роду, геополітичний вакуум.
Території, над якими властьУкаіни практично зійшла нанівець, а ніяка інша світова держава ще не встигла утвердитися. Наївно сподівається, що такі ласі шматки, як колишні союзні респубіці, не притягнуть уваги потужних сусідів, Європу і, що володіють амбіціями на світове панування, США. Інтеграція обіцяє безліч вигод, суть яких можна звести до того, що вона в значній мірі посприяє безпеки, економічної і політичний стабільності всіх інтегрованих держав.
Дезінтеграція ж призведе до того, що відкололися республіки потраплять під вплив інших сильних держав, стануть їх сировинними придатками. Україна при цьому виявиться на самоті і буде, так само, грати роль джерела ресурсів та енергоносіїв. Бельгійський геополітик Жан Тіріар порівняв розпався СРСР з, розламаною на дольки, плиткою шоколаду мало просто скласти часточки разом, необхідна повна переплавлення і відливання заново.
Треба сказати про те, яку роль відіграє в даному питанні Україна. Україна офіційно стала приймачем СРСР і, таким чином, саме вона повинна бути головним суб'єктом геополітичного взаємодії країн. Як найбільш велике і потужне держава, Україна повинна виконувати функції «великого брата» в регіоні. Розпад СРСР виявив безліч проблем у відносинах країн учасників союзу. Отримавши свободу вибору, не всі відразу взяли курс на інтеграцію: прибалтійські країни відразу ж однозначно позначили прозахідну політику і відстороненість отУкаіни.
Деякі країни стали шукати шляхи самостійного незалежного розвитку. У СНД присутні як доцентрові, так і відцентрові сили. Відцентровість активно підтримується політикою США. Всі учасники СНД, по суті, оскільки колишнього СРСР шукають підтримки з боку будь-якої іншої великої держави і в той же час не забувають про відстоювання своєї незалежності і національних інтересів.
Відносно кУкаіни присутня деяка настороженість, недовіру. Це пов'язано з історією СРСР, політичної та економічної нестабільностьюУкаіни. Єдиний варіант, який обіцяє тривалу і успішну інтеграцію держав СНД, це об'єднання республік вокругУкаіни. Для цього Україна повинна стати, як мінімум регіональною державою, щоб вона виглядала сильним і надійним партнером, співпраця з яким було б привабливим. Найбільш продуктивно робота по інтеграції йде в отношеніяхУкаіни і Білорусії.
Політична орієнтація Білорусії, її економічні та стратегічні інтереси багато в чому співпадають з українськими. Об'єднання двох країн взаємовигідно і обіцяє не малі економічні виграші. Білорусія, як і Україна, не сприймає просування НАТО на схід і не бажає брати участь в цій організації. З точки зору геостратегічного співробітництва, спільної оборони кордонів обидві країни чудово підходять один одному. Населення обох країн становлять братські один одному народи.
Співпраця Білорусі іУкаіни це процес, який повинен спричинити за собою зростання доцентрових сил. Сусід Білорусії - Україна, також братський народ з подібним географічним положенням. Однак політична картина і розташування кУкаіни тут зовсім інші. Україна схильна до впливу політики США, спрямованої на дезінтеграцію СНД. Тут великий вплив антіроссійкіх сил. Україна економічно залежна отУкаіни, але, тим не менше, її політичні орієнтації спрямовані в бік Європи.
Україні немає сенсу сподіватися на дійсну економічну допомогу з боку заходу. Слід розуміти, що для США Україна лише інструмент впливу на Україну і благополуччя самої України мало хвилює її заокеанського «друга». Таке двоїсте становище України: політика на захід, економіка на схід, не можна назвати стабільним і слід розуміти, що реальну підтримку Україні шукати ніде. Крім як уУкаіни. У Азіатському регіоні розташоване велике і досить самостійне, держава - Казахстан.
Політика Казахстану, як заявляв його лідер, багатовекторна - спрямована на взаємодію з усіма. З огляду на його розміри, можна сказати про велику значущість позиції Казахстану в справі інтеграції країн СНД. СбліженіеУкаіни, Білорусії і Казахстану це ключовий процес інтеграції. Освіта тісних зв'язків неминуче, подібно гравітації, викликаної геополітичної масою цього союзу, має створити тяжіння до нього інших республік.
Внутрішній стан республік неоднозначно, яскравим свідченням цього є стан України, де йде політична конфронтація сторонніковУкаіни і заходу, і Грузії, де справа дійшла до збройного конфлікту. Ще раз згадаю про те, що левова частка заслуг в освіті відцентрових сил республік належить США, які ведуть політику спрямовану на недопущення поширення українського впливу в Євразії. Варто зазначити що, суспільні настрої, колишніх союзних держав, в своїй більшості, спрямоване на інтеграцію.
І якщо на горизонті з'явиться реальна перспектива взаємовигідного об'єднання, то цей процес буде проходити значно активніше і результативніше. Але основною умовою виникнення такої перспективи є сила, надійність, економічна і політична стабільностьУкаіни, що дозволяє повірити їй і піти за нею.