Питання необгрунтованого затягування строків слідства часто бувають предметом спору слідства і захисту. На думку адвокатів, у разі необгрунтованого затягування слідства інтереси громадян, які притягуються до кримінальної відповідальності, істотно порушуються.
Згідно ст.162 КПК України досудове слідство у кримінальній справі повинно бути закінчено в строк, що не перевищує 2-х місяців з дня порушення кримінальної справи. При певних умовах термін слідства може продовжуватися, але невмотивоване продовження цього терміну неприпустимо в силу конституційного принципу неприпустимості довільного обмеження прав і свобод громадянина.
Проте в існуючій правозастосовній практиці нерідкі випадки фактично невмотивованого продовження строків слідства, коли в кількох поспіль постановах про продовження повторюється вказівку на одні і ті ж плановані слідчі дії. Самі ж зазначені слідчі дії нерідко не проводяться взагалі.
Основним завданням адвоката в даному випадку є можливість оскаржити постанову про продовження строків слідства. Однак для мотивованого оскарження захиснику необхідно ознайомитися з матеріалами, які обґрунтовують таке продовження. Саме за допомогою ознайомлення з матеріалами слідства захисник отримує інформацію про те, чи є підстави для оскарження рішень слідчих і чи відповідає таке оскарження інтересам обвинуваченого. Але можливості ознайомлення з цими матеріалами слідства, згідно з чинним КПК, у захисту немає.
Згідно ст.53 КПК України захисник, в тому числі в ході попереднього розслідування, має право знайомитися з протоколом затримання, постановою про застосування запобіжного заходу, протоколами слідчих дій, проведених за участю підозрюваного, обвинуваченого, і іншими документами, які повинні пред'являтися або пред'являлися обвинуваченому.
Складаюча слідча практика часткового ознайомлення обвинуваченого і його адвоката з постановою про продовження строків слідства суперечить Конституції РФ, порушує право на доступ до правосуддя.
Конституційний суд, визнаючи необхідність підвищеного рівня захисту прав і свобод громадян в правовідносинах, пов'язаних з кримінальною відповідальністю, неодноразово вказував, що діють в цій сфері законодавчі механізми повинні відповідати критеріям справедливості, пропорційності та правової безпеки, ст.17, 19, 46, 55 Конституції РФ. держави при вирішенні питання про кримінальну відповідальність є полягає в тому, щоб гарантувати ефективний захист прав і свобод людини як найвищої цінності, в тому числі за допомогою справедливого правосуддя [1].
Таким чином, незважаючи на те, що ст.125 КПК України передбачає можливість оскарження рішень і дій (бездіяльності) дізнавача, слідчого, прокурора, які здатні завдати шкоди правам і свободам учасників кримінального судочинства або утруднити доступ громадян до правосуддя, практика свідчить про відсутність умов для судового оскарження процесуальних рішень.
Однак дотримання конституційно-правових принципів, що гарантує громадянам право на доступ до правосуддя з урахуванням положень міжнародно-правових актів про право кожного на розгляд його справи судом впродовж розумного строку і без невиправданої затримки [2] передбачає надання адвокату можливості оскаржити рішення слідчих органів про продовження термінів слідства у кримінальних справах. До складу цієї можливості входить право адвоката на вивчення мотивів і підстав, у зв'язку з якими термін слідства продовжується. Це право вимагає наявності фактичної можливості ознайомлення захисника з постановою слідчого, де міститься клопотання про продовження строків слідства.
Ця правова позиція знаходить підтвердження в рішеннях Конституційного Суду РФ.
Таким чином, адвокат має право вимагати надання доступу до інформації, що забезпечує можливість належним чином аргументувати свою скаргу на рішення про продовження строків слідства. Форма і порядок ж ознайомлення з цими матеріалами визначаються слідчим, прокурором або судом.
[2] ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права