ООС - не панацея!
А ні, не досить!
Справа все в тому, що навіть якщо ви поставили в шапці попередження про ООСе, то повинні розуміти, що, змінюючи канони персонажа, потрібно пояснити читачеві - нехай в двох словах - чому ви змінили конкретної людини, чому поміняли його характер, і чому він реагує на зовнішні подразники зовсім інакше, ніж в каноні.
Змінюючи персонажа, даючи йому інший характер, а, часом, і зовнішність, ви повинні пояснити читачеві, що з ним сталося. Чому замість короткого волосся він раптом став носити довгі? Чому персонаж, який вічно ходив в строгому костюмі тепер одягається, як завзятий байкер? Чому замість улюбленого пива він п'є виключно гранатовий сік?
За ради Бога! Ви можете бачити героїв як хочете: це ваше право, як будь-якого цінителя канону. Але не варто, написавши твір, де герої показані діаметрально протилежними канонічним, говорити про це, як про само собою зрозуміле. Особисте сприйняття кожного - це особисте сприйняття кожного, але ООС без обгрунтуємо - це те ж саме, як цирк без клоуна. Такими відповідями ви даєте зрозуміти, що читаєте вашу точку зору єдино вірною і не важливо, що вона розходиться з думкою творців канону і інших фанатів.
"Зміни імена з Діна і Сема на Васю і Петю і нічого рівним рахунком не поміняється! Хіба що Фанді піде, змінившись на ориджинал".
Канон персонажів адже люблять за їх індивідуальність і неповторність.
Останнім часом зустрічається тенденція, що, як тільки читач бачить в графі "попередження" позначку «ООС», то навіть не відкриває твір, оскільки вважає його другосортним.