- аудіозаписи повинні бути необхідні для захисту порушеного права;
- вести запис має сама особа, право якої порушено;
- з пристрою для запису можна витягти носій (карту пам'яті) на випадок, якщо потрібно провести експертизу.
Говоримо «аудіозапис» - маємо на увазі «експертиза»: саме вона підтверджує, що змістом файлу можна вірити. У справі Стаханова і Білих може бути поставлено питання про достовірність таємницею записи, тоді суду доведеться і з цим розбиратися, міркує адвокат Вадим Клювгант, член Ради АП Москви. Тому він поки не вважає очевидною долю їхньої суперечки, хоча визнає, що позицію ВС «можна зрозуміти».
Питання експертизи аудіофайлу може бути поставлений не тільки в цивільному, але і в арбітражному, і в кримінальному процесі. Але ставлення до нього і взагалі до такого виду доказів багато в чому залежить від специфіки галузі.
Цивільний процес: точність підходу
Ст. 77 Цивільного процесуального кодексу зобов'язує вказати, коли, ким і в яких умовах проводилися аудіозаписи. Ці відомості наводяться в клопотанні про залучення або витребування записів, говорітдіректор юргруппи "Яковлев та Партнери" Анастасія Рагуліна.
Суддя Первореченского районного суду Владивостока Ольга Бурдейна встала на сторону відповідача і відхилила позов. Суми і дати, про які йде мова, відповідають договором позики, а в договорі оренди вони зовсім інші, пояснила вона. Четверо мав право записувати розмову, оскільки сам брав у ній участь. А Биквенко підтвердив розмову і не ставив під сумнів автентичність аудіозапису, зазначила Бурдейна. Апеляція погодилася з цими висновками.
Арбітражний процес: що написано пером
Аудіозапис веде і сам суд - згідно п. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу, це основний метод протоколювання судових засідань. П. 7 цієї статті дає учасникам процесу право прослухати файл суду і принести на нього свої зауваження. До них можна додати свій запис того ж самого процесу. Крім того, якщо голоси на аудіопротоколу дуже погано помітні, є серйозні перешкоди або зовсім тихо - це серйозна підстава скасувати рішення суду. Але ситуації бувають і більш цікаві.
Цивільний і кримінальний процес: примарні протоколи
Якщо в арбітражному процесі аудіозаписи обов'язкові, суди можуть вивчати їх і посилатися, то в судах загальної юрисдикції ситуація інша. ЦПК передбачає запис лише при технічній можливості, КПК - використання для повноти протоколу "технічних засобів". Найгострішою проблемою в кримінальному процесі Клювгант вважає відмову судів вести аудіопротоколірованіе засідань і їх небажання визнавати доказом таку запис, зроблений захистом. За його словами, вже давно було підготовлено зміни до КПК про те, що суд зобов'язаний вести аудіозапис процесу, «але законопроект, як водиться, десь застряг».
Загальні зміни назріли, оскільки биваті, що протокол засідання не відповідає тому, що на ньому відбувалося, відзначає керуючий партнер адвокатської контори «Бородін і Партнери» Сергій Бородін. На його думку, в законі достатньо закріпити два простих положення:
- суд зобов'язаний вести аудіозапис;
- вона є додатком до протоколу судового розгляду (це дозволить сторонам з ними знайомитися і автоматично знімає ряд питань про його належному заповненні).
Кримінальний процес: достовірність і допустимість
Щоб запис можна було використовувати в суді, потрібно встановити її справжність, розповідає Рагуліна. Підтвердити її може експерт, який встановлює неможливість монтування або підробки в цілому. Також важливі прив'язки до місця і часу, продовжує Рагуліна. Запис слід якомога швидше направити слідчій групі і приділити увагу її оформлення - або протоколом виїмки, або додатком до протоколу допиту, радить керівник «Яковлєва та партнерів».
* - Ім'я та прізвище змінені редакцією.