Суть проблеми
Відповідно до підпункту 12 пункту 1 статті 264 НК РФ витрати на відрядження відносяться до інших витрат, пов'язаних з виробництвом і реалізацією.
Виходячи зі змісту статті 252 НК РФ, вироблені організацією витрати на відрядження можуть бути віднесені до витрат, що зменшують базу оподаткування по податку на прибуток, за умови, що ці витрати:
- обгрунтовані;
- документально підтверджені;
- зроблені для здійснення діяльності, спрямованої на отримання доходу.
У зв'язку з цим досить часто податкові органи для обґрунтування виробничої необхідності витрат на відрядження вимагають представити протокол про наміри з фірмою, в яку був відряджений працівник. У разі відсутності протоколів про наміри податковий орган вважає неправомірним зменшення оподатковуваної бази з податку на прибуток на суми витрат на відрядження.
Даний підхід не можна вважати обгрунтованим, оскільки він не грунтується на нормах податкового законодавства.
Виробнича необхідність витрат на відрядження може бути підтверджена наступними документами:
- наказом керівника про скерування працівника у відрядження;
- службового завдання і звітом про його виконання.
Крім того, керівник підрозділу (відділу) або сам працівник можуть скласти доповідну записку, що обгрунтовує необхідність відрядження, яка також буде підтверджувати виробничу необхідність цих витрат.
Таким чином, протокол про наміри не є єдиним документом, що обґрунтовує виробничу необхідність витрат на відрядження, і його відсутність не позбавляє платника податків права зменшити оподатковувану базу з податку на прибуток організацій на суму витрат на відрядження.
судові рішення
У касаційній скарзі податковий орган, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові акти скасувати та прийняти нове рішення.
В ході перевірки податковий орган виявив ряд порушень податкового законодавства.
Платник податків, вважаючи рішення податкового органу частково незаконним, оскаржив його в арбітражний суд.
Суди першої та апеляційної інстанції задовольнили заяву платника податків.
Касаційна інстанція не знаходить підстав для скасування судових актів і задоволення касаційної скарги.
Згідно зі статтею 247 НК РФ об'єктом оподаткування податком на прибуток організацій визнається прибуток, отриманий платником податку. Прибутком з метою глави 25 НК РФ для російських організацій визнаються отримані доходи, зменшені на величину зроблених витрат, які визначаються відповідно до даної главою.
Відповідно до пункту 1 статті 252 НК РФ витратами зізнаються обгрунтовані й документально підтверджені витрати (а у випадках, передбачених ст. 265 НК РФ, збитки), здійснені (понесені) платником податків. Під обгрунтованими витратами розуміються економічно виправдані витрати, оцінка яких виражена в грошовій формі. Під документально підтвердженими витратами розуміються витрати, підтверджені документами, оформленими відповідно до законодавства РФ. Витратами визнаються будь-які витрати за умови, що вони зроблені для здійснення діяльності, спрямованої на отримання доходу.
Згідно з підпунктом 12 пункту 1 статті 264 НК РФ до інших витрат, пов'язаних з виробництвом і реалізацією, відносяться витрати платника податку на відрядження, зокрема: на проїзд працівника до місця відрядження і назад до місця постійної роботи; наймання житлового приміщення; добові або польове забезпечення у межах норм, затверджуваних Урядом РФ.
Судовими інстанціями встановлено і матеріалами справи підтверджується, що представлені платником податків первинні документи свідчать про проведені витрати на відрядження (проїзд до місця відрядження і назад, проживання, виплата добових за встановленими нормами).
Згідно зі статтею 252 НК РФ витрати повинні бути зроблені для здійснення діяльності, спрямованої на отримання доходу.
Довід податкового органу про те, що виробнича необхідність витрат не підтверджена платником податку протоколами про наміри з іншими фірмами, правомірно не взято до уваги судами, оскільки не грунтується на положеннях НК РФ.
Норми матеріального права застосовані судами правильно, і підстави для скасування судових актів у цій частині відсутні.