Підприємницька діяльність ґрунтується на презумпції економічної виправданості здійснених платником податку операцій. І якщо податківці поставлять під сумнів правомірність списання витрат організації та справа дійде до суду, то хто зобов'язаний відстоювати або ж, навпаки, спростовувати обгрунтованість витрат - платник податків або інспекція ФНС?
Економічний ефект
Витратами зізнаються обгрунтовані й документально підтверджені витрати (а у випадках, передбачених статтею 265 Кодексу, збитки), здійснені (понесені) платником податків (п. 1 ст. 252 НК). Економічна обгрунтованість витрат пов'язана главою 25 Кодексу з їх оправданностью, тобто з необхідністю їх провести з метою здійснення підприємницької діяльності, спрямованої на отримання доходу.
Відповідно до позиції Міністерства фінансів саме інспекція ФНС повинна довести економічну невиправданість витрат. При цьому фінансове відомство зазначає, що обгрунтованість витрат, що враховуються при розрахунку податкової бази, повинна оцінюватися з урахуванням обставин, які свідчать про наміри платника податків отримати економічний ефект в результаті реальної підприємницької або іншої економічної діяльності. І одночасно з цим висловлює, що «обгрунтованість витрат, що зменшують з метою оподаткування отримані доходи, не може оцінюватися з точки зору їх доцільності, раціональності, ефективності або отриманого результату». Статтею 8 Конституції проголошено принцип свободи економічної діяльності: «У Російській Федерації гарантується свобода економічної діяльності». В силу цього принципу платник податків здійснює фінансово-господарську діяльність на свій страх і ризик, тому він вільний самостійно оцінювати її доцільність і ефективність.
Інспекція доведе
Отже, податкові органи при проведенні перевірки в обов'язковому порядку досліджують діяльність платника податків на предмет економічної обґрунтованості витрат. Припустимо, їх не влаштовує результат цих самих «досліджень», і вони виносять рішення про притягнення несумлінного платника до відповідальності. Незгодна з такими висновками «потерпіла» організація (підприємець) подає позов до суду, бажаючи відстояти свої доводи з приводу виправданості витрат. Хто повинен доводити перед арбітрами правомірність своїх дій: податкові органи або сам платник податків?
Крім того, в Арбитражно-процесуальному кодексі (ч. 5 ст. 200 АПК) містяться такі положення. Обов'язок доведення законності прийняття оспорюваного рішення, вчинення оскаржуваних дій (бездіяльності), а також обставин, що стали підставою для прийняття оспорюваного акта, рішення, вчинення оскаржуваних дій (бездіяльності), покладається на орган або особа, які прийняли акт, рішення або вчинили дії (бездіяльність ).
переділ обов'язків
Податковим органом була проведена виїзна податкова перевірка, в ході якої було виявлено перевищення витрат платником податку у зв'язку з тим, що частина включених в них витрат, на думку перевіряючих, була не обгрунтована.
Суд, погодившись з рішенням про притягнення організації до відповідальності, дійшла висновку: «Обов'язок щодо доказування правомірності зменшення оподатковуваної бази лежить на платника податків. Саме він повинен представити документальне підтвердження і обгрунтованість здійснених витрат, щоб вони були визнані витратами за змістом пункту 1 статті 252 Податкового кодексу ».
Зважаючи на таке різноманіття судових думок, платнику податків краще завчасно підготувати під кожну статтю витрат відповідне обґрунтування.