Новгородська боярська республіка - енциклопедія - фонд знань «Ломоносов»

Новгородська боярська республіка - період в політичній історії Новгородської Землі, що охоплює 1136-1478 рр. Середньовічний Новгород був столицею величезної держави. простиравшегося від Верхньої Волги до Балтійського і Білого морів. Подібно до того, як саме місто ділився на п'ять районів - «кінців», Новгородська земля з часом розділилася на п'ять областей - «пятин». Серцем і мозком всієї цієї своєрідної системи був сам Пан Великий Новгород - найбільший і найбагатший місто Стародавньої Русі.

Після повстання 1136 р поклала край правлінню в Новгороді князів-намісників, надісланих з Києва, вищим законодавчим органом в місті стало віче - збори всіх вільних і повноправних громадян. Воно збиралося або на Ярославовому дворище (на правому березі Волхова), або на площі біля Софійського собору (на лівому березі). Після довгих і зазвичай бурхливих дебатів віче приймало рішення шляхом голосування. Воля більшості ставала законом. Крім загальноміського існували «кончанские» (тобто районні) і навіть «уличанские» (об'єднували жителів однієї вулиці) віча.

На віче обиралися вищі посадові особи міста - посадник (глава судової та виконавчої влади), тисяцький (керівник новгородського ополчення) і навіть архієпископ (глава новгородської церковної організації, офіційний представник Новгорода в його зовнішніх зносинах). Віче вирішувало і питання про укладення (або розірвання) угоди з тим чи іншим князем. Згідно з угодою, князь і його дружина зобов'язані були захищати новгородські рубежі від зовнішніх ворогів. Іноді князя залучали і до вирішення питань внутрішнього життя міста. На час своєї служби він отримував в Новгородській землі деякі володіння - князівський домен. Зрозуміло, що в разі вигнання князь негайно втрачав все це.

Привид князівської диктатури був нічним кошмаром новгородської знаті. Новгородці уважно стежили за тим, щоб запрошені Рюриковичі не порушували умов «контракту», а головне - не зазіхали на верховну владу. Навіть княжа резиденція була на всякий випадок влаштована за три версти від міста, в стародавньому урочищі Городище. Досить було одного лише підозри в самоправності - і віче брало фатальне рішення: «поиде, княже, геть. Ти нам єси НЕ потрібен ... »На місце одного князя новгородцям не важко було знайти іншого: це була почесна, а головне прибуткова посаду. Втім, траплялося, що вигнаного князя згодом знову запрошували на новгородський стіл.

За формою новгородська політична система виглядає досить демократичною. Однак це була демократія для аристократії. Адже ступінь допустимої особистої свободи в суспільстві завжди прямо пропорційна його матеріального благополуччя. У порівнянні з іншими російськими містами Новгород здавався багатієм. Але в дійсності його багатства, а відповідно і політичні права, були розподілені серед населення вкрай нерівномірно.

Життя в самому Новгороді була не настільки одноманітною і безвихідною, як в його безкрайніх провінціях - «пятинах». Але і тут існували свої суворі закони. Повноправними громадянами вважалися лише домовласники, глави великих патріархальних сімей. Втім, і вони не були цілком вільні у своєму виборі. Справжніми господарями міста і землі були кілька стародавніх боярських кланів, які, як потужні магніти, збирали навколо себе інших новгородців. За межами міста боярам належали величезні вотчини, в яких жили тисячі селян. А в самому Новгороді вони володіли великими маєтками, на території яких, крім самих господарів, жили десятки людей. Це були не тільки боярські слуги і холопи, але і вільні городяни, які орендували у боярина місце для своєї хатинки.

Кланова основа новгородського ладу склалася, ймовірно, як найбільш ефективна в умовах жвавої торгово-промислової діяльності городян. Проходив через Новгород шлях «з варяг у греки» вабив вигодами заморської торгівлі, а безкраї північні ліси таїли в собі запаси «м'якого золота» - хутра. І торгівля і промисли були заняттям досить ризикованим, вимагали артільної, з'єднання сил і засобів цілком довіряють один одному людей. Керівництво цими починаннями зазвичай брав на себе боярський клан. Саме боярські клани скинули в 1136 р влада київських князів-намісників і взяли владу в свої руки, завбачливо поділившись її дещицею з рядовими новгородцями.

Правом вирішального голосу на новгородському віче мали «300 золотих поясів». Однак і пересічні новгородці могли приходити на вічову площа, слухати промови ораторів, що піднімалися на високий поміст ( «ступінь вічна»), так чи інакше висловлювати свої емоції. У цій на перший погляд стихійної життя натовпу була своя механіка. Основою новгородського суспільства була корпоративність. Об'єднавшись на тій або іншій основі люди мали більше шансів на успіх в суворій боротьбі за виживання. Крім згуртованих родинними відносинами боярських кланів в Новгороді існували об'єднання за професійною ознакою (купців, ремісників однієї спеціальності, навіть священиків і ченців), за територіальною ознакою (жителі однієї вулиці, одного з п'яти «кінців», однієї з двох «сторін» - Софійській і торгової) і за політичною ознакою (прихильники якого-небудь князя або політичного центру).

Саме зіткнення корпоративних інтересів надавало політичного життя Новгорода надзвичайний динамізм і драматизм. Вічові дискусії часто завершувалися масовими бійками, а ті в свою чергу часом переростали в смуту, що охопила все місто. У таких випадках в ролі миротворця виступав архієпископ. З хрестами і іконами, в супроводі всього соборного духовенства він виходив зі своєї резиденції і ставав між б'ються. Тільки тоді побоїще припинялося.

Як і будь-яка політична система, Новгородська боярська республіка пройшла свій шлях розвитку. За три з гаком століття її історії змінювалися повноваження посадових осіб, створювалися нові структури управління, височіли та руйнувалися боярські династії. Однак загальна тенденція полягала в повільному, але неухильному зосередженні всієї влади в руках вузького кола вищої аристократії. І чим менше демократичних ілюзій залишалося у рядових новгородців - тим сильніше була їх ненависть до пихатої знаті, тим швидше готові вони були змиритися з московської диктатурою, що обіцяє замість примарного «рівності в правах» цілком реальне «рівність в страху».