Звідки береться в наших телевізорах нескінченне # ЧоТамУХохлов? Що змінилося в головах у працівників ТБ за останній рік? Стас Єлісєєв. пропрацювавши кілька років на телебаченні, впевнений, що на ситуацію вплинуло не тільки тиск влади, але і в сам пристрій індустрії.
Плани були великі: наркокартелі в Колумбії, макові плантації в Афганістані, людожери і вулкани в Папуа Новій Гвінеї, епідемія в Західній Африці. Великий телевізійний начальник говорив мені: «Набридла ця Україна, бачити її не можу», але, коли справа дійшла до ефіру з'ясувалося, що перший випуск доведеться зробити все-таки про Донбас. «Сам розумієш, треба вистрілити», - пояснив продюсер таке рішення, а Україна точно будуть дивитися.
Чим більше канал, тим менше його начальство любить ризикувати з новими форматами і темами. Тому з ефіру в ефір кочують «танці» і «голосу»: технологія зйомок відпрацьована, люди точно подивляться - результат на певному рівні гарантований. Українська тема в цьому сенсі щось на кшталт шоу з співаючими зірками.
І ось уже бійці ополчення ДНР розповідають, що захищають рідні стіни: «Ми їх не звали, це вони до нас прийшли зі зброєю, а не ми до них». Більшість героїв дійсно донецькі. У репортажі не використовувалися слова «хунта», «фашисти» і т.д. Скупий описовий текст, монологи героїв, набір високохудожньо знятих кадрів: розбомблені будинки, спалена техніка, ридає над могилою чоловіка пенсіонерка, суворі обличчя людей в камуфляжі, - будь-який відразу розуміє, що цей апокаліпсис влаштували вороги людства.
Звичайно, бійці Національної гвардії в цьому репортажі тільки воювали, ніяких інтерв'ю, тому що, якщо вдивитися, довелося б побачити, що у них точно такі ж чесні суворі обличчя, а власники чистою російською мовою так само розповідають, що виросли в Донецьку і воюють за рідний дім і за праве діло.
Сучасне російське телебачення - в принципі одна велика м'ясорубка пропаганди. Справа не тільки в політичному замовленні, так влаштований бізнес і люди, які працюють в ньому. Якою б пропорції ти не поклав з одного боку правди і брехні (прибріхувати завжди трохи доводиться), з іншого вилізе пропаганда: танців із зірками, чужих домашніх розборок, спортивних досягнень, Урганта, екстрасенсів, подорожей, наукових відкриттів або війни в Донбасі . Брехні зазвичай кладуть більше. Це, як з фаршем, більше булки - дешевше.
У підсумку робити про Україну довелося досить багато. Насправді телевізійне керівництво вже навряд чи в змозі відокремити, чого зараз більше: кремлівської установки (заданої і угаданной) або погоні за розкрученої актуальністю і рейтингом.
Між телеканалами щодня розігруються важкі битви. Начальники програмних відділів чаклують над сітками мовлення, цілими днями звіряють змісту передач з «похвилинки» - графіками, за допомогою яких видно, в який конкретно момент аудиторія переключилася на конкурента. Продюсери, виходячи з ці даних, з ранку до вечора (і ночами, без жартів) ламають голову над тим, як би змусити глядача забути про кнопках на пульті. І недавно теленачальників виявили, що новини, документальне кіно і репортажі теж без особливих витрат можна змусити працювати по-новому.
Еволюція вітчизняного телебачення в даному випадку збіглася (не випадково, звичайно) з ідеологічними завданнями влади.
Насправді прагнення до неупередженості було остаточно відкинуто (хто не відкинув, того відкинули) два-три роки тому, але до минулого року інформаційне мовлення формально було відокремлено від розважального. Рік тому цю перегородку прибрали і почалося шоу # ЧеТамУХохлов.
«Анатомії протестів», Мамонтов і Кисельов своїми рейтингами довели: глядач дозрів, тепер для нього немає принципової різниці між «Програмою« Час »і« Танцями на льоду », між реальним фактом і вимислом. Головне, саспенс. А в цьому сенсі виразний розповідь про те, що незрозуміло, хто правий, хто винен безумовно програє бойовику або хоррору, де не може бути об'єктивності, тільки «наші» і зло.
Тому в новинах ви тепер не почуєте точку зору другої сторони, інша (чужа) сторона, за законами жанру, може тільки гарчати і клацати страшними іклами, іноді скиглити. Те, що ви бачите в новинах останні місяці - мокьюментарі, абсолютно довільне конструювання реальності, справжні події - тільки матеріал для художньої оповіді.
З професійної точки зору, в цьому немає нічого поганого: при нестачі матеріалу домогтися потрібного враження, використовуючи чужі кадри. Але в російських новинах це стало основним творчим методом. Скажімо, кореспондент йде по сільській місцевості десь в Ростовській області і каже, наприклад, що Нацгвардія знову обстрілює околиці Донецька, і українська бронетехніка штурмує село таке-то, після чого показує кадри з Youtube якогось вибуху і якогось танка , який їде по сільській вулиці - готово, глядач упевнений, що журналіст був на місці і все так і є.
Власне, так і все те й робили, коли розповідали про бої за аеропорт Донецька. Велика частина докладних описів військових дій там - довільні вигадки, учасники самі не розуміли часто, що відбувається.
Насправді, коли трапився цей своєрідний камінг-аут російської тележурналістики, багато професіоналів зітхнули з полегшенням: нарешті-то, все дозволено, ніякої правди немає.
Є тільки, як говорив продюсер нашої передачі, пропаганда - або в одну сторону, або в іншу. Але про те, хто і навіщо працює на ТБ, а також про пропаганду «в інший бік» як-небудь наступного разу.