Дорогі друзі та колеги!
Почерк Фрейда характеризується дуже високою швидкістю, він дуже незграбний, вузький, зі спазматическими сковуючими елементами і дуже мінливий, неоднорідний. Ритм не приведи Господи, а форма, хоча і, безумовно, нестандартна, при цьому несе відбиток ускладненості, перебільшення, непродуктивна і важко Новомосковскема. Почерк орієнтований насамперед на рух, ніж на форму або організацію *.
Почерк Фрейда як не можна краще демонструє вроджений потенціал цієї людини, оскільки саме тут ми бачимо особливо сильне прояв і вплив підсвідомості, його незамасковані захисні механізми.
У почерку, з точки зору розміру і виразності, є баланс між трьома зонами (регістрами) букв, але середня зона неблагополучна, вона не виразна, неповноцінно розвинена, як би стерта, незграбна, мізерна і одночасно різання і заплутана. Таким чином, можна стверджувати, що, з одного боку, виходячи з пропорційності - у Фрейда дійсно був збалансований розрив між його «хочу» і «можу», між його сильними фізичними, інстинктивними рушійними силами і його інтелектом, амбіціями, ідеями і прагненнями.
Судячи з почерку, Фрейд не тільки мав важкий характер, але і відчував болісні відчуття, їм володіли похмурість і фаталізм, в глибині його підсвідомості ховалися воістину вибухонебезпечні за своєю силою емоційну напругу, злість, обурення, крайнє занепокоєння, нестійкість і незадоволеність, також простежуються депресивні і тривожні тенденції.
Про це, зокрема, говорять раптові, нездорові і непередбачувані перепади тиску, мінливість середньої зони букв, ступінчаста рядкова лінія ( «черепиця»), а також зниження рядкової лінії. Пригніченість і скутість - в болісно перекручених і вузьких буквах, часто з надламаними штрихами.
При цьому він мав допитливий розум, був допитливий, відчував потребу вгамовувати інтелектуальну спрагу - про це свідчать багато незвичайні форми верхньої зони букв. Тут же і гордість своїми досягненнями. Але через його постійних емоційних проблем, сильно заважають йому, життя не була легка для Фрейда.
Отже, почерк Фрейда разюче не відповідає загальноприйнятій зовнішньому іміджу вченого - засновника психоаналізу. Психолога, тихо слухача свого пацієнта, сидячи позаду кушетки, щоб не втручатися ні в якому разі у вільний протягом образів і спогадів підсвідомості пацієнта, що проходить психоаналіз. Почерк Фрейда чітко і однозначно передає пряме, сильне, часом різке міжособистісна взаємодія, глибоке прагнення впливати на оточуючих.
Почерк Фрейда - це постійний пошук провокацій, негативізм (спотворення і загострення форм), з метою вивести на чисту воду іншої людини (пацієнта чи, колегу або опонента). Поводитися тихо і дозволити іншому говорити Фрейду було дуже важко, оскільки йому «на роду написано» бути нападаючої стороною, таким собі мачо, наполегливим і нетерпимим!
Індивідуальність форм здебільшого різання і загострені, незграбності, вузькість букв і їх висота - все це разом дає гострий розум і тягу до протиріччя, що проявляється в імпульсивності, упередженості і стрімкості.
Інтелект і мислення Фрейда дуже оригінальні, це дозволяє застосовувати творчий, креативний, інтуїтивний і проникливий підхід, в тому числі і в психологічній області. По складу розуму Фрейд не є раціональним вченим, це людина, що відчуває силу своїх інтуїтивних тверджень і захищає їх будь-яким можливим способом.
Здатність синтезувати інформацію у нього слабка, тому його «осяяння» або «відкриття» залишаються ізольованими і не можуть бути пов'язані в теорії. Графологічної, для того щоб стати справжнім теоретиком, Фрейду не вистачало здатності поєднувати свої інтуїтивні затвердження в ширшому, загальному контексті. Не вистачало йому і адекватно розвиненого критичного мислення (в почерку - домінантності інтервалів між словами).
Дивно, що цей яскравий дослідник аномалій людської душі сам мав таку неспокійну особистість, настільки нелогічну, яку захльостувало протиріччями, емоційністю, потребою бути завжди, так чи інакше, правим.
Фрейд завжди знаходився на межі виснаження власних сил, тому що за своєю природою він як би був в позиції самозахисту. Він бачив з боку навколишнього світу загрозу, від якої потрібно захищатися. Можна сказати, що Фрейд міг досліджувати світ нелогічності саме тому, що це була його власна стихія, яка володіла ним самим. Свій гострий розум він направив на дослідження саме негативної сторони можна побачити явищ.
З точки зору особистості Фрейда, скоріше, саме негатив був центром його уваги, оскільки в цьому - дестабілізація і зловісний світ, проти якого ми повинні захиститися! Досліджуючи несвідомий світ, Фрейд, як не дивно, як би заперечував його по відношенню до себе. В невблаганно матеріалістичної позиції видно його бажання внести логіку в людську душу і перемогти неясні сили. Їх-то він і повинен був «вивести на чисту воду» шляхом строго визначеної терапевтичної практики, яку він розробив, щоб прийти до головного - змогти управляти своїм несвідомим.
------------------
* Детальніше з цими параметрами почерку Новомосковсктелі зможуть познайомитися в першій книзі-підручнику І. Гольдберг «Графологія крок за кроком: Як розшифрувати почерк», - першою з восьми книг серії «Секрети почерку».
Іван, ось так сюрприз, спасибі - можливо буде комусь цікаво :)
Це до мене :-)
"Іноді людина складніше. Чим здається ззовні.)"
Трохи звільнюся напишу, що я думаю з цього приводу.
Іван, мій питання не зовсім серйозний, він радше риторичне. Думаю, що саме ти, як ніхто інший, знаєш, що "іноді людина складніше, ніж здається ззовні".
Просто мені було б цікаво, що ти сам, як досвідчений психолог, ну і проникливий людина :), можеш сказати про З. Фрейд (або передбачуваному тобою його психотип), що могло б якось бути можна порівняти або як раз розходилося з написаним в статті - цікава твоя будь-яка думка.
Оскільки мені самій було дивно виявити у "самого Фрейда" то, що було виявлено ..
Раніше я досить скептично ставився до графології. Причиною тому служило упереджене ставлення вітчизняної науки до графології і повна відсутність літератури з цієї дисципліни. Графологія, мовляв, нічим не відрізняється від хіромантії та ін. Гадательних професій. У ті роки в СРСР нічого подібного і допустити б не змогли, доступною була всього лише монографія І. Моргенштерна (у мене був оригінал 1903 року).
В ході своєї багаторічної практичної роботи в якості заводського психолога я прийшов до твердого переконання, що при роботі зі здоровою особистістю "всі тести брешуть" (тестові батареї з опитуваннями), і тому став займатися проектними методиками.
(Пару слів про Інесу)
- в своїй роботі я часто привертав її до своїх проектів, будь то виборні кампанії або підбір персоналу на топові позиції, всюди вона надавала мені істотну допомогу. Більш того, будучи науковим керівником одного з українських видавництв, і спостерігаючи те, що на ринку стали з'являтися книги по графології вельми сумнівного змісту, я переконав керівництво в необхідності видання книг ізраїльського графолога Інеси Гольдберг, професіонала в цій сфері.
Що до Фрейда - скажу так.
Те, що в середовищі вчених геніями є люди з нестандартним мисленням я не тільки згоден, але і навчився визначати їх психологічні типи особистості.
Мій друг і колега філософ Олександр Перцев (декан філ-го ф-ту УрГУ) свої дослідження передує думкою, що «якщо хочеш розібратися глибше в поглядах філософа, вивчай його особистість». У психології такий похід ще більш очевидний, так як в працях вченого відбувається несвідомий перенесення свого психотипу на його науковий світогляд і теорії.
Існує така думка, що якщо людина за професією "психолог", то він запросто може дати консультацію з огляду на тяжку життєвої проблеми. Але це далеко не так. Практична психологія не наука. Це швидше, мистецтво, що складається зі сплаву особистості консультанта і його психологічного диплома. Особистість психолога в психологічному консультуванні відіграє особливе значення. Можна бути дослідником і тільки, а можна бути практиком і тільки Звичайно, це дві крайності і велика частина істини, як зазвичай, лежить посередині. Вадим Ротенберг в своїх медико-психологічних дослідженнях встановив, що в основі будь-якого психотерапевтичного практичного методу, лежить звичайна емпатія, а не теорія. Ось чому вчені-психологи не завжди тяжіють до практичного консультування. Який же був Фрейд, як практичний психолог і як теоретик?
Кілька років тому, наше спільне з Інессой співпраця вилилася в напрацювання спільних поглядів (методів діагностики) на типологію особистості Карла Юнга.
Сам я давно використовую у своїй практиці вчення Юнга про психотипах в сучасному її розвитку - Типоведение і соціоніці. Випереджаючи випади опонентів, критично сприймають соціоніку, скажу, що в цьому напрямку, дійсно, багато речей досить спірні, наприклад: теорія восьми-структурного ядра особистості, інтертипні взаємини, концепція квадр і ін.).
Так ось, з цієї точки зору (міжнародного стандарту кадрового менеджменту - АРТ) Зигмунда Фрейда я схильний віднести до психологічного типу - ENTJ (психотип "Підприємець" - див. Прикріплену таблицю). Тобто він в моїх очах класичний дослідник-теоретик. Треба зауважити, що людям цього психотипу професія вченого подобається найбільше, особливо, якщо вона добре оплачувана. Причому займаються вони найчастіше "неживим", ніж "живим". У психологічній братії, профі з таким психотипом я зустрічаю дуже і дуже рідко, і як Фрейда занесло в цю стезю, ще питання (див. В окремому додатку я розміщу виписки зі ЗМІ, що підтверджують його психотип).
У науці це досить складні за характером люди. Найбільш показовою є історія життя Льва Ландау (зараз готую статтю). Анітрохи не применшуючи його наукових досягнень, скажу, що в життєвій практиці це дуже незграбний людина ( "слон в посудній лавці"), який мало того, що непрактичний, так ще завжди бажає бути правим (причина конфліктності цього типажу). Ландау винайшов власну теори
Спасибі, Іван, за виразний, як завжди, відповідь. Ви мене заспокоїли. Про лабільність теж вірно. За описом психотип Посередник мені дуже підходить. Хоча року 2 назад я ходила на семінар з соціоніки, де мене записали в Адміністратори (він же Штірліц). Тобто там визначили, що я екстраверт, хоча я все життя була інтровертом. Раніше ви мені писали про амбівертность. Виходить, іноді я екстра, іноді інтро. Тоді я іноді Адміністратор, іноді Посередник. Це теж про лабільність?
Так, Іван, мені теж тоді здалося, що Адміністратор все-таки не про мене. Коли я поділилася своїми сумнівами, мені сказали, що я все життя ходжу в масці інтроверта, а насправді я екстраверт. Штірліц він і є Штірліц. Адміністратор більше підходить моєму чоловікові. Ви мене ще раз заспокоїли, а то я все думала, хто ж я все-таки. Єдине, все життя вважала себе раціональної (конкретної), а по Вашій типології - більше інутітівний тип