Чи не уникнути, платити доведеться. Колеги доведуть чому, але моя відповідь точний.
Можна спробувати знизити суму, але Ви мабуть самі не впораєтеся, зверніться до адвоката.
А якщо не хочете оплачувати, чекайте приставів, які приїдуть описувати Ваше майно.
Є питання до юриста?
Місто не вказано
Цивільно-правова відповідальність за шкоду заподіяну джерелом підвищеної небезпеки покладається незалежно від вини власника: як умислу, так і необережності. Законом (ст. 1079 ГК РФ) встановлюється, що громадяни, діяльність яких пов'язана з підвищеною небезпекою для оточуючих (використання транспортних засобів, механізмів, електричної енергії високої напруги, атомної енергії, вибухових речовин, сильнодіючих отрут і т.п .; здійснення будівельної та іншої, пов'язаної з нею діяльності та ін.), зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, якщо не доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Таким чином, по Вашій справі необхідно доводити не відсутність у Вас провини, а наявність вини в діях перехожого. Адже у відповідність зі ст. 1083 ГК РФ, "шкода, що виник внаслідок наміру потерпілого, відшкодуванню не підлягає. Якщо груба необережність самого потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, залежно від ступеня вини потерпілого і заподіювача шкоди розмір відшкодування повинен бути зменшений. При грубої необережності потерпілого і відсутності вини заподіювача шкоди у випадках, коли його відповідальність настає незалежно від провини, розмір відшкодування повинен бути зменшений або у відшкодуванні шкоди може бути відмовлено, якщо законом не передбачено і е. При заподіянні шкоди життю або здоров'ю громадянина відмову у відшкодуванні шкоди не допускається. "
Таким чином, рішення суду можна оскаржити, в порядку глави 39 ЦПК РФ, в апеляційному порядку в обласної (крайової) суд, протягом місяця з дня проголошення рішення суду в остаточній формі, але з підстав передбачених ЦПК РФ. Зокрема, в разі, якщо суд не вірно оцінив докази, представлені в суд першої інстанції або неправильно застосував норми права (ст. 330 ЦПК РФ). При цьому, за загальним правилом додаткові докази не можна представляти, крім випадку, якщо особа, яка бере участь у справі, обгрунтувало неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, не залежних від нього, і суд визнає ці причини поважними (ст. 327.1 ЦПК РФ) .
Якщо в даний момент рішення вступило в силу (через місяць після виготовлення в повному обсязі), послідує виконавче провадження. Так як є проблеми з виконанням, то можна, в даних умовах, звернутися до суду, який виніс рішення, із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, посилаючись на своє матеріальне становище і статті 434 ЦПК РФ. При цьому змінити суму Ви не зможете, тільки просити розстрочку, приводячи реальний план оплати.
Крім цього, в разі якщо рішення вступило в законну силу і апеляцією винесено ухвалу про відмову в задоволенні апеляційної скарги. то його можна оскаржити в касаційну інстанцію, в порядку глави 40 ЦПК РФ.
Погоджуся з колегою шкоду відшкодовувати доведеться тому відповідно до статті 1083 ГК РФ вина потерпілого не враховується при відшкодуванні додаткових витрат (при заподіянні громадянину каліцтва або іншого пошкодження його здоров'я відшкодуванню підлягає втрачений потерпілим заробіток (дохід), який він мав або точно міг мати, а також додатково понесені витрати, викликані ушкодженням здоров'я, в тому числі витрати на лікування, додаткове харчування, придбання ліків, протезування, сторонній догляд, санаторно-курортне лікування, придбання спеціальних транспортних за дств, підготовку до іншої професії, якщо встановлено, що потерпілий потребує цих видах допомоги та догляду і не має права на їх безкоштовне отримання). Тобто ці витрати потерпілого ви зобов'язані йому відшкодувати незалежно від його провини.
Але, відповідно до п. 3 статті 1083 ГК РФ суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, заподіяної громадянином, з урахуванням його майнового стану, за винятком випадків, коли шкода заподіяна діями, вчиненими навмисне. Тобто якщо ваше майновий стан важкий, то ви можете просити суд зменшити розмір відшкодування шкоди.
Вітаю, Андрій! на жаль, згідно ст.1079 ЦК України ви як власник джерела підвищеної небезпеки (тобто автомобіля) зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, якщо не доведете, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Якщо груба необережність самого потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, залежно від ступеня вини потерпілого і заподіювача шкоди розмір відшкодування повинен бути зменшений.
Суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, заподіяної громадянином, з урахуванням його майнового стану, за винятком випадків, коли шкода заподіяна діями, вчиненими навмисне.
уникнути виплат можна тільки одним шляхом - оскаржити рішення суду, порядок оскарження вам роз'яснив Фролов Андрій. для уточнення перспективи його оскарження скиньте будь ласка це рішення. і уточніть, чи були ви самі притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.
в межах 160 000 рублей при заподіянні шкоди здоров'ю потерпілого ваша відповідальність застрахована по ОСАГО, компенсацію потерпілому повинна була виплатити ваша страхова компанія.
в зв'язку з чим для правильної відповіді на ваше запитання необхідно вивчити прийняте судом рішення про стягнення з вас 400 000 рублей.
Місто не вказано
Вітаю! Рішенням суду першої інстанції все не закінчується, є ще апеляція - гл. 39 ЦПК РФ (це реальний шанс на зниження завищеною компенсації), так само після апеляції слід касація і нагляд. Касація - глава 41. Нагляд - глава 41.1.
Вимога про компенсацію шкоди в разі заподіяння шкоди життю або здоров'ю громадянина джерелом підвищеної небезпеки підлягає задоволенню незалежно від того, винен чи ні власник джерела підвищеної небезпеки, якщо не доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Власник джерела підвищеної небезпеки може бути звільнений судом від відповідальності повністю або частково також з підстав, передбачених пунктами 2 і 3 статті 1083 ГК РФ.
Бажаю Вам позитивно вирішити своє питання!
З повагою Тетяна Юріївна
Оскільки Ви були власником джерела підвищеної небезпеки, то несете відповідальність за заподіяння шкоди тільки при намірі самого потерпілого, або дії непереборної сили. Ваша провина не важлива. Я не буду прищепи номера статей, колеги це зробили, та й немає в цьому сенсу.
Тому поки є судове рішення не на Вашу користь, то йти можна шляхом обжалованія.Необходімо дивитися чи не було в діях пішохода грубої необережності, намагатися довести саме це. посилатися на норми ЦК:
Суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, заподіяної громадянином, з урахуванням його майнового стану. за винятком випадків, коли шкода заподіяна діями, вчиненими навмисне.
Дійсно, відповідно до ст.1079 ЦК України на вледельца джерела підвищеної небезпеки покладається відповідальність за заподіяння шкоди таким джерелом незалежно від його провини. Але при цьому такий відповідальності можливо уникнути, якщо довести умисел потерпвешего.
Власник джерела підвищеної небезпеки може бути звільнений судом від відповідальності повністю або частково, якщо груба необережність самого потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди.
Таким чином, при грубої необережності потерпілого і відсутності вини особи, яка завдала шкоди, розмір відшкодування шкоди повинен бути зменшений або у відшкодуванні шкоди може бути відмовлено, але це не стосується відшкодування шкоди життю і здоров'ю.
При цьому необхідно враховувати, що якщо Ваша відповідальність була застрахована за правилами ОСАГО, то страхова сума, в межах якої страхова компанія при настанні кожного страхового випадку зобов'язується відшкодувати потерпілим завдану шкоду. становить (ст. 7Закона N 40-ФЗ) - в частині відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю кожного потерпілого, не більше 160 000 руб. тому в цій частині страхове відшкодування має бути здійснено СК.
Відповідно до пункту 1 статті 1064 ЦК України шкода, завдана майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування шкоди, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини.
Таким чином, для виникнення деліктного зобов'язання в даному випадку необхідна наявність наступних умов: вина пішохода, протиправність його поведінки, наступ шкоди, а також існування між ними причинного зв'язку.
Отже, якщо будуть встановлені всі ці умови виникнення дорожньо-транспортної пригоди, то згідно з пунктом 1 статті 1064ГК РФ заподіяну власнику транспортного засобу шкоди у вигляді механічних пошкоджень автомобіля підлягає відшкодуванню в повному обсязі.
Однак, заліку вимог про відшкодування шкоди життю і здоров'ю згідно ст.411 ГК РФ не допускатся. Тому, якщо є підстави для стягнення матеріальної шкоди, заподіяної вледельцу ТЗ з пішохода в результаті його грубої необережності, то можна подати відповідний позов на пішохода, що в подальшому при удовлевтореніі позову дозволить компенсувати розміри сум з відшкодування шкоди. Кінцевий, це судження, виходячи з Вашого недетального викладу ситуації, для більш грунтовних висновків і планування подальших деяствій необхідно ознайомитися з матеріалами справи, після цього при необхідності потрібно подавати мотівіровванную скаргу на рішення суду і відповідний позов.
Шукаєте відповідь?
Запитати юриста простіше!
Задайте питання нашим юристам - це набагато швидше, ніж шукати рішення.