Вся справа в тому, що в даний час для того, щоб визнати договір підписаним з якою - то керуючою компанією - їй достатньо набрати з усього будинку всього 51% жітелей.А інші люди - жителі автоматично вважаються, як - би вже вписаними в цей договір .ви як я зрозуміла просто не брали участі в зборах, де Ваші жителі уклали договір з цією компаніей.А Вас повторюю вже включили в договор.Іменно тому, як я думаю, і вийшло так, що Ви суд проігралі.Впрочем, Ви можете піти до адвокату проконсультіроваться.Может бути з цього що - то і в йдет.Но, я чому - то сумніваюся, що з цього що - то вийдет.А кому тоді ВИ робили оплату за житло? Чи не безкоштовно ж Ви проживали? Або у Вас в будинку - керуючі компанії дають Вам по дві квитанції? Загалом, думаю, що все - таки варто сходити до адвокату.Возможно він зможе "пролити світло" на справедливість чи ні Суду.
система вибрала цю відповідь найкращим
"Досить набрати з усього будинку всього 51% жителів"
Точніше не просто мешканців, а власників. - більше року тому
Є судове рішення. Коли вступить в законну силу, судові пристави почнуть його виконувати.
Живу в містечку з населенням близько 50 тис. Чоловік. Власників, зрозуміло, менше. На все місто дві керуючих компанії. У одній пара - трійка будинків, решта в іншої компанії.
Договори є у невеликої кількості власників. Наявність договору - виключення з правил.
Немає договору, ну і що? Є обов'язок власника за змістом загальнобудинкового майна. Послуги з опалення, гарячого та холодного водопостачання, електропостачання ви отримували, не відмовлялися від них? Тому правовідносини у вас є договірні або позадоговірні, незважаючи на відсутність письмового договору.
Дивіться статтю 153 ЖК РФ і норми про безпідставне збагачення (ст. 1105 ЦК України).
З кожним окремо жителем і не повинен укладатися договір, досить що з трохи більше ніж половина власників буде домовленість, у вигляді підпису на загальнобудинкових зборах і керуюча організація візьметься обслуговувати даний будинок.
А якщо скажемо кожен окремий власник вирішив укладати сам окремий договір і кожен укладе з різними КК, то не можуть же різні організації обслуговувати окремі квартири в одному будинку або під'їзді, тому і набирають 51 відсоток голосів власників, щоб була одна організація на всіх.
Якби ви прочитали ст 161/1 Житлового Кодексу, то вам би багато було ясно, що власники повинні були створити раду МКД і ця рада міг би вирішувати всі проблеми на користь собственніков.А поодинці в МКД домогтися нічого невозможно.Но питання в тому , що власники займають пасивну позицію і хочуть, щоб хтось вирішував їх проблеми.Вот тому так і получается.Почему вам не роз'яснив це адвокат, незрозуміло.
