Євген Цигельницкий
«Небезпечна собака» проблема і судження
Про «бійцівських собак»
Перш за все - що таке «бійцівська собака»? Є бійцівські рибки, бійцівські півні, але собак таких немає - це слово придумали люди, самі не розуміють, про що вони говорять. Існували бойові (військові) собаки, а так само травильні, що застосовувалися для полювання, поєдинків з тваринами на потіху публіці (була така середньовічна забава) і бійок з собі подібними. Зараз в світі існує понад 400 порід собак, визнаних міжнародними кінологічними організаціями. Найбільша з яких - FCI, що об'єднує понад 100 країн, в тому числі - Росію, яку представляє в цьому союзі наша найбільша кінологічна організація - російська кінологічна федерація (РКФ). В системі FCI заборонені цькування і бої, в цій системі немає селекції (відбору) собак за бойовими якостями. Існують класифікації порід собак, за походженням і призначенням, але в сучасних класифікаціях немає бойових і травильних собак. Найбільш «близькі» до бойових - службові собаки, які застосовуються як вартові, патрульні, конвойні і т. Д. Ці собаки затребувані арміями, силовими структурами, державними службами всіх країн без винятку і про їх «небезпеки» або заборону мова не йде ні в одній країні, хоча саме в цих породах має місце відбір по такому якості, як агресивність до людини.
Є собаки, в минулому використовувалися для боїв і цькування, але наскільки далеко це минуле і якими критеріями керуватися при визначенні їх небезпеки? Предками всесвітньо відомого рятувальника - сенбернара були римські військові собаки, яких тримали на сторожових постах в горах, побоюючись вторгнень варварів. Та й монахи не скоро виявили корисність собачого нюху для пошуку подорожніх - кілька століть предки сенбернара були вартовими собаками, безжальними до чужинця, який зазіхнув на монастирське майно.
Так чи інакше, з війною і цькуванням пов'язана історія двох третин з усіх існуючих порід, у тому числі мисливських і декоративних, деякі з яких - зменшені нащадки лютих гладіаторів минулого.
Сьогодні «бойовими» з деякою натяжкою можна назвати собак, використовуваних для підпільних собачих боїв, але це не породна приналежність, а скоріше «професія». Талановиті забіяки трапляються в різних породах, в боях часто брали участь собаки великих сторожових порід (в тому числі - вітчизняні вівчарки), в даний час собачі бої заборонені у всіх цивілізованих країнах, включаючи Росію.
Важлива особливість собак, які брали участь в боях (і для них виводилися) - вони ні в якому разі не можуть бути злісними до сторонніх людей. Тому що собак в ринг і пускають, і розтягують. При цьому обидва господаря - «сторонні» (кожен - для однієї з собак). І собака не повинна «перемикатися» на людину (що іноді трапляється з дерущимися собаками «до не бойових» порід - коли дістається розтягають їх людям). Я не кажу, що ці собаки - наймиліші і нешкідливі істоти, але по їх «природним» (точніше - закладеним людьми в породи) властивостями, злість до людей для них нехарактерна. Вона може бути сформована при вихованні і навчанні такої собаки (будучи сильною, азартною і стійкою, собака, безумовно, стане страшним противником), але про яку «небезпеки» породи може йти мова, якщо ми говоримо про виховання і навчання - процесах, здійснюваних ЛЮДИНОЮ ?
Як можна говорити про породу, маючи на увазі рідкісну «професію», про «вини» собаки, якщо її такою створила людина? Як можна знайти грань об'єктивності, якщо, виходячи з історичних фактів, переважна більшість собак були бійцями або воїнами в минулому - що робити, адже історія собаки - відображення нашої з вами історії? Правомочно все до такої міри перемішувати, не абсурд це? Схоже, мова йде не стільки про початкової небезпеки собак ряд ряду порід, а про безвідповідальність і волаюче неподобство, творимом з собаками деякими власниками. І саме люди повинні бути об'єктом законодавчих заходів, спрямованих на запобігання трагедій. Перш за все - винуватці (господарі собак). І покарання має бути серйозним (НЕ символічний штраф) і невідворотним. І з залученням тих же ЗМІ (щоб було відомо, щоб увійшло в суспільну свідомість). Тоді у інших буде привід задуматися.
Проте, в ряді країн вже є практика заборони порід. І наші законодавці та журналісти наводять нам приклади з цієї практики. Чи чесні вони перед нами і чи добре знають ситуацію?
Про заборони порід: зарубіжний досвід
Кого ми боїмося? Наскільки небезпечні собаки?
Чому собака може бути небезпечною?
Про «бійцівських собак»
Перш за все - що таке «бійцівська собака»? Є бійцівські рибки, бійцівські півні, але собак таких немає - це слово придумали люди, самі не розуміють, про що вони говорять. Існували бойові (військові) собаки, а так само травильні, що застосовувалися для полювання, поєдинків з тваринами на потіху публіці (була така середньовічна забава) і бійок з собі подібними. Зараз в світі існує понад 400 порід собак, визнаних міжнародними кінологічними організаціями. Найбільша з яких - FCI, що об'єднує понад 100 країн, в тому числі - Росію, яку представляє в цьому союзі наша найбільша кінологічна організація - російська кінологічна федерація (РКФ). В системі FCI заборонені цькування і бої, в цій системі немає селекції (відбору) собак за бойовими якостями. Існують класифікації порід собак, за походженням і призначенням, але в сучасних класифікаціях немає бойових і травильних собак. Найбільш «близькі» до бойових - службові собаки, які застосовуються як вартові, патрульні, конвойні і т. Д. Ці собаки затребувані арміями, силовими структурами, державними службами всіх країн без винятку і про їх «небезпеки» або заборону мова не йде ні в одній країні, хоча саме в цих породах має місце відбір по такому якості, як агресивність до людини.
Є собаки, в минулому використовувалися для боїв і цькування, але наскільки далеко це минуле і якими критеріями керуватися при визначенні їх небезпеки? Предками всесвітньо відомого рятувальника - сенбернара були римські військові собаки, яких тримали на сторожових постах в горах, побоюючись вторгнень варварів. Та й монахи не скоро виявили корисність собачого нюху для пошуку подорожніх - кілька століть предки сенбернара були вартовими собаками, безжальними до чужинця, який зазіхнув на монастирське майно.
Так чи інакше, з війною і цькуванням пов'язана історія двох третин з усіх існуючих порід, у тому числі мисливських і декоративних, деякі з яких - зменшені нащадки лютих гладіаторів минулого.
Сьогодні «бойовими» з деякою натяжкою можна назвати собак, використовуваних для підпільних собачих боїв, але це не породна приналежність, а скоріше «професія». Талановиті забіяки трапляються в різних породах, в боях часто брали участь собаки великих сторожових порід (в тому числі - вітчизняні вівчарки), в даний час собачі бої заборонені у всіх цивілізованих країнах, включаючи Росію.
Важлива особливість собак, які брали участь в боях (і для них виводилися) - вони ні в якому разі не можуть бути злісними до сторонніх людей. Тому що собак в ринг і пускають, і розтягують. При цьому обидва господаря - «сторонні» (кожен - для однієї з собак). І собака не повинна «перемикатися» на людину (що іноді трапляється з дерущимися собаками «до не бойових» порід - коли дістається розтягають їх людям). Я не кажу, що ці собаки - наймиліші і нешкідливі істоти, але по їх «природним» (точніше - закладеним людьми в породи) властивостями, злість до людей для них нехарактерна. Вона може бути сформована при вихованні і навчанні такої собаки (будучи сильною, азартною і стійкою, собака, безумовно, стане страшним противником), але про яку «небезпеки» породи може йти мова, якщо ми говоримо про виховання і навчання - процесах, здійснюваних ЛЮДИНОЮ ?
Як можна говорити про породу, маючи на увазі рідкісну «професію», про «вини» собаки, якщо її такою створила людина? Як можна знайти грань об'єктивності, якщо, виходячи з історичних фактів, переважна більшість собак були бійцями або воїнами в минулому - що робити, адже історія собаки - відображення нашої з вами історії? Правомочно все до такої міри перемішувати, не абсурд це? Схоже, мова йде не стільки про початкової небезпеки собак ряд ряду порід, а про безвідповідальність і волаюче неподобство, творимом з собаками деякими власниками. І саме люди повинні бути об'єктом законодавчих заходів, спрямованих на запобігання трагедій. Перш за все - винуватці (господарі собак). І покарання має бути серйозним (НЕ символічний штраф) і невідворотним. І з залученням тих же ЗМІ (щоб було відомо, щоб увійшло в суспільну свідомість). Тоді у інших буде привід задуматися.
Проте, в ряді країн вже є практика заборони порід. І наші законодавці та журналісти наводять нам приклади з цієї практики. Чи чесні вони перед нами і чи добре знають ситуацію?
Про заборони порід: зарубіжний досвід
Кого ми боїмося? Наскільки небезпечні собаки?
Чому собака може бути небезпечною?
Про «бійцівських собак»
Перш за все - що таке «бійцівська собака»? Є бійцівські рибки, бійцівські півні, але собак таких немає - це слово придумали люди, самі не розуміють, про що вони говорять. Існували бойові (військові) собаки, а так само травильні, що застосовувалися для полювання, поєдинків з тваринами на потіху публіці (була така середньовічна забава) і бійок з собі подібними. Зараз в світі існує понад 400 порід собак, визнаних міжнародними кінологічними організаціями. Найбільша з яких - FCI, що об'єднує понад 100 країн, в тому числі - Росію, яку представляє в цьому союзі наша найбільша кінологічна організація - російська кінологічна федерація (РКФ). В системі FCI заборонені цькування і бої, в цій системі немає селекції (відбору) собак за бойовими якостями. Існують класифікації порід собак, за походженням і призначенням, але в сучасних класифікаціях немає бойових і травильних собак. Найбільш «близькі» до бойових - службові собаки, які застосовуються як вартові, патрульні, конвойні і т. Д. Ці собаки затребувані арміями, силовими структурами, державними службами всіх країн без винятку і про їх «небезпеки» або заборону мова не йде ні в одній країні, хоча саме в цих породах має місце відбір по такому якості, як агресивність до людини.
Є собаки, в минулому використовувалися для боїв і цькування, але наскільки далеко це минуле і якими критеріями керуватися при визначенні їх небезпеки? Предками всесвітньо відомого рятувальника - сенбернара були римські військові собаки, яких тримали на сторожових постах в горах, побоюючись вторгнень варварів. Та й монахи не скоро виявили корисність собачого нюху для пошуку подорожніх - кілька століть предки сенбернара були вартовими собаками, безжальними до чужинця, який зазіхнув на монастирське майно.
Так чи інакше, з війною і цькуванням пов'язана історія двох третин з усіх існуючих порід, у тому числі мисливських і декоративних, деякі з яких - зменшені нащадки лютих гладіаторів минулого.
Сьогодні «бойовими» з деякою натяжкою можна назвати собак, використовуваних для підпільних собачих боїв, але це не породна приналежність, а скоріше «професія». Талановиті забіяки трапляються в різних породах, в боях часто брали участь собаки великих сторожових порід (в тому числі - вітчизняні вівчарки), в даний час собачі бої заборонені у всіх цивілізованих країнах, включаючи Росію.
Важлива особливість собак, які брали участь в боях (і для них виводилися) - вони ні в якому разі не можуть бути злісними до сторонніх людей. Тому що собак в ринг і пускають, і розтягують. При цьому обидва господаря - «сторонні» (кожен - для однієї з собак). І собака не повинна «перемикатися» на людину (що іноді трапляється з дерущимися собаками «до не бойових» порід - коли дістається розтягають їх людям). Я не кажу, що ці собаки - наймиліші і нешкідливі істоти, але по їх «природним» (точніше - закладеним людьми в породи) властивостями, злість до людей для них нехарактерна. Вона може бути сформована при вихованні і навчанні такої собаки (будучи сильною, азартною і стійкою, собака, безумовно, стане страшним противником), але про яку «небезпеки» породи може йти мова, якщо ми говоримо про виховання і навчання - процесах, здійснюваних ЛЮДИНОЮ ?
Як можна говорити про породу, маючи на увазі рідкісну «професію», про «вини» собаки, якщо її такою створила людина? Як можна знайти грань об'єктивності, якщо, виходячи з історичних фактів, переважна більшість собак були бійцями або воїнами в минулому - що робити, адже історія собаки - відображення нашої з вами історії? Правомочно все до такої міри перемішувати, не абсурд це? Схоже, мова йде не стільки про початкової небезпеки собак ряд ряду порід, а про безвідповідальність і волаюче неподобство, творимом з собаками деякими власниками. І саме люди повинні бути об'єктом законодавчих заходів, спрямованих на запобігання трагедій. Перш за все - винуватці (господарі собак). І покарання має бути серйозним (НЕ символічний штраф) і невідворотним. І з залученням тих же ЗМІ (щоб було відомо, щоб увійшло в суспільну свідомість). Тоді у інших буде привід задуматися.
Проте, в ряді країн вже є практика заборони порід. І наші законодавці та журналісти наводять нам приклади з цієї практики. Чи чесні вони перед нами і чи добре знають ситуацію?
Про заборони порід: зарубіжний досвід
Кого ми боїмося? Наскільки небезпечні собаки?
Чому собака може бути небезпечною?