«Не наша справа обговорювати, як він написав свою дисертацію. Він велика людина »
Спеціалізованої вченої ради Білгородського держуніверситету (БелГУ) відмовився позбавити міністра культури Росії Володимира Мединського наукового ступеня і визнав його «великою людиною». Члени діссовета назвали заяву опонентів міністра «образливим» і містить «нецензурні вирази» і відмовилися визнати наявність плагіату. Бєлгородські історики визнали, що робота міністра «містить окремі елементи тенденційності», але вирішили, що науковість від цього не постраждала.
Перш за все було підкреслено, що «доводи заявників про плагіат не відповідають дійсності». «Вона написана міністром самостійно», - запевнив пан Богданов.
«Доводи про" памфлетно "дисертації не можуть бути прийняті», - йдеться в рішенні бєлгородських істориків. У рішенні діссовета йдеться, що заявники самі використовують некоректні прийоми, в яких звинувачують пана Мединського: «Пишуть, що" воно насправді було не так ", без посилань і аргументації».
«Окремі елементи тенденційності в цілому не підміняють науковість», - сказав пан Богданов. Діссовет вирішив визнати твердження заявників необгрунтованими.
«Книги Мединського вийшли величезними тиражами, він зробив внесок у науку, популяризацію історії. Чи важливіше цього претензії окремих осіб? »
- запитав представник БелГУ.
Професор Володимир Фурсов заявив, що робота Володимира Мединського вирішує «велику наукову проблему». «Якщо покласти на терези переваги і недоліки дисертації, то недоліки полетять на хмари, - сказав він.- Хто не знає про те, що Росія ніколи не була в'язницею народів? Мединський каже: "Відкрийте очі, це не так. Господь з вами, цього не було ". Але знаходяться ті, хто постійно про це говорять ». Він поскаржився, що у заявників «не знайшлося аргументів», тому «вони почали використовувати лайливі слова».
Професор Павло Ольхов заявив: «Питання про політичну ангажованість дисертації повинен бути знятий». Його підтримав один з колег: «Я спеціально до засідання нічого не читав про дисертацію. Але головне питання: чи повинен історик в своїх роботах чесно служити Батьківщині?
Не наша справа обговорювати, як він написав свої десять наукових робіт і дисертацію. Він велика людина. Чи не був би він тим, хто є, ніхто б його не обговорював ».
Інший його колега зізнався, що, навпаки, прочитав все про дисертацію, і тому повністю її підтримує.
Остання член діссовета Наталія викидними заявила: «Я буду єдиною, напевно, хто проти. Але я не проголосую проти, а утримаюся ». «Історичне дослідження - поле, на яке повинно бути екстрапольоване об'єктивне дослідження, - нагадала вона коллегам.- А воно не може" служити батьківщині ", тільки істині, це абсолютно точно. На відміну від публіцистичних навичок, які у Мединського розвинені добре. Його дисертація сприймається як пізнавальне, цікаве читання, але не більше того ».
До трибуни вийшов радник міністра культури Михайло Мягков - він продемонстрував якусь книгу, яку назвав монографією міністра. Нагадаємо, що крім наукових претензій до роботи міністра, у заявників були і технічні - вони стверджували, що Володимир Мединський посилається в своїй роботі на неіснуючі в реальності власні монографії. Заявники повідомили, що не змогли знайти монографії міністра ні в одній бібліотеці, а інформації про них не було в Книжковій палаті.
У підсумку більшість членів діссовета проголосували за те, щоб залишити Володимиру Мединському вчений ступінь (19 «за», 3 утрималися). Тепер це рішення буде направлено до експертної ради ВАК з історії, який може затвердити його або винести власне рішення.
Реакція Володимира Мединського на рішення діссовета поки невідома - міністр перебуває в Китаї.
Один із заявників, Іван Бабицький, сказав "Комерсант": «Я спочатку прогнозував, що білгородський діссовет з імовірністю 80% винесе рішення на користь міністра - просто тому, що сам вибір БелГУ навряд чи був би санкціонований керівництвом ВАК, якби воно не було впевнене в сприятливому для Мединського результаті.
Не бачу причин надавати рішенням ради перебільшене значення. За правилами, його рекомендація повинна бути затверджена - або не затверджена - на засіданні Експертної ради з історії ВАК, який більш незалежний від керівництва ВАК. Після цього рішення повинен затвердити Президія ВАК - і тут ні в якій Білгород справу відправити не вийде ». На його думку, після такого рішення білгородського діссовета «почнуть висловлюватися навіть ті історики, які до цього відмовчувалися».
Марія Литвинова, Білгород; Олександр Черних