Навіщо потрібні журналістика, література, освіта, якщо вони нічого не можуть змінити?
Олександр Ніжині. журналіст, письменник
Жах ситуації з політичною журналістикою в тому, що журналістів перетворили в оформлювачів, які «оформляють» позицію з приводу. Але Новомосковсктелю вже давно не цікаво те, що я скажу, тому що нічого нового він не дізнається. І мій опонент нового теж не скаже. Серед медійних фігур з того чи іншого боку давно не було кадрової ротації. Тому заздалегідь зрозуміло, хто в яку гру буде грати. З іншого сторо-ни, частина аудиторії потребує не інформації, яку хотіло б вос-приймати критично, а в пізнанні: ми включили телевізор, бачимо виступ того, іншого, це нам близько, і ми хочемо від нього підтвер-дження своєї точки зору , відчутої і рідний, а не новою і чужої інформації. Ось тому сьогодні складно займатися політич-ської журналістикою, але можна займатися расследовательской - напри-заходів, як це зробив Лев Шлосберг в псковської газеті, коли першим рас-сказав про українських військових, загиблих на території Донецька і Луганська. Штучна робота. Або можна йти в індивідуальні про- екти. Технологічно епоха дозволяє піти зі ЗМІ та продовжувати займатися журналістикою автономно: існує автономний проект «Кашин», проект «Громадянин поет» відірвався від екрану і зажив само-самостійності життям, проект Ксенії Собчак «Держдеп» переміщувався з екрану на екран, але може жити і в автономному режимі. Кожен може вибрати, в якому поле працювати.
Неприпустимо, на мій погляд, журналісту і взагалі інтелігентові зани-маться політикою, бути політиком і зберегти свій колишній статус. Догляд в політику - це ворота з втраченим ключем: чи інтелігент, або політик. Так, в історії країни бувають переломні моменти, коли вер-бовка політиків здійснюється з тих, хто є, - на певний період, з правом повернення в професію. У нас така історія була в 90-х, коли депутатами Верховної Ради були Олександр Любимов, Олександр Політковський і інші журналісти та інтелігенти. Але в будь-яке інше час журналіст може піти в політику один раз, зворотної дороги немає, тому що у нього змінюється свідомість. З тих же міркувань у всьому світі держави обмежують права власників ЗМІ, настаи-вая, щоб медіа були профільним бізнесом, а не додатковим - тому що на вас можна натиснути, змусити приймати певні рішення в медійному бізнесі, щоб не постраждав основний. А ось що журналісту обов'язково потрібно робити - інформаційно провокувати владу, не образливими словами, а саме інформаційно. Завдання журнали-ста - весь час турбувати тих, хто працює в публічній сфері. Політичний діяч - професія відкрита, що припускає інфор-мационного провокації, але в рамках закону, звичайно.
Ужсколько раз твердили миру,
Що лестощі мерзенно, шкідлива; але тільки все не про запас,
І в серці підлесник завжди знайде куточок.
Що ми намагаємося переробити, якщо «підлесник завжди собі знайде куточок»? Загалом, Крилов зовсім не намагається переробити світ, його байка не про «переробити». Байка про щось інше, може бути, про історію лисиці і ворони, тобто картинка в ній важливіше, ніж мораль.
Через довгі роки зверхнього ставлення до культури (існувала навіть знаменита формула: культура як свиня - вереску багато, шерсті мало) держава нарешті визначило важливе місце культури в дер-жавної політики і, на жаль, «пішло в культуру». Державі стало зрозуміло, що картину світу будь-якої людини формує культура, яка в кінцевому рахунку визначає все: трудові мотивації, політич-ську позицію (довге, що не одномоментну соціологічну - «ти за кого, якщо вибори будуть завтра?»). Культура визначає картину світу, а картина світу потім працює в автономному режимі і теж багато що визначає. Держава розуміє, що через культуру отримує відмичку для свідомості. При цьому держава, на мій погляд, вже зайшло за край в своєму уважному ставленні до культури. Для нього культура - або, скажу інакше, символи - більш значима, ніж навіть політика і економіка, тобто символіка стала важливіше прагматики.
Сумно, що, на відміну від влади, громадянське суспільство вУкаіни все ще не цінує важливість культури і культурних символів. До нього цінність куль-тури поки не дійшла. На загальноукраїнському цивільному форумі, який проводить Фонд Кудріна, другий рік поспіль на сесію по темі «Громадянське суспільство і культура» приходять 10 - 15 чоловік. А на сесію «Громадянське суспільство і влада» приходять 200 чоловік. Ось де центр ваги для грома-данського суспільства - там, де воно саме і де влада. Але таке уявлення помилкове, центр ваги там, де формується картина світу.
