На першому, головному, каналі, мабуть, один тільки Познер раз в тиждень радує населення. Всі інші передачі йдуть в зовсім іншому форматі. Ток-шоу Лоліти Мілявської "Без комплексів" висвітлює, в основному, чисто жіночі, побутові, життєві проблеми. Теж, звичайно, потрібні теми. І провідною Лоліта виявилася зовсім непоганий. На досить слизькі іноді теми розмовляють тактовно, без непристойностей, іноді з гумором.
Інша ток-шоу першого каналу "Пусть говорят" справляє враження досить гнітюче. Теми відбираються скандальні, надзвичайні.
Те про дівчинку, яка народила в 11 років, то про самосуд в селі на Кавказі. Головні учасники далеко не завжди врівноважені, плачуть, кричать, тільки що в істериці не б'ються. Глядачі теж хороші, перебивають один одного, недослушав, кричать, вчепившись в мікрофон мертвою хваткою, щоб не відібрали. Ведучий Малахов чи то спеціально дозволяє розгорітися скандалу в студії, чи то просто не володіє ситуацією. Теми, звичайно, серйозні, хоч і не типові. Про них і говорити потрібно серйозно, грунтовно, вдумливо. Але розмови не виходить. Тим більше, що, не довівши розмову до кінця, Малахов запрошує в студію інших учасників, які починають вже іншу тему.
В інший час Останкіно показує різні фільми, художні і документальні, намагається захопити народ серіалами, мало не кожен день радує нас гумористичними програмами. Таке відчуття, що нас намагаються відучити думати. На цьому тлі поява Путіна в прямому ефірі порадувало. Звичайно, свого президента ми маємо можливість споглядати щодня в новинах по всіх каналах. Але це зовсім не те, це відрепетировано, запротокольовано, підчищено і відшліфовано. І тільки раз на рік ми бачимо живого президента, коли він відповідає на запитання телеглядачів.
Можна тільки пошкодувати, що це трапляється так рідко. З понад мільйон поставлених запитань було відібрано 60 найбільш типових. Тільки! Все інше залишилося за бортом. Чи не були задані, вірніше, не прозвучали відповіді на питання про права людини, про адміністративну реформу, про ставлення до опозиції і т.д. Співак Олександр Градський зауважив, що не пролунав жоден питання від людини, якій Путін не подобається. Зрозуміло, що в одному сеансі питання - відповідь неможливо осягнути неосяжне. Тим більше, що було багато задано питань, якими президент в принципі займатися не повинен. Ну, не царська це справа - водопроводи проводити. Президент повинен розробляти загальну стратегію розвитку держави, а не розбиратися з кожним випадком порушення законів окремо.
Взагалі в цій формі передачі: вислухати питання - дати відповідь є серйозний недолік. При нормальному діалозі, після того, як запитувач отримує відповідь, він задає ще питання, що уточнює, отримує уточнююче, більш конкретну відповідь. В даному ж випадку дається відповідь - і все. Ні подальшого уточнення. Іноді виходить, що запитувач відповіді так і не отримує, як, наприклад, токар оборонного заводу "Купол" м Іжевська Андрій Ніколаєв. Він поставив запитання, коли "оборонка" перестане "працювати на Захід". Після ефіру токар сказав, що залишився незадоволений відповіддю президента: "Я питав про інше, а він говорив, яка ситуація в армії". Навряд чи президент спеціально ухилився від відповіді. Просто він так зрозумів, а подальшого уточнення не було.
Колись телемости були новинкою, це було цікаво. Зараз телемостами нікого не здивуєш. Тим більше, що був не розмова, а просто пропагандистські відповіді на деякі важливі питання. Добре, що президент взагалі вирішив проявити увагу до народу, поспілкуватися з ним. Але толку від такого спілкування мало. Питань, на які отримано відповідь, мало, питання часто не ті.
Соціологи кажуть, що пишуть листи в ЗМІ, задають питання не більше 3% людей. Ці люди мають деякими особливостями психіки, які відрізняють їх від решти маси народу. Тому судити по актуальні питання про умонастрої всього народу не можна. Як кажуть соціологи, це нерепрезентативна вибірка. Тому, не дивлячись на великий інтерес населення до "прямої лінії", президенту не вдалося краще пізнати свій народ. І народ залишився незадоволений: він не завжди отримував відповіді на питання, що цікавлять. Не кажучи вже про те, що більшість питань взагалі не прозвучало.
Ми вже бачимо, що перед камерою президент тримається цілком гідно, не ніяковіє, не заїкається. Значить, він цілком може собі дозволити участь телепередачах, не ризикуючи своїм іміджем. Може, не варто витрачати 3 години самому і влаштовувати стрес міліції і народу в регіонах щороку? Може, краще раз на місяць по півгодини поговорити в телестудії з опозицією? А якщо під час передачі телеглядачі матимуть можливість зателефонувати до студії і сказати хоча б "так" або "ні" з підрахунком їх голосів, буде зовсім чудово.