Те, що відбувається на Землі, може бути виправдано тільки в одному випадку. Ні, в двох.
1. Самий звичайний матеріалізм.
Великий вибух, плазма, конденсація, мільйони років, Опарін, Дарвін, Енгельс, Фрейд та інші психіатри.
Тут все просто. Рано чи пізно Земля припинить своє існування, та й Всесвіт теж, і більше в цьому світі страждати ніхто не буде.
Так що все добре.
2. Припустимо, все не так добре.
Є ще якісь форми існування мислення, крім тих, що намертво пов'язані з білком.
І ось в цьому випадку існує лише один-єдиний варіант, з яким можна миритися.
Це варіант такої.
Ми можемо спробувати логічно відновити, що в ньому могло бути.
Малоймовірно, що я хотів прийти на Землю заради розваги (дуже вже я не люблю розважатися).
Значить, я прийшов по якомусь важливій справі.
Ось уже понад 20 років я намагаюся згадати, що це за справа.
Швидше за все, те, що я не пам'ятаю, за якою справою я сюди прийшов, - теж умова договору. Тобто для виконання справи я не повинен пам'ятати, що це за справа.
Вже цікаво, так?
У яких же випадках так робиться?
Раз ми розглядаємо мирний, прийнятний варіант, відкинемо можливість злого умислу.
Тоді залишається тільки одна версія.
Вона чудово описана в оповіданні Айзека Азімова «Професія». (В оповіданні є один спірний момент, про нього пізніше.)
Добре вже те, що не я це все придумав, такий напрямок (в психології) давно є, воно дійсно дуже цікаво і ефективно, в Москві воно застосовується в Сократовской школі в Кузьмінках. Називається це так: «навчання методом розвиваючого дискомфорту».
Отже, наша версія виглядає наступним чином:
Перед тим, як з'явитися на Землі, я уклав договір, в якому виявив бажання навчитися зазначеним методом і підписався під тим, що не буду пред'являти претензій, що б зі мною не трапилося.
Схожий договір укладає людина перед участю в жорстких психологічних тренінгах (подібних Лайфспрінг).
Ну, життя-то жорсткіше будь-якого тренінгу.
Чому я говорю про договір? Тільки в разі укладення договору можна говорити про моє добровільну згоду на участь. У Азімова в оповіданні договору не було, це ніби як пом'якшується безсумнівним кінцевим виграшем героя, хоча, строго кажучи, без договору весь цей процес є небезпечною «нав'язаної послугою».
Отже, тільки в двох випадках життя може бути прийнятною, виправданою:
або це матеріалістична випадковість, ніхто не винен, скоро все скінчиться;
або я і всі інші люди уклали договір на навчання за методом розвиваючого дискомфорту (хтось, може, з бажання порозважатися, хтось - випробувати себе, а хтось і заради самовдосконалення).
Тепер - принциповий момент: у всіх інших випадках людина - жертва злочину.
Неважко побачити, що майже всі релігії суперечать цим двома варіантами.
Імовірність другого варіанта, чого гріха таїти, невисока.
Але це - єдиний позитивний варіант.
Теж залишає багато питань.
Ну навчуся я. А для чого? Що далі?
Якщо нічого кращого, ніж навчання, і придумати не можна, то заради чого вчитися-то?
Взагалі, всі варіанти нашого перебування на Землі якісь безрадісні.
Власне, матеріалізм - найоптимістичніший. Так, страждання наше в цьому випадку абсолютно безглуздо і неоплатному.
Зате з пастки виберуться всі.