Навіщо була потрібна Таємна канцелярія?
Створені в ході Петровських реформ військова імперія і новий апарат влади мали вразливі місця з точки зору політичної стабільності режиму. Уже з кінця XVII століття утвердилась було самодержавна влада загартовувалась при малолітніх або нездатних до правління монархів - в 1682-1689 роках почалася боротьба за владу між змагалися угрупованнями знаті. При цьому можливість вибору між одно законними претендентами провокувала таку ситуацію ще при старій системі престолонаслідування.
Знищення традиційних способів і інститутів вираження групових думок і інтересів (скасування Земських соборів і Боярської думи, ліквідація автономії церкви) також сприяло політичної нестабільності; в цих умовах спостерігається посилення ролі придворних «партій». Принциповою особливістю петровської «революції» була установка не на збереження і «поліпшення» визнаних норм і звичаїв, а на «відмова від існуючої традиції і від наступності по відношенню до безпосередніх політичних попередникам». [64] Зміна моделі культурного развітіяУкаіни супроводжувалася зміною поведінки самого государя, навіть виглядав тепер не як православний цар. Скасування Петром патріаршества, проголошення себе «крайнім суддею» Духовної колегії (Синоду) і прийняття титулу «Батька Батьківщини» означало в очах підданих розрив до давньоруської традиції. В результаті церковної реформи верховна влада підпорядковувалася тепер тільки Богу, але не церковним канонам.
Ідеолог Петровських реформ Феофан Прокопович проголошував право монарха змінювати культурно-побутові норми, включаючи «всякі обряди цивільні та церковні, зміни звичаїв, вживання сукні, будинків будови, чини і церемонії в пірованіе, весіллях, похованнях і інша». Наслідком цього з'явився «Статут про спадщину престолу» 1722 року, що відміняв утвердилася (але ніколи і ніде не закріплену юридично) традицію передачі влади від батька до сина. Нове світське обгрунтування влади одночасно «знижувало» образ царя в очах підданих, тим більше що критерієм оцінки діяльності монарха ставало «загальне благо».
Раціоналістичне тлумачення такого «блага» могло привести до сумнівів в доречності деяких перетворень, а культурна ломка - викликати природний протест. Виходило, що сам Петро I, спираючись на сформовані в українському суспільстві традиції, підривав ті з них, які забезпечували стійкість влади. Насильницька європеїзація разом з порушенням колишнього порядку престолонаслідування могла тільки підсилити ці настрої: свідоме «антиповедение» государя чи сприяло законослухняності підданих.
У трактаті «Правда волі монаршої», покликаному роз'яснити новий порядок престолонаслідування, Феофан доводив необов'язковість самого принципу спадкової монархії: «Священик не повинен пещіся, щоб син його був священик, тако і воєвода, і градоначальник»; - тим більше государ, що стоїть вище будь-якого «людського закону», у виборі спадкоємця вільний не брати до уваги навіть сама «синівство» і зробити наступником будь-якого «чесного і розумного юнака». Більш того, трактат розглядав ситуацію, коли монарх помер, не встигнувши призначити спадкоємця: в такому разі «повинен народ всякими правильними Догада іспитовать, яка була або бити могла воля государева», і визначати престол «первородного» або іншим можливим спадкоємцям, не виключаючи дочок , «де жіноча влада не відставлена» будь-якими іншими законами.
Боротьба різних угрупувань за трон, яка розпочалася ще в 1682 році, позначилася в справі царевича Олексія, а потім з новою силою розгорілася після смерті Петра I. З 1725 по 1762 рік на українському престолі змінилися сім імператорів і імператриць, чиє «сходження» і правління супроводжувалися великими і малими палацовими «революціями». Така нестабільність була «платою» за реформи, за ломку традиційної політичної культури. Репресії проти одних представників знаті і висунення інших, «перетрушування» кадрів породжували невпевненість в завтрашньому дні і нарікання.
Поділіться на сторінці