Найбільш популярне питання цих днів - чому сіл саме Ходорковський. Дійсно, чому?
Вирок у справі Михайла Ходорковського і Платона Лебедєва, очевидно, не останній етап в кримінальних розглядах, пов'язаних з НК «ЮКОС» і її керівництвом. У всякому разі, Генеральна прокуратура Росії устами свого представника Володимира Колесникова досить чітко роз'яснила, що обмежуватися однією кримінальною справою не має наміру. Тим часом в середовищі політиків і бізнесменів тема ЮКОСа продовжує активно обговорюватися. Звучать різні думки і оцінки як про підґрунтя нинішніх подій, так і вплив справи нафтової імперії на різні аспекти нашого життя. Думками на цю тему ділиться доктор юридичних наук, член Ради Федерації РФ, заступник голови комітету з оборони і безпеки Олексій АЛЕКСАНДРОВ.
- Найбільш популярне питання цих днів - чому сіл саме Ходорковський. Дійсно, чому?
- Почати необхідно все-таки з того, що «справа ЮКОСа» виникло зовсім не з Ходорковського, а з величезною серії замовних вбивств, скоєних в різних містах країни. Лилася кров, гинули бізнесмени, керівники органів влади, інші люди. І коли стали розслідувати всі ці вбивства, то оперативники постійно виходили на інтереси компанії ЮКОС. В рамках цих кримінальних справ проводилися оперативні заходи, вивчалися різні документи. В ході розслідування цих вбивств слідчі зіткнулися з фактами розкрадань і шахрайства, реалізованими ЮКОСом. Саме тому з'явилося таке увагу до нафтової компанії і його керівництву. І тут проявилися підвищені амбіції її менеджменту, агресивна позиція самого Ходорковського. Безумовно, Ходорковський ніколи не викликав симпатій у влади, це очевидний факт, але найголовніше сьогодні інше. Ходорковський злодій чи не злодій, він засуджений за законом або звинувачення надумані? На обидва питання відповіді вже отримані - суд оцінив докази і факти і виніс вирок. І ніякого іншого значення в цій справі немає. При цьому я завжди дуже уважно і обережно ставлюся до всякого роду арештів, дуже співчуваю людям, які опинилися в місцях позбавлення волі, вважаю, що садити потрібно тільки в тому випадку, коли не можна не садити. Що ж стосується розслідувань вбивств, з яких все і почалося, то я вважаю, що продовження буде, оскільки свого часу ці злочини викликали великий
резонанс, і доведення слідства до логічного кінця має велике суспільне значення. Головне, щоб у всіх цих кримінальних справах дотримувалися принципи об'єктивності та законності. Напевно це буде важко, тому що на «порятунок» олігархів кинуті величезні гроші -Тиск і підкупами сьогодні можна розвалити будь-яку справу.
- Раз питання до Ходорковському і його компаньйонам лежать в кримінальній площині, то чому виник такий ажіотаж? Наприклад, багато хто вважає цю справу політичним. Інші запевняли, що якщо менеджери ЮКОСа сядуть, то економіка Росії впаде. Що ж відбувається?
- У Росії будь-яка кримінальна справа, яке пов'язане з людиною відомою, публічним, негайно набуває політичного забарвлення. Не важливо - убив, пограбував, зґвалтував. Всі відразу набуває політичного тон. Ось недавній випадок з депутатом Державної думи. Як пам'ятаєте, його затримали в аеропорту при огляді особистого багажу, виявивши в ньому якісь деталі від гранатомета, невідомо звідки взялися. І навіть такий інцидент негайно набув політичного характеру. Всі газети про це написали - політик, депутат з фрагментом від гранатомета нібито хотів пройти в будівлю аеропорту і так далі. Так що з політикою в справі Ходорковського все ясно: якщо у людини є гучне ім'я, до нього є інтерес, то будь-яка кримінальна справа, будь-який розгляд навколо цієї людини в тій чи іншій мірі набувають політичного звучання. Якщо ж говорити про вплив «справи ЮКОСа» на економіку Росії, то, наприклад, реакція фондового ринку ясно показала: суд над Ходорковським на поточні економічні процеси ніякого впливу не надав. Оскільки в цій ситуації всім було очевидно - економічна політика держави, його ставлення до бізнесменів не мають нічого спільного з Ходорковським і тими розкраданнями, податковими злочинами, які були вчинені керівництвом ЮКОСа. Ходорковський засуджений за законом, за конкретні розкрадання в формі шахрайства, а також податкові злочини. Інше питання, що деякі вважають, що в «справі ЮКОСа» багато в чому присутній вина державних осіб, чиновників, які брали у бізнесменів хабара та інше. Але тут важливо розуміти, що це абсолютно різні речі. Необхідно відокремлювати конкретну кримінальну розгляд від речей загального плану. Якщо людина скоїла крадіжку, він спійманий за руку, проте кричить - чому ви тільки мене зловили, адже мої сусіди теж крадуть, - то така позиція дає слабкі можливості для захисту. Це занадто погана позиція. І адвокати не люблять таку форму захисту, де їх клієнт тільки і може обурюватися тим, що його несправедливо зловили, тому що інших злодіїв не чіпають. Але в народі кажуть - або не кради, або не попадайся. Але тим не менше більшість жителів Росії вельми негативно ставляться до тієї приватизації «мільярдів доларів», коли власність величезної країни відразу за безцінь було розпродано.
- Але чому саме Ходорковський? Чи можна тут говорити про вибірковість в застосуванні закону?
- Коли починалася перебудова, коли ми всі мріяли про демократію і про ринкову економіку, ми одночасно мріяли про законність і справедливість. Оскільки все було спільне, необхідно було поступово, повільними кроками приватизувати підприємства, вчитися виробляти і заробляти. Тобто увійти в приватну власність не шляхом розкрадань мільярдів доларів, нафти, газу, золота, ліси, всього того, що ми називаємо природним багатством, надбанням країни, а приватизувати невеликі заводи, маленькі фабрики, починати входження в ринок з малого. У нас же що сталося? Група чиновників з корисливих мотивів зі своїми знайомими комерсантами стали захоплювати мільярдні статки, практично отримавши у власність нафту, газ і все інше. І така несправедливість, зрозуміло, спричинила за собою дуже серйозне невдоволення серед населення. Якщо сьогодні люди не виступають проти цього, то це зовсім не означає, що суспільство змирилося. Проте не можна жодним чином в обхід законів закликати вирішувати ці суперечки на вулицях, апелюючи до натовпу. Тільки суд публічний, голосний, і тільки відповідно до закону.
- Ви згадали про адвокатів, яким підзахисний дав непереконливу основу для оборони в судовому процесі.
- Перш за все зазначу: захист в «справі Ходорковського» представлена дуже сильними адвокатами. Генріх Павлович Падва - найбільший фахівець, адвокат високого класу, геніальний і досвідчена людина. У цій справі він і його колеги надзвичайно професійно проводили і проводитимуть захист. Вирок оголошено, у адвокатів і їх підзахисних є право оскаржити його у вищих судових інстанціях, але справа досить очевидне. Цьому процесу надали досить гучне звучання з метою формування громадської думки проти держави і на користь Ходорковського. Сталося штучне нагнітання обстановки. Нонсенс, коли натовп жебраків людей йде з гаслами на захист мільярдера Ходорковського. Куди цікавіше, але зрозуміліше було б побачити марш олігархів з цими ж транспарантами. В цьому хоча б була присутня логіка. Але коли йде бідна старенька. Їй дали грошей за те, щоб вона з плакатом пройшла по вулиці, заплакала під телекамеру. Це, на мій погляд, за рамками моралі. Та й взагалі навколо «справи Ходорковського» маса всіляких моментів, в тому числі і великі гроші, у багатьох викликають неприйняття. Я вважаю, що Ходорковський і його товариші захлинулися нафтою і грошима. Вони забули, що великі гроші накладають і величезну відповідальність. Великі гроші - це не просто можливість купувати там якісь божевільні речі собі чи, своїм чи родичам або друзям. Мова тут йде про ту відповідальність і використанні цих великих грошей в інтересах суспільства.
- Але чому колеги Ходорковського по цеху - великі бізнесмени - так аморфно відносяться до подій? Здавалося б, статус зобов'язує встати на його захист.
- Підводячи деякі підсумки, ви як професійний юрист, як досвідчений політик напевно відзначили для себе якісь плюси і мінуси, пов'язані з цим процесом.
Записав Костянтин МАРКОВ