Рік 1917. В контору господаря фабрики увалюються порушені люди в «шкірянках» і портупеях: «Ім'ям революції! Націоналізовано! Попив пролетарської кровиночки, а тепер звільняй приміщення, а то. »Це всім відомі реалії епохи становлення радянської влади. А тепер уявімо собі іншу ситуацію: в офіс власника сучасної компанії або кабінет індивідуального підприємця входять елегантно одягнені чиновники і. заявляють приблизно те ж саме, тільки в м'якій формі, та ще й обіцяють заплатити за «прихватизувати» бізнес певну компенсацію. Яку - секрет.
Державна «скупка»
Алгоритм, пропонований паном Мироновим, виглядає наступним чином: підприємства у всіх фігурантів чорного списку неефективних власників пропонується викуповувати за ринковою вартістю, визначати яку буде незалежний оцінювач. Крім того, колишнім власникам відшкодують збитки, завдані в результаті вилучення. Але все ж «оплатне» буде досить умовною, оскільки з суми «відступного» віднімуть заборгованість по заробітній платі, якщо така є, а також суми збитку, який власник завдав своїми діями громадянам або державі. Остаточне рішення про суму відшкодування прийме арбітражний суд, і вже через 10 днів на банківський рахунок тепер уже колишнього власника повинні будуть «впасти» гроші.
На благо батьківщини і суспільства
У пояснювальній записці до законопроекту також піддана критиці діяльність російської виконавчої влади з подолання наслідків економічної кризи. У ній зазначається, що Російська Федерація - єдина держава з країн «великої двадцятки», яке під час світової фінансової кризи не вдався до використання процедур націоналізації щодо хоча б однієї з неефективно працюючих фінансово # 8209; кредитних компаній або промислових підприємств. Власники цих організацій, від життєдіяльності яких залежить не тільки забезпечення економічної спроможності держави, а й рівень життя величезної кількості громадян Росії, в умовах кризи проявили себе як вкрай неефективні менеджери. Вони не тільки не вжили необхідних заходів щодо стабілізації фінансово # 8209; економічного становища своїх підприємств, але, навпаки, стали активно виводити з обігу велику частину прибутку шляхом виплати собі завищених дивідендів, залучення для цілей особистого споживання фінансових ресурсів за допомогою видачі поручительств і гарантій від імені своїх компаній, використання офшорних компаній і т. д. А між тим в США і Європі влади спокійно забирали у що не справилися з кризою власників майно, що представляє для країни велике значення. Причому це були і промислові підприємства, і банківські структури, і навіть інвестиційні компанії.
Повний перелік викриттів займає близько 10 сторінок.
бурхливі оплески
Голова експертної ради комітету з бюджету і податків Держдуми, експерт «ОПОРИ Росії» Михайло Орлов вважає ініціативу про оплатне вилучення підприємств позбавленої «навіть крупиці здорового глузду». На його думку, найбільш неефективним власником є сама держава, про що красномовно свідчать зарплати бюджетників в регіонах, абсолютно неконкурентноспроможною по відношенню до комерційних підприємств. Крім цього, він упевнений, що в разі прийняття закон породить новий виток корупції. «Механізм визначення вартості підприємств незалежними оцінювачами давно і успішно застосовується при рейдерських захопленнях. Мені дуже шкода, що такий видатний державний топ # 8209; менеджер, політичний діяч виступає ледь не з рейдерською ініціативою. Я думаю, що в Держдумі досить розсудливих депутатів, щоб не пропустити цей закон », - уклав експерт.
Заступник голови Комітету Держдуми з бюджету і податків Сергій Штогрин теж вельми критично ставиться до ідеї націоналізації, але з іншої причини. На його думку, прийняття закону дасть хороший привід недбайливим роботодавцям скинути з себе відповідальність перед працівниками, забути про модернізацію виробництва і просто «здати» свій бізнес # 8209; баласт державі, отримавши за це пристойні гроші. А ось з тим, що найбільш неефективним власником є держава, згоден і парламентарій. «Ну викупимо, а далі # 8209; то що? У держави володіти своїм майном хоч греблю гати, і воно толком не знає, що з ним робити - хороших управлінців дуже мало, а до інституту «червоних директорів», що існував в 20 # 8209; і роки минулого століття, нам вже не повернутися. Ідея про націоналізацію на благо всіх громадян здається світлою лише на перший погляд, і втілення буде жахливим », - впевнений Штогрин.
Один з лідерів «Ділової Росії» Микола Остарков вважає, що вилучення майна відкине країну назад, у смутні 90 # 8209; е.
Глава комітету Торгово # 8209; промислової палати по інвестиційній політиці Антон Данилов # 8209; Данільян назвав даний законопроект політизованим і неактуальним.
«Я з повагою ставлюся до цієї ініціативи, але перспектив у цього закону немає», - зазначає депутат Держдуми Олексій Багаряков.
Практична енциклопедія бухгалтера