До середини XIV в. новгородська школа живопису досягла вже справжньої зрілості. Тому свідченням були загиблі фрески Михайлівської церкви Сковородского монастиря біля Новгорода (як і церкви Спаса на Нередице, зруйнованої фашистами).
На жаль, вивчення цих чудових фресок далеко не було закінчено, так як до 1937 р їх приховували вапняна побілка та товстий шар пізніших записів.
Усвідомлюючи неперевершений рівень своєї іконопису, новгородці рівняли по ній і свій монументальний живопис.
Розписуючи стіни храму, новгородський художник як би завішувати їх іконами. Недарма, повідомляючи про розпису новозбудованої церкви, літописці звичайно додають: «прикрасив ю іконами», хоч мова і йде про фресках. У Новгороді особливо рано виникло ставлення до ікони як до коштовності, як до священного образу, на який любо дивитися з благоговінням. «Співучість» обрисів і інтенсивність дзвінкою колорістіче-ської гами створювали в іконі звеселяючий душу симфонію ліній і фарб. І хоча XIV століття може шануватися золотим для новгородської монументального живопису, характерні властивості іконопису як і раніше виразні в ній і в цю пору.
Чим ширше розвивалася іконопис, без якої не могла обійтися жодна дерев'яна церква, тим чіткіше виявлялася її провідна роль у всьому давньоруському образотворчому мистецтві. Це ясно позначилося в фресках Михайлівській монастирської церкви. Їх живопис сходить до фресок Нереднци, але розмашисті відблиски змінюються більш тонкими «двигунами», що додають образу внутрішню жвавість і теплоту.
А які привітні, зворушливі Михайлівські апостоли і пророки!
Розвиток мистецтва рідко буває прямолінійним. Новгородську живопис очікувала серйозна, втім, благодатна струс.
У 70-х роках XIV ст. в Новгороді, де вже сформувалася самобутня художня школа живопису, з'являється виходець з Константинополя - знаменитий Феофан Грек. Про нього слід сказати особливо. По-перше, він був геніальним художником; по-друге, що є для того часу винятком, ми маємо якесь живе уявлення про його особистості і, нарешті, а це найголовніше, «він настільки тісно зжився з українськими людьми і настільки міцно увійшов в російське мистецтво, що його ім'я в такій же мірі невіддільне від останнього, як імена Растреллі, Кваренгі і Россі »(В. Н. Лазарєв).
Ось його свідчення:
«Коли я жив в Москві, там проживав і преславний мудрець, філософ зело хитрий, Феофан, родом грек, книги ізограф навмисний і серед іконописців відмінний живописець, який власною рукою розписав багато різних церков кам'яних - понад сорок. в Константинополі, і в Халкідоні, і в Галаті, і в Кафі, і в Великому Новгороді, і в Нижньому. Але в Москві їм розписані три церкви. У церкві св. Михайла він зобразив на стіні місто, докладно вималювавши його фарбами; у князя Смелаа Андрійовича він зобразив на кам'яній стіні також саму Москву; терем у великого князя розписаний [їм] небачених [раніше] і надзвичайною розписом. Коли він все це зображував або писав, ніхто не бачив, щоб він коли-небудь дивився на зразки, як [це] роблять деякі наші іконописці, які в подиві постійно [в них] вдивляються, дивлячись туди н сюди, і не стільки пишуть фарбами , скільки дивляться на зразки. Він же, здавалося, руками пише розпис, а сам безупинно ходить, розмовляє з приходять і розумом обмірковує високе і мудре, чуттєвими ж очима розумними розумну бачить доброту. Цей чудовий і знаменитий чоловік мав любов до мого нікчемності; і я, нікчемний і нерозумний, набрав велику сміливість і часто ходив на бесіду до нього.
Скільки б з ним хто ні розмовляв, не міг не подивуватися його розуму, алегорій [ «притч»] і його хітростно будовою. Коли я побачив, що він мене любить і що він мною не нехтує, то я до зухвалості приєднав безсоромність і попросив його: «Прошу у твого мудролюбія, щоб ти фарбами написав мені зображення великої святої Софії Царгородської, що її збудував був великий Юстиніан, уподібнюючись премудрого Соломона ; деякі говорили, що за якістю і величиною це - Московський Кремль внутрішнього міста. якщо мандрівник. побажає ходити без провідника, то йому не вийти, не за-блуд. Юстиніана [ти] напиши мені сидить на коні і тримає в правій своїй руці мідне яблуко (кажуть, розміри його такі, що в нього можна влити два з половиною відра води); і це все вищесказане изобрази. щоб я. згадуючи твою роботу і дивлячись на такий храм, міг би уявляти собі, що перебуваю в Царгороді ». Він же, мудрець, мудро відповів мені: «Неможливо, - мовив він, - ні тобі того отримати, ні мені написати, але, втім, на твою наполяганням, я частково напишу тобі, і то це не частина, а сота частка, від безлічі трохи, але завдяки цьому малому, написаному на-ми зображенню і інше ти уявиш і зрозумієш ». Сказавши це, він сміливо взяв кисть і швидко написав зображення храму на зразок справжньої церкви в Царгороді, і дав його мені. Від того листа була велика користь і іншим московським иконописцам, так як багато перемалювали його собі, змагаючись один перед одним. »
Як в берестяних грамотах, ми чуємо тут живу мову далекої епохи.
У візантійському мистецтві, де панував принцип безособового творчості, Феофан був, ймовірно, першим і одночасно останнім майстром з настільки яскраво вираженою творчою індивідуальністю. Зігрітий мальовничими пошуками раннепалеологовской епохи, захоплений, звичайно, знаменитими мозаїками і фресками монастиря Хору, він бачив, як цей новий розквіт візантійського мистецтва був розтоптаний запанувала чернечого реакцією, нетерпимою до всього людського, земного в художній творчості.
Що було робити Феофану на батьківщині, де, під завісу, затверджувався найхолодніший, самий сухий академізм, при якому будь-яке пожвавлення храмової розпису трактувалося як додача «безладного руху образам святих»?
Феофан Грек. Макарій Єгипетський. Фрагмент фрески церкви Спаса на Ільїну-вулиці в Новгороді. 1378 р
Феофану, ймовірно, було тісно в Константинополі того часу. Дух дитячої дріб'язковості і сперечань, про який говорить Пушкін, визначав нескінченні догматичні суперечки в верхах розкладається візантійського суспільства. Візантія, яку покинув Феофан, була дійсно здихаючої, повністю втратила свою колишню великодержавність і вже приреченої на заклання. Перехід Феофана з Візантії на Русь має глибоке символічне значення. Це як би естафета мистецтва, передача світлого його факела з костенеющіх старечих рук в руки молоді та міцні.
Що ж побачив Феофан в Новгороді, куди він потрапив (ще до Москви), очевидно, з Кафи (Феодосії)?
Він побачив народ, що не животіє в дебатах, а наполегливо і натхненно споруджувати надійне будівлю свого майбутнього, країну, частину якої ще була під владою монголів, але де накопичувалися сили для повалення ненависного варварського ярма. Він побачив націю НЕ здихає, а розвивається в постійному творчому пориві і хоча ще не зовсім вільну, але сознающую свої можливості і свою життєвість. Він побачив місто, де підприємливі посадські люди не соромилися пред'являти свої вимоги, де демократичні сили не капітулювали перед правлячою аристократією, місто, прикрашений прекрасними храмами, сяючий білизною своїх стін і золотом куполів, і де мистецтво, не знаючи застою, бурхливо розвивалося в одному ритмі з вируючої народним життям. Він побачив фрески Нередіци і, звичайно, усвідомив мальовничу міць і величну натхненність їх образів, так само як витонченість образів Михайлівської церкви. Він повинен був захопитися полнокровием і яскравістю новгородської іконопису. І зрозумівши і полюбивши її, він поєднував з нею власну геніальність, всю пристрасність свого не знає перешкод художнього темпераменту, радіючи з того, як його дерзання вдячно сприймалися на новгородській грунті.
На відміну від візантійців тієї пори, новгородці самі були схильні до дерзань. Адже чималих успіхів досягло в Новгороді рух стригольників, людей непокірних і дійсно зухвалих, які не визнавали церковної ієрархії, які стверджували, що кожен має право спілкуватися з богом, незалежно від духовенства, і замість того щоб сповідатися в храмах, які йшли в поле, щоб каятися в гріхах самої «матері сирої землі». Нехай ця брехня і була врешті-решт пригнічена, ясно, що жорсткий візантійський догматизм був мало співзвучний тверезого мислення новгородців.
Чи не догматизмом, а розмахом свого творчого натхнення підкорив їх Феофан Грек.
Про творчість цього художника можна судити лише по дуже мало чого, що від нього збереглося на нашій землі. Але і цього достатньо, щоб зарахувати його до найбільшим художникам всіх народів і часів. В історії ж українського мистецтва нам важлива величезна роль Феофана в розвитку спочатку новгородської, а потім московської школи живопису. Поки будемо говорити лише про його новгородському періоді.
На замовлення знатного боярина і уличів Ільїної вулиці Феофан розписав в 1378 р церква Спаса Преображення, одну з найбільш струнких і найбільш гармонійних за своїми пропорціями серед новозбудованих тоді в Новгороді. Ці фрески, розкриті головним чином за радянських часів, дійшли до нас далеко не повністю. І все ж вони основну та й єдино достовірне в новгородському спадщині Феофана.
Світ грозовий, тривожний, світ киплячий, вогненний, де все в русі і нестримний порив пристрастей, відкривається нашому збентеженому погляду в феофановской розпису. Чи не уявити собі композицій більш динамічних, більш владно захоплюючих глядача в свій вир.
Але цей рух, цей вир, цей шалений динамізм - вони не на поверхні, хоч і постійно підривають її.
Кого ж, які сили виносить на поверхню смілива кисть Феофана?
Тут і Коломия Пантократор, і лик Серафима, що виглядає з могутнього шестикрилий, і ангел, під чиїми крилами, як під шатром, притулився б, здається, весь світ, і предки Ной, Іов, Мельхіседек, і Макарій Єгипетський, шість десятиліть прожив аскетом в пустелі, і відлюдники, іменовані Стовпника, що вбивали плоть стоянням на стовпі, і інші ще подвижники і святі, упізнані нами і непізнані. "
Формально, всі начебто відповідно до догмою.
Вдивіться ще в Макарія Єгипетського. Істинно трагічна невгамовність в його рисах, в жесті його рук! Невгамовність і влада, але влада без хвилини забуття, а в очах затаєна благання, скорбота і надія. Разючий контраст темного лику, темних рук - і білої, як лунь, шапки волосся та сніжним потоком спадає бороди.
Загальний червоно-коричневий тон, темні контури, складки одягу, часом утворюють молніеподобние зигзаги, віртуозно кинуті (якраз в потрібному місці, в потрібній кількості) белільние «движки, і в результаті - нервова, гранично динамічна живопис, передає в усій їх насправді не самих людей, чиї фігури умовні і здаються привидами, а людські пристрасті, сумніви, роздуми, пориви.
Ця реальність пристрастей і приваблювала новгородців.
Сміливе входження Феофана в новгородську школу живопису стало для неї цілющої струсом. Вириваючись з візантійського застою, геній Феофана в свою чергу будив в російського живопису волю до розкріпачення, до вільного виявлення власної динамічності, власного темпераменту.
Аскетична суворість його образів не могла зробити щеплення на російському грунті, але їх психоло-гическая багатогранність відповідала прагненню новгородських художників передати внутрішній світ людини, а мальовничість феофановских композицій відкривала нові горизонти їх натхненній майстерності.
У розписах церков Спаса Преображення, Федора Стратилата і Успіння на волоті-вом поле поблизу Новгорода так багато спільного, що їх намагалися приписати одному майстру, тобто Феофану, робота якого в церкві Спаса документально встановлена, оскільки про неї згадується в літописі.
На жаль, волотовскне розпису, які з безпеки і повноті можна було порівняти лише з розписами Нередіци, теж загинули під вогнем фашистської артилерії.
Волотовских фрески! Наведемо ще одне хвилююче свідчення. «Їх чудові фарби - незабутнє поєднання коричнево-жовтих, вишневих, бірюзових, перлинно-сірих, зеленувато-жовтих, фіолетових, білих і блідо-зелених тонів - виробляли таке сильне враження, що всякий, хоча б лише раз бачив ці безповоротно загиблі фрески, ніс незабутнє враження про них »(В. Н. Лазарєв).
Бурхливий рух пронизувала композицію. Ось славнозвісні сцени «Три волхва на конях» і «Йосип з пастухом». Шати здуваються як вітрила, злами скель подібні мовам полум'я. І в той же час як спокійні фігура Йосипа і мирно пасуться вівці. Адже, здавалося, ніщо тут не в змозі стримати розбушувалася мальовничу стихію. Але ось Феофанівських початку протиставляється інше, котре видає руку невідомого нам прекрасного новгородського майстра-фрескиста. Міцним обручем охоплюючи фігури і кожну деталь, лінія вводить клекіт пристрастей в рамки визна-ленного порядку. Є буря, але немає всепожираючої феофановской несамовитості. І знову-таки чисто український, простонародний типаж основних фігур. В особах, навіть насуплених, проглядає благодушність. Сміливе і високе в своїх живописних дерзаннях, внутрішнє урівноважене і життєрадісне мистецтво Пана Великого Новгорода.
<<<Господин Великий Новгород. Собственный художественный стиль.