Незважаючи на те, що теорія мовних актів запропонувала безліч цікавих ідей і, безсумнівно, стала переворотом в комунікативній лінгвістиці, вона виявилася недостатньою для інтерпретації живої розмовної мови. Мовний акт врядли обгрунтовано вважати мінімальною одиницею спілкування, оскільки в його структурі не відображена специфіка спілкування як взаємодії. Мовний акт розглядає окремі висловлювання, повідомлення поза дискурсивного контексту, поза його динаміки, він є статичною і ізольований. Як пише Дж. Серль: «The speech act scenario is enacted by its two great heroes, 'S' and 'H'; and it works as follows: S goes up to H and cuts loose with an acoustic blast; if all goes well, if all the appropriate conditions are satisfied, if S's noise is infused with intentionality, and if all kinds of rules come into play, then the speech act is successful and nondefective. After that, there is silence; nothing else happens. The speech act is concluded and S and H go their separate ways »[6: 7].
Інформація про розвиток передбачуваного взаємодії закладена в мовному акті лише потенційно, тому мовний акт - швидше мінімальна одиниця повідомлення і потенційна одиниця спілкування. Крім того, при сегментації мовного потоку на елементи, які відповідали б окремим мовним актам, виникає проблема: що вважати таким елементам. Більшістю прикладів в роботах по теорії мовних актів служать пропозиції, але в реальності мовні акти можуть здійснюватися і групами пропозицій, і їх частинами [5: 171].
За Т. ван Дейку, комунікативний акт, на відміну від мовного акту, має більш складну структуру і включає мовний акт говорить, аудитивное акт слухача і комунікативну ситуацію [7]. У свою чергу, комунікативний акт або послідовність з декількох актів, залучені в обмінні відносини спілкування, утворюють комунікативний хід. Тобто, на відміну від комунікативного акту, який реалізується окремими іллокутівнимі актами, комунікативний хід реалізується складним макроактом.
Обмін комунікативними ходами утворює мінімальну двосторонню одиницю комунікативної взаємодії, яка отримала назву суміжній пари. діалогічного єдності або обміну. За своєю структурою обміни поділяються на прості, що складаються з двох компонентів-кроків, таких як питання - відповідь, прохання - обіцянка / відхилення, і складні, що включають три, чотири або більше ходів: питання - відповідь - підтвердження, питання - перезапит - уточнююче запитання - відповідь.
Для більшого сегмента спілкування застосовується термін трансакція, а найбільшим сегментом мовного спілкування, Макрорівневі одиницею дискурсу, виступає мовленнєва подія (інші варіанти: макродіалог, макротекст, розмова), наприклад, бесіда, ділову нараду, шкільне заняття і т.д. [5: 182-188].
Критерії перерахованих одиниць були експлікована досить чітко і межі між ними іноді здаються розмитими. М. Макаров пропонує наступну градацію одиниць дискурсу: акт - хід - обмін - трансакція - мовленнєва подія. Причому кордону трансакції він запропонував виділяти по рамках глобальної теми, а кордони обміну по рамках локальної теми [там же]. Тим самим мовної акт виступає як мінімальна одиниця дискурсу, а дискурсивний акт, що складається з декількох мовних актів - реплік різних комунікантів є одиницею спілкування (обміну).
Прагматична валентність - Специфічною особливістю прагматично адекватних / неадекватних звернень є їх валентностних властивості. Прагматична валентність проявляється в здатності вокатівних реплік викликати відповідні мовні реакції, вступати у взаємозв'язок з відповідними висловлюваннями, породжувати розвиток тексту, в результаті чого створюються діалогічні єдності різної комунікативної спрямованості. У відповідь репліці звернення (мовний матеріал) займає нову синтаксичну позицію, актуалізуючи власне значення.
Діалогічне єдність - це комплексна одиниця діалогу, що є об'єднанням двох або декількох мовних актів на тематичній і / або психологічної основі.
У матеріальному вираженні воно являє собою об'єднання сусідніх реплік діалогу на комунікативно-психологічної основі, де обсяг такого об'єднання визначається інформативною і психологічної вичерпанням даного етапу спілкування з позицій мовних партнерів.
- А у вас яку освіту? - Вища юридична. - Значить юрист. - Так, виходить так. - Ви працюєте адвокатом, так? - Ні, я дізнавач. - Слідчий відділ, так? - Так!
Діалогічне єдність задається першої реплікою-стимулом, поява якої залежить виключно від внутрішнього спонукання мовця.
Друга репліка діалогічного єдності є необхідну реакцію на стимул. Іноді обсяг діалогічного єдності цим і вичерпується (- Дружина, скоро їсти? - Через півгодини!), Але часто репліка-реакція в свою чергу служить стимулом для подальшого реагування, так що діалогічне єдність продовжується.
Основним сигналом кінця діалогічного єдності служить психологічна вичерпаність даної розмови: учасники спілкування розуміють, що далі обговорювати це питання не має сенсу. Якщо в результаті змінюється тема, то межа діалогічного єдності визначається досить легко, проте в розмовній мові одна тема може "зісковзувати" в іншу, тоді діалогічне єдність буде двухтемним.
Головне в діалогічному єдності - чи не єдність теми, а психологічне рух від "тематичного ентузіазму" до тематичної вичерпаності. На відміну від незалежної першої репліки, остання репліка діалогічного єдності абсолютно залежна від попереднього контексту: вона незрозуміла поза цим контекстом, вимовляється з інтонацією завершеності, психологічної вичерпаності.